我國刑事訴訟實行的是兩審終審制。第二審程序是我國刑事審判程序的重要組成部分，它不僅發(fā)揮著糾正一審錯誤判決、監(jiān)督一審公正裁判的職能作用，同時對于保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也有重大意義。此次修改，著眼于解決影響和制約二審功能發(fā)揮的幾個問題，修改后的二審程序更加有利于發(fā)揮審判職能作用，更有利于刑事訴訟目的的實現(xiàn)。修改內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、擴大二審開庭范圍

　　“正義不僅要得以實現(xiàn)，而且要以人們都能看得見的方式得到實現(xiàn)。”為了解決二審案件開庭率偏低的問題，此次修改刑事訴訟法，刪去了“事實清楚”這一難以把握的不開庭審理的適用標(biāo)準(zhǔn)，代之以明確、具體的開庭審理的案件范圍，改變了“不開庭審理工作已經(jīng)基本完成的情況下，才能作出是否開庭審理的決定”的不合理狀況，規(guī)定了更加客觀、操作性更強的二審開庭程序的條件和標(biāo)準(zhǔn)，從而確立了開庭為主，不開庭為輔的二審審判原則。

　　修正后刑事訴訟法第二百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院對于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；（二）被告人被判處死刑的上訴案件；（三）人民檢察院抗訴的案件；（四）其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件。”對于其中第（一）、（四）項的理解與適用：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于第（一）項 根據(jù)該項規(guī)定，同時具備下列條件的上訴案件，二審法院都應(yīng)當(dāng)開庭審理：1.提出異議的主體只能是被告人、自訴人及其法定代理人。對于上述主體沒有提出異議，僅僅是辯護人、訴訟代理人提出異議的情形，可不開庭審理。附帶民事訴訟當(dāng)事人不具備提出異議的主體資格，因此，附帶民事訴訟當(dāng)事人對事實、證據(jù)提出異議的，可不開庭審理。2.提出的異議內(nèi)容只能是第一審認(rèn)定的事實和證據(jù)。首先，只能針對第一審認(rèn)定的事實和證據(jù)提出異議。如果只是對公訴機關(guān)指控的事實、證據(jù)或者對第一審沒有認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，不屬于此種情形。其次，對第一審判決認(rèn)定的被告人有罪及罪重的事實、證據(jù)提出異議的應(yīng)當(dāng)開庭審理，但對判決不予認(rèn)定的對被告人有利的事實提出異議的，比如被害人有過錯、被告人具有自首情節(jié)、被告人構(gòu)成立功等，或者判決沒有采信的證據(jù)等提出異議的，是否開庭審理？我們認(rèn)為，否定也是認(rèn)定的一種表現(xiàn)形式，所以判決對某些事實的否定，從另一個角度來看，其實就是對這些事實反面的肯定。因此，如果所提的異議有可能影響被告人定罪量刑的，就應(yīng)當(dāng)開庭審理。3.針對事實、證據(jù)提出的異議必須是有可能影響定罪量刑的。并不是只要對案件事實、證據(jù)提出異議，就應(yīng)當(dāng)開庭審理，而是僅限于對定罪和量刑事實、證據(jù)提出的異議。4.提出的異議是否有可能影響定罪量刑，必須由二審法院作出判斷。當(dāng)然，在具體執(zhí)行過程中，對該項規(guī)定不宜作限制解釋，只要提出的異議是有可能影響定罪量刑的，不論該異議最終是否成立或者最終是否影響定罪量刑，原則上都應(yīng)當(dāng)開庭審理。

　?。ǘ╆P(guān)于第（四）項 該項是一個兜底條款，對于除前三項之外的其他案件，如果開庭審理的效果更好的，二審法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。我們認(rèn)為，下列情形，屬于“應(yīng)當(dāng)開庭審理的其他案件”：1.有些上訴案件，雖然不具備該款前三項的情形，但是由于某種原因，受到了媒體、社會公眾的廣泛關(guān)注，有較大的社會影響，二審法院有必要主動接受社會監(jiān)督，實行開庭審理。2.對于被告人、被害人及其親屬擔(dān)心司法不公或者為了保護自身的利益，強烈要求法院開庭審理的上訴案件，二審法院也應(yīng)當(dāng)考慮開庭審理，以便當(dāng)事人認(rèn)同裁判結(jié)果，案結(jié)事了。3.同級人民檢察院建議開庭審理的上訴案件，二審法院應(yīng)當(dāng)尊重檢察院的意見。4.發(fā)回重審后再次提出上訴的案件，為使控辯雙方特別是被告人充分參與訴訟，實現(xiàn)案結(jié)事了，應(yīng)當(dāng)開庭審理。5.對于那些雖然不具備上述情形，但二審法院認(rèn)為開庭審理會收到更好的社會效果，有開庭審理必要的，也應(yīng)當(dāng)開庭審理。

　　（三）關(guān)于不開庭審理 1.不開庭審理方式的適用范圍。根據(jù)修正后刑事訴訟法的規(guī)定，我們認(rèn)為，以下案件，可以不開庭審理：（1）對第一審判決認(rèn)定的事實沒有異議，僅對定罪、量刑即法律適用問題提出異議的上訴案件。（2）雖然對第一審判決認(rèn)定的事實、證據(jù)提出異議，但該異議不影響定罪量刑的上訴案件。（3）具有修正后刑事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形，情節(jié)嚴(yán)重，可能影響公正審判，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回重審的上訴案件。2.不開庭審理方式的具體程序。根據(jù)修正后刑事訴訟法的規(guī)定，二審法院決定不開庭審理的，必須進行以下程序：（1）訊問被告人。在不開庭審理的案件中，訊問被告人是必經(jīng)程序。就立法精神而言，即使是刑事判決已生效，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件，也應(yīng)訊問被告人。（2）聽取其他當(dāng)事人、辯護人、訴訟代理人的意見。其實，這里還包括自訴人。自訴案件中也有不開庭審理的上訴案件。（3）閱卷。閱卷是開展所有審判活動的基礎(chǔ)和前提，是采用不開庭方式審理案件時的必經(jīng)程序。雖然此次修改刪除了這一內(nèi)容，但是，刪除是為了行文簡潔，并不是不需要。3.已經(jīng)決定不開庭審理的案件在必要時可以轉(zhuǎn)為開庭審理。在不開庭審理過程中，如果發(fā)現(xiàn)涉及對影響定罪量刑的事實、證據(jù)需要進行調(diào)查和辯論，有開庭審理必要的，或者進行開庭審理可能會更好地實現(xiàn)法律效果和社會效果的，應(yīng)當(dāng)由不開庭審理轉(zhuǎn)為開庭審理。

　?。ㄋ模╆P(guān)于庭審重點 刑事訴訟法確立的全面審查原則，有助于保障準(zhǔn)確查明案件事實，正確適用法律，最大限度地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但是，鑒于第二審建立在第一審開庭審理的基礎(chǔ)之上，為兼顧訴訟效率，二審法院應(yīng)當(dāng)在堅持全面審查原則的基礎(chǔ)上，在開庭審理過程中進行重點審理。參照“兩高”《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定》，我們認(rèn)為，二審法院在開庭審理時，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查前歸納庭審重點，并征求控辯雙方的意見。法庭調(diào)查和辯論應(yīng)圍繞庭審重點進行：1.審判長宣布開庭后，可以宣讀第一審判決書，也可以只宣讀案由、主要事實、證據(jù)和判決主文等判決書的主要內(nèi)容。2.法庭調(diào)查的重點是對第一審判決提出異議的事實、證據(jù)，控辯雙方提交的新證據(jù)，以及合議庭認(rèn)為需要進一步核查的事實、證據(jù)。3.同級人民檢察院或者被告人、自訴人及其法定代理人對第一審判決采納的證據(jù)沒有異議的，可以不再舉證和質(zhì)證。4.對共同犯罪中沒有提出上訴的被告人，二審法院認(rèn)為與上訴人的定罪量刑沒有關(guān)系的，在征求同級人民檢察院、上訴人及其辯護人同意的基礎(chǔ)上，可以不再傳喚到庭。

　　二、限制發(fā)回重審次數(shù)

　　發(fā)回重審制度是世界普遍采用的一項訴訟制度。該制度在我國刑事訴訟活動中一直發(fā)揮著非常積極的作用，但同時也存在少數(shù)案件被反復(fù)多次發(fā)回重審等較為突出的問題，不僅拖延訴訟期間，增加訴訟成本，浪費司法資源，而且還嚴(yán)重侵害被告人的權(quán)益，招致當(dāng)事人和社會公眾的不滿。修正后刑事訴訟法第二百二十五條第二款規(guī)定：“原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。”

　　該規(guī)定既為人民法院的刑事審判工作帶來了挑戰(zhàn)，也帶來了機遇。由于不得再次發(fā)回重審，一方面，法院在審理事實不清、證據(jù)不足案件時所面臨的“定放兩難”問題會更加突出，面臨的信訪等外界壓力會更大；另一方面，法院宣告無罪的案件無疑會有所增加，加上錯案追究制度的約束，必然會促使各個司法機關(guān)在每一個刑事訴訟環(huán)節(jié)都必須各司其職，切實負(fù)責(zé)，嚴(yán)格把關(guān)，從而進一步提高刑事案件的整體質(zhì)量。

　　在適用該條款時需要注意的是，雖然此次修改作出了不得再次發(fā)回重審的明確規(guī)定，但是也有例外，二審法院發(fā)現(xiàn)被告人有“新的犯罪事實”或者程序違法的，依法還可以再次發(fā)回重審。“新的犯罪事實”主要指兩種情況：一是被告人有需要追究的遺漏罪行，司法機關(guān)之前沒有發(fā)現(xiàn)的；二是被告人在第二審期間實施了新的犯罪行為，如在看守所打死、打傷同監(jiān)室人犯，需要追究刑事責(zé)任的情形。

　　另外，為了貫徹刑事訴訟法關(guān)于發(fā)回重審不得超過一次的規(guī)定，我們認(rèn)為，在案件發(fā)回重審以后，原審人民法院在沒有新的補充查證的事實和新補查的證據(jù)的情況下，不宜作出和重審前同樣的判決。即，如果沒有新的事實和證據(jù)，原審人民法院應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的判決；如果部分事實不清或證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)對事實清楚，證據(jù)確實、充分的部分作出有罪或無罪的判決，至于事實不清，證據(jù)不足的部分，依法不予認(rèn)定。

　　三、完善上訴不加刑原則

　　上訴不加刑原則是一項重要的訴訟原則，不僅是被告人在審判階段行使辯護權(quán)的重要保障，更是二審法院確保審判質(zhì)量的重要條件。雖然1996年刑事訴訟法明確規(guī)定了這一原則，但司法實踐中仍然存有變相加刑的現(xiàn)象。為了貫徹這一原則，理論界和實務(wù)界普遍建議修改立法，禁止以變相加刑為目的的發(fā)回重審。此次修改采納了這一建議，在修正后刑事訴訟法第二百二十六條增加規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”

　　理解和具體適用該新增內(nèi)容時，要注意以下幾點：

　　1.原審法院重新審判的案件，只有在“新的犯罪事實”和“人民檢察院補充起訴”兩個條件同時具備時，才能夠加重被告人的刑罰。“新的犯罪事實”是指原審法院在發(fā)回重審前的判決中沒有認(rèn)定的事實，包括之前的漏罪和所犯的新罪。“人民檢察院補充起訴”是指人民檢察院在發(fā)回重審前指控的犯罪事實的基礎(chǔ)上，又增加指控了新的犯罪事實，以及變更原指控事實的情況，但不包括未改變事實，僅補充新證據(jù)的情況。2.我們認(rèn)為，以下情形，均不得加重被告人的刑罰：（1）原審法院雖然在重新審判時認(rèn)為有新的犯罪事實，但檢察機關(guān)未補充起訴的。（2）雖然檢察機關(guān)補充起訴了新的犯罪事實，但原審法院重新審判時對新的犯罪事實未予認(rèn)定的。（3）因程序違法發(fā)回，原審法院重新審判后沒有增加新的事實的。

　　此外，為進一步確保辦案質(zhì)量，強化法律監(jiān)督，此次修改還適當(dāng)延長了二審的審理期限，并明確規(guī)定了檢察機關(guān)的閱卷期限。