原告宋某某。
委托代理人劉珍珍,河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人楊雨生,男。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人張東升,公司經(jīng)理。
委托代理人王寶麗,女。
委托代理人秦曉峰,男。
原告宋某某與被告張某某為道路交通事故損害賠償糾紛一案,本院于2013年1月21日立案受理。依原告申請(qǐng),裁定中止本案審理;恢復(fù)審理后,依法追加天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司為被告參加訴訟,由審判員胡文鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人劉珍珍,被告張某某的委托代理人楊雨生、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王寶麗、秦曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年3月26日21時(shí)許,原告駕駛無(wú)牌照二輪摩托車載乘車人王建凱在徐各莊村內(nèi)大街由東向西行駛,被告駕駛京P×××××號(hào)小轎車同在該路原告車前順行。當(dāng)雙方車輛行駛到事故地點(diǎn)時(shí),被告車輛在左轉(zhuǎn)彎過程中,雙方車輛發(fā)生碰撞,致使雙方車輛受損,原告宋某某、乘車人王建凱受傷,構(gòu)成交通事故。2012年4月12日,霸州市公安交通警察大隊(duì)出具霸公交認(rèn)字(2012)第00093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任,被告負(fù)此事故次要責(zé)任,乘車人王建凱無(wú)事故責(zé)任。因原被告就損失賠償不能達(dá)成協(xié)議,故提起訴訟,請(qǐng)求法院(一)判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等,共計(jì)101736元;(二)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某某辯稱,對(duì)事故發(fā)生事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議;我方事故車輛投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份200000元商業(yè)三者險(xiǎn),并附不計(jì)免賠條款,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失,不足部分按責(zé)任比例依法承擔(dān);為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2500元,要求原告獲得賠償后返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,肇事車輛投保情況屬實(shí);如果查實(shí)被告張某某的駕駛證、行車證均符合法律規(guī)定的上路條件,同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)二傷者的合理合法損失,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的不足部分因張某某負(fù)事故的次要責(zé)任,商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)承擔(dān)30%的賠償;請(qǐng)法院核實(shí)被告墊付的費(fèi)用是否包含在原告的訴求和原告提供的證據(jù)中,我公司不重復(fù)理賠;訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不承擔(dān)。
為支持其主張,原告向法庭舉證如下:
1、宋某某、宋啟超身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各一份,證明原告及護(hù)理人員身份;
2、霸州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書1份,證明被告張某某負(fù)此次交通事故次要責(zé)任;
3、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、用藥清單各1份,醫(yī)療票據(jù)18張,計(jì)29323.94元,證明原告?zhèn)榧白≡?2天治療情況;
廊坊市第四人民醫(yī)院出具的診斷證明書、住院病案、用藥清單各1份,醫(yī)療票據(jù)1張,9065.27元,證明原告二次手術(shù)情況;
4、原告誤工證明、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同各一份,工資表復(fù)印件三份,證明原告誤工損失;
5、護(hù)理人員宋啟超誤工證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份,工資表復(fù)印件三份,證明護(hù)理人員的誤工損失;
6、傷殘鑒定報(bào)告1份,證實(shí)原告為十級(jí)傷殘;
7、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)1張,800元;
8、交通費(fèi)票據(jù)61張,計(jì)1632元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為,病歷取證費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān);非醫(yī)保范圍不承擔(dān);誤工費(fèi)的單位證明和工資表無(wú)負(fù)責(zé)人簽名,未提供單位為其繳納的社保證明以及事發(fā)當(dāng)月、事發(fā)后單位的工資表,證明實(shí)際扣發(fā)的工資,對(duì)工資收入的真實(shí)性和實(shí)際的誤工損失有異議;原告從受傷到定殘的期限過長(zhǎng),沒有持續(xù)休息的遺囑,不認(rèn)可持續(xù)誤工到定殘,根據(jù)人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則,原告肋骨骨折的傷情,自受傷之日起休息時(shí)間最長(zhǎng)為90天,因此認(rèn)可按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天;護(hù)理費(fèi)工資證明的意見同誤工費(fèi),出院后的護(hù)理無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見,不認(rèn)可;認(rèn)可以農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際住院期間。交通費(fèi)票據(jù)無(wú)日期,且與就醫(yī)的地點(diǎn)、次數(shù)不相符,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。原告的病歷多處記載左側(cè)第4、5肋骨折,傷殘鑒定卻是依據(jù)左4-7肋骨折評(píng)定十級(jí)傷殘,鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足,對(duì)該鑒定保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利,10日內(nèi)提交書面申請(qǐng),逾期視為認(rèn)可。原告對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任,保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害撫慰金不予承擔(dān);鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍,不承擔(dān)。
被告張某某同意保險(xiǎn)公司意見。
庭審中,被告張某某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2500元,原告予以認(rèn)可,并同意獲得賠償后返還。
經(jīng)審理查明:2012年3月26日21時(shí),宋某某無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車載乘車人王建凱在徐各莊村內(nèi)大街由東向西行駛,張某某駕駛京P×××××號(hào)小轎車同在該路宋某某車前順行。當(dāng)雙方車輛行駛到事故地點(diǎn)時(shí),張某某車輛在左轉(zhuǎn)彎過程中,雙方車輛發(fā)生碰撞,致使雙方車輛受損,宋某某、王建凱受傷,構(gòu)成交通事故。2012年4月12日,霸州市公安交通警察大隊(duì)出具霸公交認(rèn)字(2012)第00093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定宋某某負(fù)事故的主要責(zé)任,張某某負(fù)此事故次要責(zé)任,王建凱無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,宋某某即被送往廊坊市第四人民醫(yī)院,經(jīng)診斷,事故致其雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、右側(cè)胸腔積液、肝挫傷、頭皮裂傷,至2012年4月18日出院,住院22天,醫(yī)療費(fèi)29303.94元(扣除20元病歷取證費(fèi)),其中張某某墊付2500元;2013年3月4日再次入住該院,行肋骨內(nèi)固定取出術(shù),出院診斷為左側(cè)4-5肋骨內(nèi)固定術(shù)后、左側(cè)4-7肋骨陳舊性骨折,住院14天,醫(yī)療費(fèi)9065.27元。2013年7月22日,霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書,宋某某肋骨骨折所致傷殘屬十級(jí)。天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)宋某某傷殘等級(jí)提出重新鑒定申請(qǐng),后經(jīng)協(xié)商予以認(rèn)可。
宋某某住院治療期間由弟弟宋啟超護(hù)理;事故前,宋某某在北京黃村瑞華隆建筑設(shè)備租賃站工作,月均工資3400元,宋啟超在霸州市昌明煙花爆竹銷售有限公司工作,月均工資3200元。
張某某駕駛的京P×××××號(hào)小轎車在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份200000元商業(yè)三者險(xiǎn),并附不計(jì)免賠條款,出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,霸州市公安交通警察大隊(duì)作出的霸公交認(rèn)字(2012)第00093號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)并作為認(rèn)定事實(shí)、確定責(zé)任的依據(jù)。被告張某某駕駛的肇事車輛在同一保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),且其在此次事故中負(fù)次要責(zé)任,故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān),仍有不足的由被告張某某按責(zé)任比例依法承擔(dān);本次事故致宋某某、王建凱兩人受傷,交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元應(yīng)由二人按比例獲償;宋某某醫(yī)療費(fèi)用損失40169.21元,獲償比例為61%;王建凱醫(yī)療費(fèi)用損失25568.81元,獲償比例為39%。原告主張的醫(yī)療費(fèi)(應(yīng)扣除病歷取證費(fèi)),證據(jù)合法有效,本院予以支持;被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥,于法無(wú)據(jù),不予支持。原告宋某某兩次住院共計(jì)36天,結(jié)合傷情及相關(guān)部門規(guī)定,對(duì)其誤工時(shí)間計(jì)算120天、護(hù)理時(shí)間按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算,誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按原告及護(hù)理人員事故前平均工資計(jì)算;交通費(fèi)酌情支持1000元。原告二次住院病歷及X光報(bào)告均顯示其左側(cè)4-7肋骨陳舊性骨折,故其十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論客觀公正,應(yīng)予認(rèn)定并以此計(jì)算傷殘賠償金和精神損害撫慰金;十級(jí)傷殘賠償系數(shù)為10%,傷殘賠償金應(yīng)按河北省上年度農(nóng)民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年;精神損害撫慰金支持3000元,由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi),原告應(yīng)在獲得賠償后予以返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失40169.21元【醫(yī)療費(fèi)38369.21元(29303.94元+9065.27元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元(50元/天×36天)】中的6100元、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失37602元【誤工費(fèi)13600元(3400元/月÷30×120天)、護(hù)理費(fèi)3840元(3200元/年÷30×36天)、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金16162元(8081元/年×20×10%)、精神損害撫慰金3000元】,共計(jì)43702元;
二、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于
判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失剩余部分34069.21元(40169.21元-6100元)的30%即10220元;
三、被告張某某于判決書生效后十日內(nèi)一次性賠付原告宋某某傷殘鑒定費(fèi)800元的30%即240元;
四、原告宋某某于判決書生效后十日內(nèi)同時(shí)返還被告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)2500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2330元原告宋某某承擔(dān)1000元,被告張某某承擔(dān)1330元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)2330元,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上
訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 胡文鋒
書記員: 陳立強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者