原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：趙志剛，河北上廣律師事務所律師。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：河北省邯鄲開發(fā)區(qū)叢臺路226號富瑪特大廈B區(qū)9層901-904#。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：單計波，職位：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊軍京,該公司員工。

原告宋某與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱渤海財保邯鄲中支）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月28日公開開庭進行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人趙志剛、被告渤海財保邯鄲中支的委托訴訟代理人楊軍京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某向本院提出訴訟請求：依法判令被告給付原告保險賠償款、拖車費、評估費共計60822元。事實和理由：2018年12月25日18時30分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車行駛至定興縣北田鄉(xiāng)內(nèi)章村北公路發(fā)生交通事故，造成車輛受損。經(jīng)定興縣公安局交警大隊認定，原告負事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告及時報警并通知被告，未對車輛進行維修和定損。原告在被告處投保商業(yè)車輛損失險，責任限額為85428.80元。為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，依法支持原告的訴訟請求。
被告渤海財保邯鄲中支辯稱，涉案車輛在我公司投保有商業(yè)車損險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，我公司對于原告合理合法的損失予以賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：1、原告的身份證、駕駛證各一份；2、冀Ｆ×××××號小型轎車行駛證一份；3、定興縣公安局交通管理大隊于2018年12月26日出具的道路交通事故認定書復印件一份；4、商業(yè)保單一份；5、拖車費發(fā)票一份；6、公估費發(fā)票一份，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于河北鑫廣泰保險公估有限責任公司于2019年3月6日出具的冀Ｆ×××××號小型轎車車輛損失公估報告書，被告認為該公估報告中顯示殘值扣減為350元，殘值扣取金額與實際車輛損失不符合，要求對車輛殘值回收以及車輛修復完整復勘，公估報告中維修工時認定模糊不清。本院認為該公估報告系本院委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出的鑒定結論，被告未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對該公估報告的證明力予以認定。
綜上，本院認定如下事實：原告宋某于2018年11月15日在被告渤海財保邯鄲中支為其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車投保了保險金額為85428.80元的不計免賠車輛損失險，保險期間自2018年11月15日起至2019年11月14日，被告向原告提供了機動車商業(yè)保險保險單。2018年12月25日18時30分許，原告駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車行駛至定興縣北田鄉(xiāng)內(nèi)章村北公路發(fā)生交通事故，造成車輛受損，經(jīng)定興縣公安局交警大隊認定，原告負事故的全部責任，原告為施救該車，花費拖車費700元。后經(jīng)原告委托，本院委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司評估，冀Ｆ×××××號小型轎車估損金額為56122元，原告支付公估費4000元。

本院認為，原告宋某與被告渤海財保邯鄲中支簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，被告應在車輛損失險保險限額內(nèi)對原告的車輛損失承擔賠償責任，施救費系原告為防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，公估費系原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，故施救費、公估費被告亦應依法承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告宋某車輛損失56122元、公估費4000元、施救費700元，共計60822元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1318元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 田林海
人民陪審員 姜鋒
人民陪審員 王笑天

書記員： 高松