原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：焦玉同，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：謝其宏,執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方龍，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃宇璐，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某及委托訴訟代理人焦玉同，被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司的委托訴訟代理人方龍、黃宇璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付1、2018年8月1日至2019年4月4日期間工資差額5,489元；2、違法解除勞動合同賠償金31,447元；3、2018年10月1日至2019年4月1日期間獎金30,000元；4、2019年4月10日簽單提成39,910元。其余仲裁未支持請求實體放棄主張。
　　事實和理由：2018年6月11日，原告入職被告，擔(dān)任招商專員。雙方簽訂了期限自2018年6月11日至2021年6月10日的勞動合同。合同約定試用期3個月，試用期間原告每月工資為5,000元，其中包含基本工資3,500元及績效工資1,500元。合同中未約定轉(zhuǎn)正工資。
　　一、入職面試時，雙方約定轉(zhuǎn)正基本工資固定為6,000元加提成。轉(zhuǎn)正后，原告發(fā)現(xiàn)6,000元是由基本工資和績效工資組成，未完成指標績效工資要扣款。為此原告向被告時任法定代表人賈江提出，賈承諾將扣除的績效工資支付給原告。此后賈江也確實通過個人賬戶補發(fā)了原告部分績效工資。現(xiàn)經(jīng)核算，原告認為還存在差額5,489元，被告應(yīng)予補足。
　　二、2019年4月4日，被告以原告“在工作中嚴重損害公司利益、嚴重失職、營私舞弊”為由解除勞動合同。但原告并不存在上述違紀情形，被告系違法解除勞動合同，應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金。但賠償金金額的基數(shù)應(yīng)將原告在職期間已發(fā)放的4筆提成及訴請4主張的提成計算在內(nèi)，仲裁對被告應(yīng)支付的賠償金基數(shù)認定有誤。
　　三、被告法定代表人賈江曾在工作微信群中發(fā)布《獎勵機制》方案，對房屋租金超底價成交部分的50%，每月按比例發(fā)放獎金。根據(jù)原告提供的《獎勵機制》和浦江國際金融廣場20AB繳費通知單，原告可以享受獎金為91,244元(8.2元-底價5元)×50%×744平米×365天÷12月×60%(招商部享受60%)×70%(招商專員享受70%)×6月(2018年11月8日出租，2019年4、5月退租)。雖然按照制度規(guī)定計算下來是9萬多元，但原告現(xiàn)僅主張30,000元獎金。
　　四、2019年4月初，原告就浦江國際金融廣場19A單元房屋租賃事宜已與客戶談妥，但被告一直拖延簽約。后在4月4日被告解除原告勞動合同后，被告才與客戶在4月10日簽約。原告認為，該筆房屋租賃前期事宜原告均已談妥，該筆業(yè)務(wù)系原告促成，被告應(yīng)支付該筆簽單提成39,910元。
　　綜上，原告現(xiàn)訴至法院要求判如所請。
　　被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司辯稱：一、被告同意支付原告2018年8月1日至2019年4月4日期間工資差額5,489元。二、原、被告并未約定提成工資，被告亦從未發(fā)放過。原告主張違法賠償金基數(shù)應(yīng)包含原告所謂的提成工資被告不能同意?，F(xiàn)被告同意按每月6,000元工資標準支付原告違法解除勞動合同賠償金12,000元。三、《獎勵機制》并非被告發(fā)布的規(guī)章制度，且浦江國際金融廣場19A房屋租賃業(yè)務(wù)也不是原告經(jīng)手，原告要求被告支付獎金30,000元，無依據(jù)，被告不能同意。四、被告沒有提成制度，也沒有與原告達成提成約定，原告主張簽單提成39,910元，亦無依據(jù)，被告不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月11日，原告入職被告，擔(dān)任招商專員。雙方簽訂了期限自2018年6月11日至2021年6月10日止的勞動合同。合同約定試用期3個月，試用期間原告每月工資為5,000元，其中包含基本工資3,500元及績效工資1,500元。合同中未約定轉(zhuǎn)正工資。2019年4月4日，被告以原告“在工作中嚴重損害公司利益、嚴重失職、營私舞弊”為由向原告出具解除勞動合同通知書。
　　另查明：原告工商銀行賬戶有戶名為賈江的賬戶的7筆銀行轉(zhuǎn)賬匯款，金額分別為8,117.60元、3,351元、1,260元、24,062.67元、4,593.74元、2,500元、17,355.75元，時間分別為2018年9月28日、10月19日、11月27日、2019年1月14日、1月25日、2月21日、5月7日。原告主張其中第1、4、5、7筆款項是賈江代被告支付的提成。被告則認為對原告與被告原法定代表人賈江間的個人轉(zhuǎn)賬來往不清楚，前述款項與被告無關(guān)，被告工資均系通過公司賬戶支付。
　　2019年7月3日，原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求被告1、支付2018年8月1日至2019年4月4日期間工資差額16,200元；2、支付違法解除勞動合同賠償金31,447元；3、支付2019年2天應(yīng)休未休年休假工資552元；4、支付2018年10月1日至2019年4月1日期間獎金30,000元；5、支付2019年4月10日簽單提成39,910元；6、返還2019年3月20日扣款1,000元。10月22日，仲裁委裁決：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金8,869.16元；2、被告返還原告2019年3月20日扣款1,000元；3、對原告的其他仲裁請求均不予支持。原告不服部分仲裁裁決，起訴來院。
　　審理中，原告表示其提供的《獎勵機制》(無原件)、繳費通知單(被告開具給承租方)可證明原告應(yīng)享有獎金。被告對《獎勵機制》的真實性不認可。
　　針對提成訴請，原告提供其與中介的微信聊天記錄、上海金群數(shù)字科技有限公司的獨家委托書、簽約申請表、被告與上海金群數(shù)字科技有限公司的房屋租賃合同之補充協(xié)議(落款2019年4月10日)證明原告在2019年4月4日前已談妥房屋租賃事宜。被告對原告上述證據(jù)不予認可，認為無法證明原告主張。
　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、勞動爭議仲裁裁決書、勞動合同、解除勞動合同通知書、銀行明細、企業(yè)信用信息公示報告等證據(jù)佐證。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。一、原告以《獎勵機制》為依據(jù)主張2018年10月1日至2019年4月1日期間獎金3萬元，被告對此制度不予認可，原告無法提供該制度的原件以供核對，且原告亦未提供任何有效證據(jù)證明原、被告間有獎金發(fā)放的約定，故對原告該項訴請，本院不予支持。二、原告主張2019年4月10日簽單提成39,910元，同樣并無充足證據(jù)證明雙方間存在提成約定，在無其他證據(jù)印證的情況下，本院無法認定賈江支付原告的相關(guān)款項為原告應(yīng)得之提成，且原告自認該業(yè)務(wù)系其離職后客戶才簽約完成，故對原告該項主張，本院亦不予支持。三、原告與賈江間的轉(zhuǎn)賬來往時間、金額均不固定，即便賈江系被告法定代表人，本院亦無法認定相關(guān)錢款即被告應(yīng)支付原告提成或工資，故原告主張將其納入前十二個月平均工資的計算基數(shù)內(nèi)，并無依據(jù)，本院不予采納?，F(xiàn)被告同意按照6,000元標準支付違法解除勞動合同賠償金12,000元，同意支付2018年8月1日至2019年4月4日期間工資差額5,489元，并無不當(dāng)。四、原、被告對仲裁裁決“被告返還原告2019年3月20日扣款1,000元”均無異議，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司支付原告宋某某2018年8月1日至2019年4月4日期間工資差額5,489元；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司支付原告宋某某違法解除勞動合同賠償金12,000元；
　　三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司返還原告宋某某2019年3月20日扣款1,000元；
　　四、原告宋某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元、減半收取5元，由原告宋某某、被告深圳市飛創(chuàng)通某科技有限公司各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周虹君

書記員：秦春輝