宋某
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務(wù)所）
湖北省荊州監(jiān)獄
胡明（湖北楚都律師事務(wù)所）

原告宋某。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北省荊州監(jiān)獄，住所地:湖北省荊州市荊州區(qū)荊李路。
法定代表人黃占軍，該監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)。
委托代理人胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告宋某與被告湖北省荊州監(jiān)獄買賣合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某訴稱:原告經(jīng)營(yíng)個(gè)體的荊州城南開(kāi)發(fā)區(qū)宋某蔬菜經(jīng)營(yíng)部，自2014年2月向被告供應(yīng)豆制品。
截止2014年3月，被告欠付原告貨款21400元。
由于被告的原工作人員向斌涉嫌刑事犯罪，原告數(shù)次向被告催要貨款，但被告未向原告支付。
向斌被追究刑事責(zé)任后，原告又?jǐn)?shù)次向被告催要貨款，被告均予以推諉。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)人民法院判令被告向原告支付貨款21400元及逾期付款利息（從2014年5月29日至貨款付清日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?規(guī)定:在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人……。
本案中，原告宋某經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照中所登記的名稱為荊州城南開(kāi)發(fā)區(qū)宋某蔬菜經(jīng)營(yíng)部，故原告宋某作為本案原告起訴的主體不適格。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宋某的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?規(guī)定:在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。
有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人……。
本案中，原告宋某經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照中所登記的名稱為荊州城南開(kāi)發(fā)區(qū)宋某蔬菜經(jīng)營(yíng)部，故原告宋某作為本案原告起訴的主體不適格。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告宋某的起訴。
本案不收取案件受理費(fèi)。

審判長(zhǎng)：陳安華

書(shū)記員：彭萌萌