宋某某
鄭想（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
姚瑞杰（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
黃新娟
王立成
馬天廷（河北有界律師事務(wù)所）
趙瑞倩（河北有界律師事務(wù)所）
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
曹麗新
姚鵬飛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司
史沖

原告宋某某，男，1974年9月生，漢族，住石家莊市趙縣。
原告黃新娟，女，1979年6月生，漢族，住址同上。
二原告共同委托代理人鄭想、姚瑞杰，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告王立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人馬天廷、趙瑞倩，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人李士軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人曹麗新、姚鵬飛，公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司，住所地滄州市獻(xiàn)縣。
負(fù)責(zé)人高良喜，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人史沖，公司員工。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、黃新娟及其共同委托代理人鄭想，被告王立成的委托代理人馬天廷，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人曹麗新、姚鵬飛，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年12月17日16時(shí)55分，被告王立成駕駛冀J936FK號(hào)車沿106國(guó)道由北向南行駛至G106國(guó)道與南外環(huán)交口時(shí)與前方順行的原告宋某某駕駛冀A84H48號(hào)車追尾相撞，致使宋某某駕駛冀A84H48號(hào)車又與前方等候紅燈信號(hào)的趙廣興駕駛亞星牌大型普通客車追尾相撞，造成交通工具損壞，宋某某與乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王立成負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某、趙廣興無(wú)責(zé)任，乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對(duì)于二原告的損失，被告王立成應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J936FK號(hào)車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于二原告的損失，依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償二原告，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)和被告王立成根據(jù)事故責(zé)任和保險(xiǎn)合同約定予以賠償二原告。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):6744元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1050元（21天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):315元（21天×15元）；4、誤工費(fèi):9481元（46143元÷365天×75天，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)職工平均工資計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的誤工期為60-90日，故本院酌定原告的誤工期以75日為宜）；5、護(hù)理費(fèi):1115元（13564元÷365天×30天，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為30日）；6、司法鑒定費(fèi):600元；7、車損:27710元；8、施救費(fèi):1940元，9、車損鑒定費(fèi):1100元，以上損失共計(jì)50055元。依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告7559元【由于該事故尚造成劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷，原告宋某某應(yīng)與劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍根據(jù)各自損失比例得到賠償，劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項(xiàng)下的損失為:143599元（33067元＋10904元＋77578元＋2000元＋50元＋20000元），宋某某該項(xiàng)下的損失為:10596元（9481元＋1115元），二原告在該項(xiàng)下應(yīng)分得10596元÷（143599元＋10596元）×110000元】，在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償二原告1700元【劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項(xiàng)下的損失為:39605元（35455元＋4150元），宋某某該項(xiàng)下的損失為:8109元（6244元＋1050元＋315元），宋某某在該項(xiàng)下應(yīng)分得8109元÷（39605元＋8109元）×10000元】、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失38796元（50055元-7559元-1700元-2000元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告36070元（38796元-車損鑒定費(fèi)1100元-司法鑒定費(fèi)600元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘應(yīng)賠付10596元÷（143599元＋10596元）×11000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)賠償8109元÷（39605元＋8109元）×1000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)賠償100元】。車損鑒定費(fèi)1100元，由二原告自行承擔(dān)。司法鑒定費(fèi)600元，由被告王立成予以賠償二原告600元（已墊付5000元）。重新鑒定費(fèi)1960元，由二原告予以承擔(dān)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司還應(yīng)賠償二原告34110元（36070元-1960元）。對(duì)于二原告依據(jù)出租車規(guī)定主張交通費(fèi)545元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。但二原告僅憑出租車規(guī)定主張交通費(fèi)，證據(jù)不足，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告11259元（7559元＋1700元＋2000元）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額下賠償二原告34110元。
三、被告王立成賠償二原告損失600元（已墊付5000元）。
四、被告王立成為五原告多墊付的4400元（5000元-600元）由本院從本判決第一項(xiàng)中扣除予以返還被告王立成。
五、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元由二原告承擔(dān)221元，被告王立成承擔(dān)949元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1170元，款匯至滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，戶名:滄州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):50600201040006585，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2012年12月17日16時(shí)55分，被告王立成駕駛冀J936FK號(hào)車沿106國(guó)道由北向南行駛至G106國(guó)道與南外環(huán)交口時(shí)與前方順行的原告宋某某駕駛冀A84H48號(hào)車追尾相撞，致使宋某某駕駛冀A84H48號(hào)車又與前方等候紅燈信號(hào)的趙廣興駕駛亞星牌大型普通客車追尾相撞，造成交通工具損壞，宋某某與乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，王立成負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某、趙廣興無(wú)責(zé)任，乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故對(duì)于二原告的損失，被告王立成應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J936FK號(hào)車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于二原告的損失，依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償二原告，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)和被告王立成根據(jù)事故責(zé)任和保險(xiǎn)合同約定予以賠償二原告。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):6744元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1050元（21天×50元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):315元（21天×15元）；4、誤工費(fèi):9481元（46143元÷365天×75天，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)職工平均工資計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的誤工期為60-90日，故本院酌定原告的誤工期以75日為宜）；5、護(hù)理費(fèi):1115元（13564元÷365天×30天，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為30日）；6、司法鑒定費(fèi):600元；7、車損:27710元；8、施救費(fèi):1940元，9、車損鑒定費(fèi):1100元，以上損失共計(jì)50055元。依法首先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告7559元【由于該事故尚造成劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷，原告宋某某應(yīng)與劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍根據(jù)各自損失比例得到賠償，劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項(xiàng)下的損失為:143599元（33067元＋10904元＋77578元＋2000元＋50元＋20000元），宋某某該項(xiàng)下的損失為:10596元（9481元＋1115元），二原告在該項(xiàng)下應(yīng)分得10596元÷（143599元＋10596元）×110000元】，在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償二原告1700元【劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項(xiàng)下的損失為:39605元（35455元＋4150元），宋某某該項(xiàng)下的損失為:8109元（6244元＋1050元＋315元），宋某某在該項(xiàng)下應(yīng)分得8109元÷（39605元＋8109元）×10000元】、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的二原告剩余損失38796元（50055元-7559元-1700元-2000元），依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告36070元（38796元-車損鑒定費(fèi)1100元-司法鑒定費(fèi)600元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘應(yīng)賠付10596元÷（143599元＋10596元）×11000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)賠償8109元÷（39605元＋8109元）×1000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)賠償100元】。車損鑒定費(fèi)1100元，由二原告自行承擔(dān)。司法鑒定費(fèi)600元，由被告王立成予以賠償二原告600元（已墊付5000元）。重新鑒定費(fèi)1960元，由二原告予以承擔(dān)。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司還應(yīng)賠償二原告34110元（36070元-1960元）。對(duì)于二原告依據(jù)出租車規(guī)定主張交通費(fèi)545元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。但二原告僅憑出租車規(guī)定主張交通費(fèi)，證據(jù)不足，故對(duì)該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告11259元（7559元＋1700元＋2000元）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獻(xiàn)縣支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額下賠償二原告34110元。
三、被告王立成賠償二原告損失600元（已墊付5000元）。
四、被告王立成為五原告多墊付的4400元（5000元-600元）由本院從本判決第一項(xiàng)中扣除予以返還被告王立成。
五、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元由二原告承擔(dān)221元，被告王立成承擔(dān)949元。

審判長(zhǎng)：郭汝娜

書(shū)記員：劉秀凱