宋某某
鄭想（河北長征律師事務所）
姚瑞杰（河北長征律師事務所）
黃新娟
王立成
馬天廷（河北有界律師事務所）
趙瑞倩（河北有界律師事務所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
曹麗新
姚鵬飛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司
史沖

原告宋某某，男，1974年9月生，漢族，住石家莊市趙縣。
原告黃新娟，女，1979年6月生，漢族，住址同上。
二原告共同委托代理人鄭想、姚瑞杰，河北長征律師事務所律師。
被告王立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻縣。
委托代理人馬天廷、趙瑞倩，河北有界律師事務所律師。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)。
負責人李士軍，職務經(jīng)理。
委托代理人曹麗新、姚鵬飛，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司，住所地滄州市獻縣。
負責人高良喜，職務經(jīng)理。
委托代理人史沖，公司員工。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宋某某、黃新娟及其共同委托代理人鄭想，被告王立成的委托代理人馬天廷，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人曹麗新、姚鵬飛，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2012年12月17日16時55分，被告王立成駕駛冀J936FK號車沿106國道由北向南行駛至G106國道與南外環(huán)交口時與前方順行的原告宋某某駕駛冀A84H48號車追尾相撞，致使宋某某駕駛冀A84H48號車又與前方等候紅燈信號的趙廣興駕駛亞星牌大型普通客車追尾相撞，造成交通工具損壞，宋某某與乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，王立成負事故全部責任，宋某某、趙廣興無責任，乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍無責任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于二原告的損失，被告王立成應承擔全部賠償責任。又由于冀J936FK號車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司處投保了第三者責任保險，故對于二原告的損失，依法首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償二原告，超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)和被告王立成根據(jù)事故責任和保險合同約定予以賠償二原告。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)藥費:6744元；2、住院伙食補助費:1050元（21天×50元）；3、營養(yǎng)費:315元（21天×15元）；4、誤工費:9481元（46143元÷365天×75天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告的誤工期為60-90日，故本院酌定原告的誤工期以75日為宜）；5、護理費:1115元（13564元÷365天×30天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告的護理期為30日）；6、司法鑒定費:600元；7、車損:27710元；8、施救費:1940元，9、車損鑒定費:1100元，以上損失共計50055元。依法首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告7559元【由于該事故尚造成劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷，原告宋某某應與劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍根據(jù)各自損失比例得到賠償，劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項下的損失為:143599元（33067元＋10904元＋77578元＋2000元＋50元＋20000元），宋某某該項下的損失為:10596元（9481元＋1115元），二原告在該項下應分得10596元÷（143599元＋10596元）×110000元】，在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償二原告1700元【劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項下的損失為:39605元（35455元＋4150元），宋某某該項下的損失為:8109元（6244元＋1050元＋315元），宋某某在該項下應分得8109元÷（39605元＋8109元）×10000元】、在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。超過交強險的二原告剩余損失38796元（50055元-7559元-1700元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償二原告36070元（38796元-車損鑒定費1100元-司法鑒定費600元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責死亡傷殘應賠付10596元÷（143599元＋10596元）×11000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責醫(yī)藥費應賠償8109元÷（39605元＋8109元）×1000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責財產(chǎn)損失應賠償100元】。車損鑒定費1100元，由二原告自行承擔。司法鑒定費600元，由被告王立成予以賠償二原告600元（已墊付5000元）。重新鑒定費1960元，由二原告予以承擔。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司還應賠償二原告34110元（36070元-1960元）。對于二原告依據(jù)出租車規(guī)定主張交通費545元，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。但二原告僅憑出租車規(guī)定主張交通費，證據(jù)不足，故對該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告11259元（7559元＋1700元＋2000元）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額下賠償二原告34110元。
三、被告王立成賠償二原告損失600元（已墊付5000元）。
四、被告王立成為五原告多墊付的4400元（5000元-600元）由本院從本判決第一項中扣除予以返還被告王立成。
五、駁回二原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1170元由二原告承擔221元，被告王立成承擔949元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1170元，款匯至滄州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，戶名:滄州市中級人民法院，帳號:50600201040006585，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2012年12月17日16時55分，被告王立成駕駛冀J936FK號車沿106國道由北向南行駛至G106國道與南外環(huán)交口時與前方順行的原告宋某某駕駛冀A84H48號車追尾相撞，致使宋某某駕駛冀A84H48號車又與前方等候紅燈信號的趙廣興駕駛亞星牌大型普通客車追尾相撞，造成交通工具損壞，宋某某與乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，王立成負事故全部責任，宋某某、趙廣興無責任，乘車人劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍無責任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于二原告的損失，被告王立成應承擔全部賠償責任。又由于冀J936FK號車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司處投保了機動車道路交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司處投保了第三者責任保險，故對于二原告的損失，依法首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償二原告，超過交強險的二原告剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)和被告王立成根據(jù)事故責任和保險合同約定予以賠償二原告。綜上，二原告的損失為:1、醫(yī)藥費:6744元；2、住院伙食補助費:1050元（21天×50元）；3、營養(yǎng)費:315元（21天×15元）；4、誤工費:9481元（46143元÷365天×75天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償交通運輸、倉儲和郵政業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告的誤工期為60-90日，故本院酌定原告的誤工期以75日為宜）；5、護理費:1115元（13564元÷365天×30天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算，經(jīng)鑒定，原告的護理期為30日）；6、司法鑒定費:600元；7、車損:27710元；8、施救費:1940元，9、車損鑒定費:1100元，以上損失共計50055元。依法首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告7559元【由于該事故尚造成劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍受傷，原告宋某某應與劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍根據(jù)各自損失比例得到賠償，劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項下的損失為:143599元（33067元＋10904元＋77578元＋2000元＋50元＋20000元），宋某某該項下的損失為:10596元（9481元＋1115元），二原告在該項下應分得10596元÷（143599元＋10596元）×110000元】，在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償二原告1700元【劉英菊、尉宗貴、劉建坡、張軍敏、張輝軍該項下的損失為:39605元（35455元＋4150元），宋某某該項下的損失為:8109元（6244元＋1050元＋315元），宋某某在該項下應分得8109元÷（39605元＋8109元）×10000元】、在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告2000元。超過交強險的二原告剩余損失38796元（50055元-7559元-1700元-2000元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償二原告36070元（38796元-車損鑒定費1100元-司法鑒定費600元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責死亡傷殘應賠付10596元÷（143599元＋10596元）×11000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責醫(yī)藥費應賠償8109元÷（39605元＋8109元）×1000元-趙廣興駕駛的亞星牌大型普通客車交強險無責財產(chǎn)損失應賠償100元】。車損鑒定費1100元，由二原告自行承擔。司法鑒定費600元，由被告王立成予以賠償二原告600元（已墊付5000元）。重新鑒定費1960元，由二原告予以承擔。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司還應賠償二原告34110元（36070元-1960元）。對于二原告依據(jù)出租車規(guī)定主張交通費545元，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。但二原告僅憑出租車規(guī)定主張交通費，證據(jù)不足，故對該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償二原告11259元（7559元＋1700元＋2000元）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司在第三者責任險賠償限額下賠償二原告34110元。
三、被告王立成賠償二原告損失600元（已墊付5000元）。
四、被告王立成為五原告多墊付的4400元（5000元-600元）由本院從本判決第一項中扣除予以返還被告王立成。
五、駁回二原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1170元由二原告承擔221元，被告王立成承擔949元。

審判長：郭汝娜

書記員：劉秀凱