宋某某
許永安（翼城縣唐興法律服務(wù)所）
孫某某
華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司
張成龍

原告:宋某某，女，66歲，山西省翼城縣人。
委托代理人:許永安，翼城縣唐興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某某，女，32歲，山西省翼城縣人。
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司。
住所地:臨汾開發(fā)區(qū)華港汽貿(mào)城8號樓。
法定代表人:孔懷珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張成龍，該公司職工。
原告宋某某與被告孫某某、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱華泰財(cái)險臨汾公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某的委托代理人許永安、被告孫某某、被告華泰財(cái)險臨汾公司的委托代理人張成龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:2015年1月6日13時30分左右，被告孫某某駕駛晉L66S82號起亞牌小型橋車，沿翼城縣唐堯南路由南向北行駛，行至縣直幼兒園南路段時，將同向前方步行的原告左腳輾壓，致使原告受傷，造成交通事故。
經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出第201500006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。
事故導(dǎo)致原告左足骰骨、跟骨頭關(guān)節(jié)面外側(cè)、舟骨內(nèi)側(cè)、第2跖骨基底骨折，住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)用16554.72元。
經(jīng)山西省翼城縣司法鑒定中心鑒定，原告宋某某的損傷構(gòu)成九級傷殘。
此次事故給原告的身心造成很大的傷害，其精神也受到嚴(yán)重地打擊。
經(jīng)了解，被告駕駛的車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，此次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
現(xiàn)起訴請求:1．判令被告孫某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)16554.72元（其中住院醫(yī)療費(fèi)16299.72元，門診費(fèi)255元）、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)9378元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金67393.2元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金10000元，以上共計(jì)131825.92元，由被告保險公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱:對原告起訴的事實(shí)沒有異議。
我墊付的14551元醫(yī)療費(fèi)我要求保險公司返還給我。
被告華泰財(cái)險臨汾公司辯稱:對原告合理的符合法律規(guī)定的損失我公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)、第三者限額內(nèi)按責(zé)任比例分項(xiàng)賠償。
對原告的賠償明細(xì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議:1、醫(yī)療費(fèi)的金額是16554.72元，我公司要根據(jù)社會醫(yī)保報銷范圍進(jìn)行賠付，根據(jù)用藥情況進(jìn)行核減；2、對住院期間護(hù)理費(fèi)沒有異議；3、伙食費(fèi)應(yīng)該按每天50元計(jì)算；4、對營養(yǎng)費(fèi)沒有異議；5、誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算，因?yàn)樵媸峭诵萑藛T，單位不會因?yàn)榻煌ㄊ鹿释０l(fā)工資；6、對傷殘鑒定有異議，我們認(rèn)為應(yīng)按十級進(jìn)行計(jì)算；7、精神損失費(fèi)要求法院根據(jù)傷情酌情認(rèn)定；8、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告宋某某為證明其陳述的案件事實(shí)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、宋某某身份證復(fù)印件、常住人口登記卡一份，證明原告宋某某的身份情況，屬城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書，證明2015年1月6日宋某某被孫某某駕駛的晉L66S82號起亞牌小型轎車碾壓傷左腳的基本事實(shí)，孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。
證據(jù)三、翼城縣人民醫(yī)院病歷，證明事故造成宋某某左腳受傷的事實(shí)，在醫(yī)院住院治療100天。
證據(jù)四、山西翼城司法鑒定中心鑒定意見書，證明宋某某之傷構(gòu)成九級傷殘。
證據(jù)五、張三梅、張成香身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件各一份，證明證人張三梅、張成香身份情況。
證據(jù)六、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、鑒定費(fèi)票據(jù)1張、訴訟費(fèi)票據(jù)1張，證明醫(yī)療費(fèi)16554.72元，鑒定費(fèi)1500元，訴訟費(fèi)2971元。
證據(jù)七、證人張三梅的證言，內(nèi)容為:原告宋某某2015年1月6日發(fā)生車禍住院，要我照顧她九十歲的殘疾婆婆和小孫子，當(dāng)時約定每天工資100元，從2015年1月6日至2015年5月10日共4個月，合計(jì)工資12000元整。
證人張成香的證言，內(nèi)容為:2015年1月6日至2015年4月16日我在縣醫(yī)院照顧遭車禍的宋某某100天，每天工資100元，共計(jì)10000元整。
上述證人證言證明宋某某支付護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的實(shí)際情況。
證據(jù)八、宋某某、張建杰、郝英戶口本復(fù)印件，證明家庭人口情況，宋某某婆婆郝英出生于1927年，現(xiàn)年88歲，年事已高，時刻需要有人照料。
證據(jù)九、宋某某丈夫張建杰有關(guān)病歷材料，證明張建杰身體有病，無法照料母親日常生活，宋某某受傷后需雇傭雇工照料家庭生活。
被告華泰財(cái)險臨汾公司質(zhì)證意見為:對證據(jù)一、二、三、六、七都沒有異議，對證據(jù)四鑒定報告，我公司對原告的傷殘鑒定有異議，申請重新鑒定，但被法院駁回，我公司對原告的傷殘等級有異議，我們認(rèn)為鑒定級別過高，傷殘達(dá)不到九級。
對證據(jù)五護(hù)理人員人數(shù)沒異議，但是護(hù)理人員護(hù)理的是傷者，在家里護(hù)理婆婆和孫子的人員不應(yīng)該計(jì)算為傷者的誤工損失，應(yīng)該計(jì)算為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)該按2014年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出乘以5年除以扶養(yǎng)人人數(shù)乘以傷殘系數(shù)。
對證據(jù)八應(yīng)該提交原告是否有兄弟姐妹的證明，其他的沒有異議。
對證人張三梅證言沒有異議，但是該損失不應(yīng)該計(jì)算為誤工損失，應(yīng)該計(jì)算為被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
對證人張成香的證言沒有異議，對護(hù)理情況也沒有異議。
被告孫某某質(zhì)證意見同華泰財(cái)險臨汾公司質(zhì)證意見一致。
被告孫某某為證明其陳述的案件事實(shí)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、華泰保險公司交強(qiáng)險、第三者險保單各一份，證明晉L66S82號起亞牌小型轎車在華泰保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)二、2015年4月16日收據(jù)一份，證明墊付原告醫(yī)療費(fèi)14551元整。
原告宋某某和被告華泰財(cái)險臨汾公司對被告孫某某的證據(jù)均無異議。
被告華泰財(cái)險臨汾公司未向本院提交證據(jù)。
基于上述證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下:
2015年1月6日13時30分左右，被告孫某某駕駛晉L66S82號起亞牌小型橋車，沿翼城縣唐堯南路由南向北行駛，行至縣直幼兒園南路段時，將同向前方步行的原告宋某某左腳輾壓致傷，造成交通事故。
經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出第201500006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告宋某某不負(fù)責(zé)任。
事故導(dǎo)致原告左足骰骨、跟骨頭關(guān)節(jié)面外側(cè)、舟骨內(nèi)側(cè)、第2跖骨基底骨折，住院治療100天，花去醫(yī)療費(fèi)用16554.72元。
經(jīng)山西省翼城縣司法鑒定中心鑒定，原告宋某某的損傷構(gòu)成九級傷殘。
被告孫某某的晉L66S82號起亞牌小型橋車在被告華泰財(cái)險臨汾公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，保險期間自2014年12月20日0時起至2015年12月19日24時止，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。
其中第三者責(zé)任險保險金額為200000元。
本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告宋某某不負(fù)責(zé)任，審理過程中，原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，被告華泰財(cái)險臨汾公司作為晉L66S82號事故車輛“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任保險”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。
二、對原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)16554.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元計(jì)算，即:100元／天×住院總天數(shù)100天=10000元）；3、營養(yǎng)費(fèi)5000元（根據(jù)原告的傷情，以每天50元計(jì)算，即:50元／天×住院總天數(shù)100天=5000元）；4、護(hù)理費(fèi)9378元（參照2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資34230元÷365天×住院100天=9378元）；5、誤工費(fèi)8347元（原告宋某某雖為退休人員，但并未喪失勞動能力，其因身體遭受侵害不能從事家務(wù)勞動，誤工實(shí)際存在，但其雇傭人員費(fèi)用過高，本院參照2014年山西省居民服務(wù)業(yè)平均工資30467元÷365天×住院100天=8347元）；6、殘疾賠償金67393.2元（2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元×14年×賠償系數(shù)20%=67393.2元）；7、精神損害撫慰金10000元（考慮到本次交通事故造成原告九級傷殘，本院對原告主張的10000元精神損害撫慰金予以支持）；8、傷殘鑒定費(fèi)1500元。
上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128172.92元，首先由交強(qiáng)險賠償105118.2元，余款23054.72元由被告華泰財(cái)險臨汾公司在三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
扣除被告孫某某支付給原告的14551元，華泰財(cái)險臨汾公司還應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告8503.72元。
綜上，被告華泰財(cái)險臨汾公司在交強(qiáng)險和三者責(zé)任險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失113621.92元。
被告孫某某墊付的14551元，由華泰財(cái)險臨汾公司直接向其返還。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某經(jīng)濟(jì)損失113621.92元。
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某某墊付款14551元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2971元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告宋某某不負(fù)責(zé)任，審理過程中，原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權(quán)，被告華泰財(cái)險臨汾公司作為晉L66S82號事故車輛“交強(qiáng)險”和“第三者責(zé)任保險”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。
二、對原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)16554.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元計(jì)算，即:100元／天×住院總天數(shù)100天=10000元）；3、營養(yǎng)費(fèi)5000元（根據(jù)原告的傷情，以每天50元計(jì)算，即:50元／天×住院總天數(shù)100天=5000元）；4、護(hù)理費(fèi)9378元（參照2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資34230元÷365天×住院100天=9378元）；5、誤工費(fèi)8347元（原告宋某某雖為退休人員，但并未喪失勞動能力，其因身體遭受侵害不能從事家務(wù)勞動，誤工實(shí)際存在，但其雇傭人員費(fèi)用過高，本院參照2014年山西省居民服務(wù)業(yè)平均工資30467元÷365天×住院100天=8347元）；6、殘疾賠償金67393.2元（2014年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元×14年×賠償系數(shù)20%=67393.2元）；7、精神損害撫慰金10000元（考慮到本次交通事故造成原告九級傷殘，本院對原告主張的10000元精神損害撫慰金予以支持）；8、傷殘鑒定費(fèi)1500元。
上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128172.92元，首先由交強(qiáng)險賠償105118.2元，余款23054.72元由被告華泰財(cái)險臨汾公司在三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
扣除被告孫某某支付給原告的14551元，華泰財(cái)險臨汾公司還應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告8503.72元。
綜上，被告華泰財(cái)險臨汾公司在交強(qiáng)險和三者責(zé)任險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失113621.92元。
被告孫某某墊付的14551元，由華泰財(cái)險臨汾公司直接向其返還。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某經(jīng)濟(jì)損失113621.92元。
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某某墊付款14551元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2971元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司承擔(dān)。

審判長：張冶亮
審判員：任亞楠
審判員：吳俊利

書記員：馮潞