宋某某
里民（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
鄭大某
鞍山市運通出租汽車有限公司
王冀
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司
吳祥非（遼寧浩揚律師事務(wù)所）

原告:宋某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:里民，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:鄭大某，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告:鞍山市運通出租汽車有限公司，住所地:鞍山市鐵西區(qū)。
法定代表人:李永海，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王冀，系該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責人:田澤濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳祥非，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告鄭大某、鞍山市運通出租汽車有限公司（以下簡稱運通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱人保鞍山分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員李瑋恒獨任審理，并公開開庭進行了審理，原告宋某某、原告委托代理人里民、被告鄭大某、被告運通公司委托代理人王冀、被告人保鞍山分公司委托代理人吳祥非到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認定的責任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應(yīng)對任福柱應(yīng)承擔的責任承擔賠償責任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。另因原告放棄對顧綿主張賠償責任，本院予以確認。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達成調(diào)解協(xié)議時原告訴請的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實意思表示，應(yīng)認定為有效，故對被告鄭大某的此項請求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險范圍內(nèi)對原告本案的訴請承擔賠償責任。關(guān)于被告主張原告的訴請超出訴訟時效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達成了調(diào)解協(xié)議，本案訴訟時效已經(jīng)中斷，應(yīng)從調(diào)解之日起另行計算，故本案未超出訴訟時效，被告的此項辯解本院不予支持。關(guān)于原告的相關(guān)訴請應(yīng)按何種標準進行計算一節(jié)，因原告治療時間與本案訴訟時間間隔較遠，如按庭審辯論終結(jié)時的標準計算，對被告顯失公平，結(jié)合本案實際情況，本院認為參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)計算較為合適，故對原告部分訴請中需參照相關(guān)標準時采用2013年標準。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費36586.37一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┑南鄳?yīng)病志及收據(jù)，可相互對應(yīng)的醫(yī)療費支出為39232.74元，故對原告的此項請求本院對39232.74元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費15331.03元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景冈婀灿嬜≡?77天，扣除其離院的60天，參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)標準，原告的護理費為33021元／年÷365天×117天=10584.81元，故對原告的此項請求本院對10584.81元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費15930元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告實際住院117天，每天50元，故對原告的此項請求本院對5850元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費82631.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告主張誤工954天，并提供了疾病診斷書，原告系從事零售批發(fā)業(yè)，原告的誤工費為35950元／年÷365天×954天=93962.47元，故對原告的此項請求本院對93962.47元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1620元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診和鑒定的交通費用，原告的交通費應(yīng)以600元為宜，故對原告訴訟請求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金135869元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫦党擎?zhèn)戶口，經(jīng)鑒定一處九級一處十級，原告的傷殘賠償金為23223元／年×20年×23%=106825.8元，故對原告的此項請求本院對106825.8元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金12150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院對8000元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1018元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明其支出，故對原告的此項訴請本院予以確認。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費39232.74元、護理費10584.81元、住院伙食補助費5850元、誤工費93962.47元、交通費600元、傷殘賠償金106825.8元、精神撫慰金8000元、鑒定費1018元，合計266073.82元，被告人保鞍山分公司承擔10萬元的賠償責任，其余損失由原告自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宋某某10萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5334元（原告已預交），原告負擔3034元，被告鄭大某負擔2300元，被告鞍山市運通出租汽車有限公司對被告鄭大某應(yīng)負擔的訴訟費用承擔連帶給付責任，此款項于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認定的責任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應(yīng)對任福柱應(yīng)承擔的責任承擔賠償責任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。另因原告放棄對顧綿主張賠償責任，本院予以確認。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達成調(diào)解協(xié)議時原告訴請的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實意思表示，應(yīng)認定為有效，故對被告鄭大某的此項請求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險范圍內(nèi)對原告本案的訴請承擔賠償責任。關(guān)于被告主張原告的訴請超出訴訟時效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達成了調(diào)解協(xié)議，本案訴訟時效已經(jīng)中斷，應(yīng)從調(diào)解之日起另行計算，故本案未超出訴訟時效，被告的此項辯解本院不予支持。關(guān)于原告的相關(guān)訴請應(yīng)按何種標準進行計算一節(jié)，因原告治療時間與本案訴訟時間間隔較遠，如按庭審辯論終結(jié)時的標準計算，對被告顯失公平，結(jié)合本案實際情況，本院認為參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)計算較為合適，故對原告部分訴請中需參照相關(guān)標準時采用2013年標準。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費36586.37一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峁┑南鄳?yīng)病志及收據(jù)，可相互對應(yīng)的醫(yī)療費支出為39232.74元，故對原告的此項請求本院對39232.74元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費15331.03元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景冈婀灿嬜≡?77天，扣除其離院的60天，參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)標準，原告的護理費為33021元／年÷365天×117天=10584.81元，故對原告的此項請求本院對10584.81元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費15930元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告實際住院117天，每天50元，故對原告的此項請求本院對5850元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費82631.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告主張誤工954天，并提供了疾病診斷書，原告系從事零售批發(fā)業(yè)，原告的誤工費為35950元／年÷365天×954天=93962.47元，故對原告的此項請求本院對93962.47元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1620元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診和鑒定的交通費用，原告的交通費應(yīng)以600元為宜，故對原告訴訟請求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金135869元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)鑒定一處九級一處十級，原告的傷殘賠償金為23223元／年×20年×23%=106825.8元，故對原告的此項請求本院對106825.8元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金12150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院對8000元部分予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1018元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明其支出，故對原告的此項訴請本院予以確認。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費39232.74元、護理費10584.81元、住院伙食補助費5850元、誤工費93962.47元、交通費600元、傷殘賠償金106825.8元、精神撫慰金8000元、鑒定費1018元，合計266073.82元，被告人保鞍山分公司承擔10萬元的賠償責任，其余損失由原告自行承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宋某某10萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5334元（原告已預交），原告負擔3034元，被告鄭大某負擔2300元，被告鞍山市運通出租汽車有限公司對被告鄭大某應(yīng)負擔的訴訟費用承擔連帶給付責任，此款項于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。

審判長：李瑋恒

書記員：穆廣林