宋某某
里民（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
鄭大某
鞍山市運(yùn)通出租汽車有限公司
王冀
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
吳祥非（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:宋某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:里民，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:鄭大某，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告:鞍山市運(yùn)通出租汽車有限公司，住所地:鞍山市鐵西區(qū)。
法定代表人:李永海，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王冀，系該公司員工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:吳祥非，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告鄭大某、鞍山市運(yùn)通出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保鞍山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員李瑋恒獨(dú)任審理，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某、原告委托代理人里民、被告鄭大某、被告運(yùn)通公司委托代理人王冀、被告人保鞍山分公司委托代理人吳祥非到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告鄭大某應(yīng)對(duì)任福柱應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因原告放棄對(duì)顧綿主張賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)原告訴請(qǐng)的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，故對(duì)被告鄭大某的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告本案的訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張?jiān)娴脑V請(qǐng)超出訴訟時(shí)效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本案訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，應(yīng)從調(diào)解之日起另行計(jì)算，故本案未超出訴訟時(shí)效，被告的此項(xiàng)辯解本院不予支持。關(guān)于原告的相關(guān)訴請(qǐng)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算一節(jié)，因原告治療時(shí)間與本案訴訟時(shí)間間隔較遠(yuǎn)，如按庭審辯論終結(jié)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告顯失公平，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算較為合適，故對(duì)原告部分訴請(qǐng)中需參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采用2013年標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)36586.37一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供的相應(yīng)病志及收據(jù)，可相互對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)支出為39232.74元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)39232.74元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)15331.03元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”本案原告共計(jì)住院177天，扣除其離院的60天，參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)為33021元／年÷365天×117天=10584.81元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)10584.81元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15930元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告實(shí)際住院117天，每天50元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)5850元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)82631.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告主張誤工954天，并提供了疾病診斷書，原告系從事零售批發(fā)業(yè)，原告的誤工費(fèi)為35950元／年÷365天×954天=93962.47元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)93962.47元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1620元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費(fèi)用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及門診隨診和鑒定的交通費(fèi)用，原告的交通費(fèi)應(yīng)以600元為宜，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金135869元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹嫦党擎?zhèn)戶口，經(jīng)鑒定一處九級(jí)一處十級(jí)，原告的傷殘賠償金為23223元／年×20年×23%=106825.8元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)106825.8元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金12150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)8000元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1018元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明其支出，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)39232.74元、護(hù)理費(fèi)10584.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元、誤工費(fèi)93962.47元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金106825.8元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1018元，合計(jì)266073.82元，被告人保鞍山分公司承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宋某某10萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5334元（原告已預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)3034元，被告鄭大某負(fù)擔(dān)2300元，被告鞍山市運(yùn)通出租汽車有限公司對(duì)被告鄭大某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任，此款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告在交通事故中受傷，其損失應(yīng)按交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例予以主張，因任福柱系被告鄭大某雇傭的司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告鄭大某應(yīng)對(duì)任福柱應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因任福柱駕駛的車輛在被告人保鞍山分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告人保鞍山分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另因原告放棄對(duì)顧綿主張賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告鄭大某辯稱應(yīng)按調(diào)解協(xié)議賠償一節(jié)，因原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)原告訴請(qǐng)的所有損失均已發(fā)生，原告應(yīng)予明知，此種情況下原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為原、被告真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效，故對(duì)被告鄭大某的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，被告鄭大某僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告本案的訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張?jiān)娴脑V請(qǐng)超出訴訟時(shí)效一節(jié)，因原告與被告鄭大某于2013年達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，本案訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，應(yīng)從調(diào)解之日起另行計(jì)算，故本案未超出訴訟時(shí)效，被告的此項(xiàng)辯解本院不予支持。關(guān)于原告的相關(guān)訴請(qǐng)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算一節(jié)，因原告治療時(shí)間與本案訴訟時(shí)間間隔較遠(yuǎn)，如按庭審辯論終結(jié)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告顯失公平，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算較為合適，故對(duì)原告部分訴請(qǐng)中需參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采用2013年標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)36586.37一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提供的相應(yīng)病志及收據(jù)，可相互對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)支出為39232.74元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)39232.74元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)15331.03元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景冈婀灿?jì)住院177天，扣除其離院的60天，參照2013年相關(guān)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，原告的護(hù)理費(fèi)為33021元／年÷365天×117天=10584.81元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)10584.81元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15930元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。原告實(shí)際住院117天，每天50元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)5850元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)82631.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告主張誤工954天，并提供了疾病診斷書，原告系從事零售批發(fā)業(yè)，原告的誤工費(fèi)為35950元／年÷365天×954天=93962.47元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)93962.47元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1620元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費(fèi)用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費(fèi)用及門診隨診和鑒定的交通費(fèi)用，原告的交通費(fèi)應(yīng)以600元為宜，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金135869元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)鑒定一處九級(jí)一處十級(jí)，原告的傷殘賠償金為23223元／年×20年×23%=106825.8元，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)106825.8元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金12150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院對(duì)8000元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1018元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明其支出，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)39232.74元、護(hù)理費(fèi)10584.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元、誤工費(fèi)93962.47元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金106825.8元、精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1018元，合計(jì)266073.82元，被告人保鞍山分公司承擔(dān)10萬元的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宋某某10萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5334元（原告已預(yù)交），原告負(fù)擔(dān)3034元，被告鄭大某負(fù)擔(dān)2300元，被告鞍山市運(yùn)通出租汽車有限公司對(duì)被告鄭大某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任，此款項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：李瑋恒

書記員：穆廣林