原告宋雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人高峰，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511600709135121L，住所地廣安市城南開(kāi)發(fā)區(qū)金源一街。
負(fù)責(zé)人曾繼強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李小平，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91220101MA0Y597F72，住所地吉林省長(zhǎng)春市高新開(kāi)發(fā)區(qū)星火路399號(hào)五層。
負(fù)責(zé)人張旭東，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫銘，該公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（1-1），住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人李臻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高一然，該公司員工。
被告周立柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙城區(qū)朝陽(yáng)二中教師，住哈爾濱市雙城區(qū)。
被告芮聞國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告陳秀文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告芮澎湃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告宋雪某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司）、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司）、周立柱、芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法組成合議庭，于2018年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋雪某及其委托代理人高峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司的委托代理人李小平、永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司的委托代理人孫銘、平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司的委托代理人高一然、被告周立柱到庭參加訴訟，被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋雪某訴稱：2017年12月9日7時(shí)16分許，芮東苗（已死亡）駕駛黑Ａ×××××號(hào)捷達(dá)小型轎車(chē)，在平房區(qū)哈五公路由南向北行駛至三川物流公司門(mén)前處車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，與同方向左側(cè)周立柱駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)相撞后，又撞上道路中間隔離帶，又與由北向南黃晶波駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)相撞，造成三車(chē)損壞，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)內(nèi)乘車(chē)人朱文杰當(dāng)場(chǎng)死亡，芮東苗經(jīng)搶救無(wú)效死亡。哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)哈公交認(rèn)字[2018]第0008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定芮東苗承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，周立柱承擔(dān)本起交通事故的次要責(zé)任，黃晶波在本起交通事故中無(wú)責(zé)任，朱文杰在本起交通事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，周立柱駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，黃晶波駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)亦投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。朱文杰作為乘車(chē)人在本起交通事故中無(wú)責(zé)任，其死亡是由于芮東苗與周立柱的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)當(dāng)由雙方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，由于周立柱駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，黃晶波雖然無(wú)責(zé)任，但其駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，承保的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。宋雪某依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，要求保險(xiǎn)公司及其他各被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴請(qǐng)：1、七被告賠償宋雪某死亡賠償金514720元、喪葬費(fèi)26217.50元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)570937.50元；2、承保交險(xiǎn)強(qiáng)的平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司、人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司優(yōu)行賠償精神損害撫慰金，再賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由保險(xiǎn)公司以外的各被告按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司辯稱：1、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為89195424的宇通客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年12月10日起至2017年12月10日止。若事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)并無(wú)免責(zé)事由的前提下，人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并無(wú)免責(zé)事由的前提下，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)宋雪某合法合理、有直接證據(jù)證明的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、本案中，在人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司投保的被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)于宋雪某的損失，應(yīng)先由承擔(dān)事故主要、次要責(zé)任的交強(qiáng)險(xiǎn)先予承擔(dān)，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)，仍然不足的部分，由人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償金限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額100元范圍內(nèi)予以承擔(dān)。本案涉及兩名死者，應(yīng)當(dāng)預(yù)留50%份額。
被告永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司辯稱：黑Ｌ×××××車(chē)輛在永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額為50萬(wàn)元，在本次事故中永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司同意在扣除兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，其中一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額11萬(wàn)元，另一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)為無(wú)責(zé)，限額1.1萬(wàn)元的前提下，根據(jù)宋雪某的訴訟請(qǐng)求，按照責(zé)任比例30%同意給付。本案中訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)方給付，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司不同意給付。
被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司辯稱：周立柱在平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理?yè)p失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。因該起事故有兩名死者，應(yīng)當(dāng)預(yù)留50%份額。
被告周立柱辯稱：周立柱駕駛的車(chē)輛黑Ｌ×××××投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行賠償，而且保險(xiǎn)足夠賠償宋雪某的訴請(qǐng)。本起事故導(dǎo)致兩人死亡，在此次訴訟中應(yīng)對(duì)兩方一并處理。
被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃未出庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)本院審理查明：宋雪某系朱文杰的兒子，朱文杰與宋國(guó)祥（宋雪某父親）于2006年1月18日離婚，朱文杰的父親朱玉臣于1998年12月8日去世，朱文杰的母親趙立平于2017年10月21日去世，宋雪某是朱文杰的唯一繼承人。
芮聞國(guó)系芮東苗父親、陳秀文系芮東苗母親、芮澎湃系芮東苗兒子，芮東苗與王青婧（芮東苗母親）離婚。
2017年12月9日7時(shí)16分許，芮東苗駕駛黑Ａ×××××號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)，在平房區(qū)哈五公路由南向北行駛至三川物流公司門(mén)前處車(chē)輛發(fā)生側(cè)滑，與同方向左側(cè)周立柱駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)相撞，又撞上道路中間隔離帶，又與由北向南黃晶波駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)相撞，造成三車(chē)損壞，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)內(nèi)乘車(chē)人朱文杰當(dāng)場(chǎng)死亡，芮東苗經(jīng)二四二醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)平房大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字[2018]第0008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：芮東苗承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，周立柱承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任，黃晶波、朱文杰在本起交通事故中無(wú)責(zé)任。
黑Ｌ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元；吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。發(fā)生交通事故時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保單、戶籍證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、離婚證、居民戶口簿、獨(dú)生子女父母光榮證、介紹信、骨灰寄存證、委托書(shū)等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币蛑煳慕茉诖舜谓煌ㄊ鹿手兴劳觯仕窝┠匙鳛橹煳慕艿慕H屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公安交警部門(mén)依職權(quán)認(rèn)定，芮東苗吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，并且在冰雪路面上未保持安全車(chē)速，遇事后未采取有效措施，是造成這起交通事故的主要原因；周立柱忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在冰雪路面道路上行駛時(shí)，未保持安全車(chē)速，遇事后采取措施不當(dāng)，是造成這起交通事故的次要責(zé)任，黃晶波、朱文杰在本起交通事故中無(wú)責(zé)任。故芮東苗應(yīng)承擔(dān)此次事故的70%賠償責(zé)任，周立柱應(yīng)承擔(dān)此次事故的30%賠償責(zé)任為宜。因周立柱駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，黃晶波駕駛的吉Ｂ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且芮東苗在此次交通事故中死亡，故平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司、人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為芮東苗預(yù)留50%份額后予以賠償，不足部分，由永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由芮東苗的繼承人芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃在繼承芮東苗遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于死亡賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”朱文杰生于1970年，為城鎮(zhèn)居民，故宋雪某主張死亡賠償金應(yīng)按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算，即514720元（25736元×20年），本院予以支持。
關(guān)于喪葬費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”朱文杰的喪葬費(fèi)應(yīng)按2016年黑龍江省職工年平均工資52435元計(jì)算，即26217.5元（52435元÷2）。
關(guān)于精神損害撫慰金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，朱文杰在此次交通事故中已死亡，故對(duì)其精神損害撫慰金30000元應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”。宋雪某主張承保交險(xiǎn)強(qiáng)的平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司、人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司優(yōu)行賠償精神損害撫慰金，再賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該主張符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，故平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)賠償宋雪某精神損害撫慰金27272.73元{30000元×[55000元÷（55000元+5500元）]}、死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)27727.27元（55000元-27272.73元）；人保財(cái)險(xiǎn)廣安市分公司應(yīng)賠償宋雪某精神損害撫慰金2727.27元（30000元-27272.73元）、死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)2772.73元（5500元-2727.27元）；永某財(cái)險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)賠償宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)153131.25元[（514720元+26217.5元-27727.27元-2772.73元）×30%]；芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃在繼承芮東苗遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)357306.25元[（514720元+26217.5元-27727.27元-2772.73元）×70%]。
被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第四十八條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)55000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)5500元；
三、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)153131.25元；
四、被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃在繼承被繼承人芮東苗遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償宋雪某死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)357306.25元；
五、駁回原告宋雪某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9509元（原告宋雪某預(yù)交），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)916元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司負(fù)擔(dān)92元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)2550元，被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃負(fù)擔(dān)5951元；公告費(fèi)560元，由被告芮聞國(guó)、陳秀文、芮澎湃負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)與判決主文一并給付原告宋雪某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張?chǎng)?br/>人民陪審員 常淑云
人民陪審員 楊艷

書(shū)記員： 王旭