原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托代理人張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告汪慶昇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告汪慶昇、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托代理人張丹婷，被告人保上海市分公司的委托代理人鄭琪到庭參加了訴訟。被告汪慶昇經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某訴稱，2017年8月6日8時(shí)30分許，被告汪慶昇駕駛滬FMXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)唐陸公路XXX號內(nèi)，與駕駛電動自動車至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告汪慶昇負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬FMXXXX小型轎車在被告人保上海市分公司處同時(shí)投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)1,228元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,810元、誤工費(fèi)7,260元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)2,000元；要求先由被告人保上海市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告汪慶昇全額賠償。
　　被告汪慶昇未具答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可滬FMXXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，但因?yàn)樵嫖刺峤槐桓骜{汪慶昇的行駛證，故拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，對醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分和律師代理費(fèi)，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；對其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月6日8時(shí)30分許，被告汪慶昇駕駛滬FMXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)唐陸公路XXX號內(nèi)，與駕駛電動自行車至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告汪慶昇負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷自付醫(yī)療費(fèi)1,228元。
　　2017年12月30日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人宋某某因交通事故導(dǎo)致的腰部軟組織挫傷，經(jīng)門診保守治療后目前遺留腰部酸痛、活動稍受限等。傷后可予以休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。”為此，原告支出鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，滬FMXXXX小型轎車在被告人保上海市分公司同時(shí)投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機(jī)動車駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告汪慶昇負(fù)事故的全部責(zé)任。因原告未提供事故車輛的行駛證信息，被告汪慶昇亦未出庭答辯，故本院無法查明該事故車輛事發(fā)時(shí)是否在年檢有效期內(nèi)，故本案中被告人保上海市分公司無需在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告汪慶昇全額賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)1,228元、誤工費(fèi)7,260元、鑒定費(fèi)900元，原告主張并無不當(dāng)，故本院予以照準(zhǔn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持900元。3、護(hù)理費(fèi)，本院酌情支持1,500元。4、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元。5、交通費(fèi)，本院酌情支持200元。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持1,000元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告人保上海市分公司應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為11,188元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款2,128元、死亡傷殘賠償款8,960元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款100元)；余款1,900元由被告汪慶昇全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某11,188元；
　　二、被告汪慶昇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某1,900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)234元，減半收取計(jì)117元(此款已由原告預(yù)交)，由原告宋某某負(fù)擔(dān)53元，被告汪慶昇負(fù)擔(dān)64元。被告負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：童??楠