原告：宋雄飛，男，****年**月**日出生，住址保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人：李淑想，
河北旭天律師事務所律師。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，住址保定市蠡縣。
被告：
泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張永杰，該公司經理。
委托訴訟代理人：梁立杰，
河北典創(chuàng)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘景川，該公司員工。
原告宋雄飛與被告張某某、

泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋雄飛的委托訴訟代理人李淑想，被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人梁立杰、潘景川到庭參加訴訟，被告張某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋雄飛向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失計172931元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年12月04日18時05分，張某某駕駛自己的車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車,沿蠡縣小陳路由西向東行駛至蠡縣小陳路張村營村路段超車時，與孫賀偉頭西尾東停放在路邊原告的冀Ｆ×××××的小型客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛損壞，路邊路燈桿損壞。該事故經蠡縣公安局交通警察大隊出具事故認定書，認定張某某負此事故的全部責任。另張某某的上述事故車輛在被告處投保有交強險及500000元的不計免賠的商業(yè)三者險等險種，上述事故發(fā)生在保險期限內。該事故需被告賠償原告車輛損失、施救費、公估費等損失計172931元。故原告特提起訴訟，以達上述請求事項。
被告張某某未到庭未提交書面答辯。
被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱，請?zhí)峁{駛證、行駛證核實是否是保險責任。原告主張的各項損失數(shù)額過高，部分沒有事實依據，不予認可。根據交強險條款及三者險條款，對于訴訟費、評估費等不屬于保險賠償范圍，被告不予承擔。
本院經審理認定事實如下：2018年12月04日18時05分，張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿蠡縣小陳路由西向東行駛至蠡縣小陳路張村營村路段超車時，與孫賀偉頭西尾東停放在路邊原告所有的冀Ｆ×××××小型客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛損壞，路邊路燈桿損壞。此事故經蠡縣公安局交通警察大隊出具事故認定書，認定張某某負此事故的全部責任孫賀偉無責任。張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車在被告保險公司處投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險（保險限額為500000元）及不計免賠等險種，保險期間均自2018年10月31日起至2019年10月30日止，事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實當事人雙方沒有爭議，本院予以確認。
下列事實，雙方存在爭議：依原告宋雄飛的申請本院依法委托銘俊保險公估有限公司對涉案車輛冀Ｆ×××××小型客車損失數(shù)額進行評估，該公估公司于2019年2月27日作出公估報告，估損金額總計161151元，原告為此支付公估費11280元。原告主張此事故產生施救費500元。被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司對公估報告、公估費、施救費均不認可。辯稱該公估報告所評估的損失項目是否是本次事故造成的直接損失，配件損壞的原因是否是事故造成，公估報告均未確定，且公估報告對事故成因不做鑒定。維修受損標的車的修理廠沒有生產廠家授權資質，公估報告所定單價并沒有參考生產廠家指導價，不認可評估報告的定價標準，對于應更換配件，應按市場價格確定配件及維修金額。公估報告所列68項更換項目，其中的第14、17、24、25、26、27、29、34、39、43、52、59、62、63、66、67、68項是否是事故造成損壞以及定價依據有異議，對于其他項目，對配件具體型號及定價依據不認可，對于維修項目7-10項維修工時過高，且該車輛已經進行了拆檢，尚沒有發(fā)生工時費，公估費屬間接損失，施救費原告沒有證據證明實際發(fā)生，且沒有正式票據不予承擔。
被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在審限內提交申請書，申請銘俊保險公估有限公司公估人員出庭作證，但對公估人員的當庭證詞不予認可，并當庭申請對所載部分更換配件項目的關聯(lián)性、合理性、維修價格進行重新鑒定，但未在期限內向本院提交書面鑒定申請書及預交鑒定費。
本院認為，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定與孫賀偉駕駛的原告宋雄飛所有的冀Ｆ×××××小型客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，路邊路燈桿損壞，該事故經蠡縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗，作出道路交通事故認定書，認定被告張某某負此事故全部責任，孫賀偉無責任。原、被告對此認定書均無異議，本院予以確認。公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。
冀Ｆ×××××小型客車車輛損失161151元，公估費11280元，有公估報告予以證實，該公估機構銘俊保險公估有限公司系本院依法委托，其公估結論合法有效。被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司雖對公估人員的當庭證詞不予認可，并當庭提出對冀Ｆ×××××小型客車車輛所載部分更換配件項目的關聯(lián)性、合理性、維修價格申請重新鑒定，但未提供證據證實其主張，且未在期限內向本院提交書面重新鑒定申請書及預交鑒定費，故對其抗辯意見不予支持。公估費是對損失數(shù)額進行確定而產生的費用，被告認為公估費屬間接損失，不予承擔的抗辯意見，本院不予采納。原告主張施救費500元，但未提交證據予以證實，且被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司不予認可，故對原告的主張本院不予支持。
綜上，本院確認原告在本次事故中的合理損失合計為172431元，先由被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在財產損失賠償限額內賠償原告宋雄飛財產損失2000元，超出部分170431元由被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告宋雄飛。
關于本案的訴訟費用，被告泰山財險邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱不予承擔，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條及《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故被告平安財險蠡縣支公司應承擔本案相應的訴訟費用。
被告張某某經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為對其訴訟權利的放棄，依法應當缺席判決。
綜上所述，原告宋雄飛主張被告賠償其財產損失172931元，本院支持172431元，超出部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、限被告
泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司于本判決生效之日起十五日內在冀Ｆ×××××小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告宋雄飛財產損失2000元；在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告宋雄飛170431元。
二、駁回原告宋雄飛超出上述數(shù)額的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3759元，減半收取計1879.5元，由被告
泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 李正方

書記員： 孔衛(wèi)晨