宋長海
孫某某
呂明
張某某
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告宋長海，農(nóng)民。
被告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人呂明。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告宋長海與被告孫某某、張某某為不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋長海、被告孫某某及其委托代理人呂明、被告張某某委托代理人魏文生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋長海訴稱，2012年6月6日被告孫某某以7.2萬元的價(jià)格將原屬于郭學(xué)林的廢棄焦廠轉(zhuǎn)讓給原告建房使用，雙方簽有“地契”。款額當(dāng)場付清（土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)7.2萬元是被告張某某收?。１桓鎸O某某稱郭學(xué)林將廢棄焦廠轉(zhuǎn)讓給其使用，被告孫某某享有轉(zhuǎn)讓權(quán)。原告相信被告，才簽了“地契”?？稍姘础暗仄酢奔s定在規(guī)定的范圍內(nèi)建房時(shí)，原焦化廠郭學(xué)林和王合成出面制止。磁縣講武城鎮(zhèn)南營村村委會(huì)以被告孫某某和郭學(xué)林雙方存在糾紛為由向原告下達(dá)停工通知，原告不得已只好停止施工。由于被告孫某某向原告隱瞞了所轉(zhuǎn)讓的地塊存在糾紛，將不屬于其所有的地塊轉(zhuǎn)讓給原告，被告存在嚴(yán)重締約過錯(cuò)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。又因款項(xiàng)7.2萬元是被告張某某收取，故原告訴請法院判令:請求判決被告張某某返還不當(dāng)?shù)美?2000元及利息15100元，被告孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告孫某某辯稱，其收到原告7.2萬元不是不當(dāng)?shù)美?，其與原告之間有房屋及場地買賣合同，已經(jīng)履行完畢，不存在返還問題。
被告張某某辯稱，原告變更訴訟請求為不當(dāng)?shù)美莾蓚€(gè)不同法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另外起訴，本案不是不當(dāng)?shù)美?。被告張某某沒有取得分文的利益，收款人是被告張某某的母親孫某某，原告出的7.2萬是基于買房所得，本案系合同糾紛，并非不當(dāng)?shù)美１桓鎻埬衬巢皇钱?dāng)事人。
本院認(rèn)為，本案爭議地塊屬于建設(shè)用地。關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十九條 ?明確規(guī)定，設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。本案被告孫某某既沒有到登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，也沒有建設(shè)用地使用權(quán)證書，并且磁縣講武城鎮(zhèn)南營村民事調(diào)解委員會(huì)和到庭證人王樹森（又名王合成）均提出了異議，故對(duì)被告孫某某的享有涉案地塊的使用權(quán)主張，本院不予采信。因此，被告孫某某將涉案地塊轉(zhuǎn)讓給原告宋長海屬無權(quán)處分。根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)處分，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。
關(guān)于誰收取的土地轉(zhuǎn)讓款7.2萬元問題，原、被告有爭議。被告孫某某與被告張某某系母子，兩人對(duì)財(cái)產(chǎn)利益有較強(qiáng)的相互依賴。被告張某某實(shí)際當(dāng)場收取原告宋長海的轉(zhuǎn)讓費(fèi)又進(jìn)行了清點(diǎn)并在協(xié)議上注明“錢已付”。到庭的二位證人苗華、張金成證實(shí)“張某某將7.2萬元清點(diǎn)完畢后，放到其隨身帶的黑包里，吃完飯就走了”。綜上，本院認(rèn)為被告孫某某和被告張某某共同收取了原告宋長海的7.2萬元，應(yīng)由被告孫某某、被告張某某共同返還原告宋長海的不當(dāng)?shù)美?.2萬元。對(duì)原告宋長海主張利息按月息1.1%計(jì)算的，計(jì)算20個(gè)月共計(jì)15100元的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。本院認(rèn)為，原告宋長海的利息主張應(yīng)按同期銀行存款利率計(jì)算，期間為自原告宋長海第一次起訴時(shí)間即2012年8月2日至本判決確定之日。對(duì)被告孫某某的合同已經(jīng)履行完畢，不存在返的辯稱意見，因沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。因原告宋長海在法定期間內(nèi)變更了訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，故對(duì)被告張某某辯稱的原告變更訴訟請求為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)另外起訴的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十九條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自判決生效之日起十日內(nèi)被告孫某某、被告張某某共同返還原告宋長海的不當(dāng)?shù)美?.2萬元及同期銀行存款利息（自原告宋長海第一次起訴時(shí)間即2012年8月2日至本判決確定之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元，由原告宋長海承擔(dān)494元，被告孫某某與被告張某某共同承擔(dān)1646元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議地塊屬于建設(shè)用地。關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十九條 ?明確規(guī)定，設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。本案被告孫某某既沒有到登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，也沒有建設(shè)用地使用權(quán)證書，并且磁縣講武城鎮(zhèn)南營村民事調(diào)解委員會(huì)和到庭證人王樹森（又名王合成）均提出了異議，故對(duì)被告孫某某的享有涉案地塊的使用權(quán)主張，本院不予采信。因此，被告孫某某將涉案地塊轉(zhuǎn)讓給原告宋長海屬無權(quán)處分。根據(jù)法律規(guī)定，無權(quán)處分，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。
關(guān)于誰收取的土地轉(zhuǎn)讓款7.2萬元問題，原、被告有爭議。被告孫某某與被告張某某系母子，兩人對(duì)財(cái)產(chǎn)利益有較強(qiáng)的相互依賴。被告張某某實(shí)際當(dāng)場收取原告宋長海的轉(zhuǎn)讓費(fèi)又進(jìn)行了清點(diǎn)并在協(xié)議上注明“錢已付”。到庭的二位證人苗華、張金成證實(shí)“張某某將7.2萬元清點(diǎn)完畢后，放到其隨身帶的黑包里，吃完飯就走了”。綜上，本院認(rèn)為被告孫某某和被告張某某共同收取了原告宋長海的7.2萬元，應(yīng)由被告孫某某、被告張某某共同返還原告宋長海的不當(dāng)?shù)美?.2萬元。對(duì)原告宋長海主張利息按月息1.1%計(jì)算的，計(jì)算20個(gè)月共計(jì)15100元的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。本院認(rèn)為，原告宋長海的利息主張應(yīng)按同期銀行存款利率計(jì)算，期間為自原告宋長海第一次起訴時(shí)間即2012年8月2日至本判決確定之日。對(duì)被告孫某某的合同已經(jīng)履行完畢，不存在返的辯稱意見，因沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。因原告宋長海在法定期間內(nèi)變更了訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，故對(duì)被告張某某辯稱的原告變更訴訟請求為不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)另外起訴的意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十九條 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

自判決生效之日起十日內(nèi)被告孫某某、被告張某某共同返還原告宋長海的不當(dāng)?shù)美?.2萬元及同期銀行存款利息（自原告宋長海第一次起訴時(shí)間即2012年8月2日至本判決確定之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2140元，由原告宋長海承擔(dān)494元，被告孫某某與被告張某某共同承擔(dān)1646元。

審判長：韓建平
審判員：張海波
審判員：索廣志

書記員：王凱