上訴人（原審被告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳學(xué)文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：吳佑明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托訴訟代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人宋某因與被上訴人吳佑明排除妨害糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某的委托訴訟代理人陳學(xué)文，被上訴人吳佑明及其委托訴訟代理人李景珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初字250號(hào)民事判決，駁回吳佑明的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由吳佑明承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院未通知上訴人開(kāi)庭，剝奪了上訴人的辯解權(quán)，程序違法。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人使用本案所涉的魚池，是上訴人合法占有使用，上訴人與鄂州市梁子島特產(chǎn)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱梁子島工貿(mào)公司）簽訂了養(yǎng)殖合作協(xié)議書，并已公證，被上訴人提供的租賃合同是虛假的，是為防止其他債權(quán)人占有公司資產(chǎn)串通簽訂的。
吳佑明辯稱：一、吳佑明系本案爭(zhēng)訴魚池的合法占有人。2014年3月15日吳佑明與梁子島工貿(mào)公司簽訂《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》，本案所涉魚池在吳佑明租賃財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，吳佑明基于租賃關(guān)系取得訴爭(zhēng)標(biāo)的的合法占有關(guān)系，并自承租之日起一直在租賃廠房?jī)?nèi)從事淡水產(chǎn)品加工，實(shí)際占有、使用租賃合同約定的標(biāo)的。二、宋某系非法占有。宋某既未經(jīng)權(quán)利人的允許，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其是合法占有；宋某在公安機(jī)關(guān)的陳述也承認(rèn)吳佑明是魚池的承租人。三、宋某經(jīng)一審法院合法傳喚拒不到庭，一審法院缺席審判符合法律規(guī)定。
吳佑明向一審法院訴稱，原告與梁子島工貿(mào)公司于2014年3月15日簽訂《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》，依法取得了梁子島工貿(mào)公司房屋及土地的使用權(quán)。因梁子島工貿(mào)公司遺留的債務(wù)問(wèn)題沒(méi)有解決，導(dǎo)致原告經(jīng)常受到其債權(quán)人的干擾，無(wú)法正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)。原告為避免擴(kuò)大損失外出謀生。2017年2月10日，原告發(fā)現(xiàn)有兩口魚池被被告宋某使用。原告多次要求宋某離開(kāi)，但是被告宋某拒不離開(kāi)，故訴至法院。請(qǐng)求判令：1、宋某返還吳佑明所使用的二塊魚池（20畝×700元），并恢復(fù)原狀；2、案件受理費(fèi)由宋某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：原告吳佑明與梁子島工貿(mào)公司于2014年3月15日簽訂《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》，取得了梁子島工貿(mào)公司房屋及土地的使用權(quán)貳拾年，吳佑明依據(jù)《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》交納了租金，并占有使用了承包范圍內(nèi)的土地。2017年2月10日，吳佑明發(fā)現(xiàn)兩口魚池被被告宋某養(yǎng)魚，遂與宋某交涉，宋某在鄂州市公安局華容分局蒲團(tuán)派出所了解情況后亦承認(rèn)所占用的兩塊魚池承包權(quán)屬吳佑明所有，但其未退出，遂導(dǎo)致此糾紛發(fā)生。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告吳佑明與梁子島工貿(mào)公司于2014年3月15日簽訂《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》，取得了梁子島工貿(mào)公司房屋及土地的使用權(quán)，被告宋某在吳佑明對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)享有經(jīng)營(yíng)和使用的期限內(nèi)，占用養(yǎng)殖場(chǎng)二塊魚池，因宋某沒(méi)有合法依據(jù)占用吳佑明所享有承包權(quán)的魚池，故吳佑明要求宋某停止侵占其享有使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的二塊魚池，并恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，合理合法，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：被告宋某停止侵害2014年3月15日《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》約定的原告吳佑明享有經(jīng)營(yíng)和使用的位于鄂州國(guó)用[2013]第2-21號(hào)、[2013]第2-23號(hào)）的養(yǎng)殖規(guī)劃圖范圍上的2號(hào)、3號(hào)兩塊魚池，于判決書生效之日起三十日內(nèi)退出，并恢復(fù)原狀。本案受理費(fèi)80元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人宋某提交2015年7月20日梁子島工貿(mào)公司與宋某簽訂的《鱸魚養(yǎng)殖合作協(xié)議書》、2015年8月27日（2015）鄂州證字第4267號(hào)公證書。擬證明宋某對(duì)涉案魚池是合法占有，真正非法占有的是吳佑明。吳佑明認(rèn)為，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，協(xié)議書和公證書中的魚池不包括本案訴爭(zhēng)的魚池。經(jīng)查，《鱸魚養(yǎng)殖合作協(xié)議書》第三條載明“甲方的精養(yǎng)魚池約160畝系從村民手中租賃取得”，結(jié)合宋某在蒲團(tuán)派出所所作陳述，本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的魚池應(yīng)不包括在協(xié)議書和公證書中的魚池范圍。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2014年3月15日，吳佑明與梁子島工貿(mào)公司簽訂《房屋及土地使用權(quán)租賃合同》，梁子島工貿(mào)公司將其土地及地上建筑物、附著物，房屋及房屋內(nèi)生活、辦公物品、機(jī)械設(shè)備等出租給吳佑明，從事淡水魚產(chǎn)品的深加工。梁子島工貿(mào)公司出具證明，證實(shí)上述租賃合同所列土地包括涉案兩個(gè)魚池。宋某在向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況時(shí)，亦承認(rèn)兩個(gè)魚池的租賃人系吳佑明。宋某認(rèn)為吳佑明與梁子島工貿(mào)公司的租賃合同是雙方為防止他人占有公司資產(chǎn)串通而簽訂，合同是虛假的，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，該上訴理由不予支持。宋某提出其系合法占有使用涉案魚池，因其與梁子島工貿(mào)公司簽訂的協(xié)議書不含本案爭(zhēng)訟的魚池，其理由亦不能成立。吳佑明就涉案魚池與梁子島工貿(mào)公司簽有租賃合同，依法享有占有、使用、收益的權(quán)利，宋某沒(méi)有合法依據(jù)且未征得承租人的同意，占用涉案魚池，吳佑明要求宋某停止侵占、返還涉案魚池并恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。宋某上訴提出一審審判程序違法，本院認(rèn)為，宋某經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院依法缺席判決，程序合法，該上訴理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)160元，由宋某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國(guó)文

書記員：尹瑞