原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：李景良，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：單思楊，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青畔企業(yè)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉暾。
　　委托訴訟代理人：彭暉，男。
　　原告宋某與被告上海青畔企業(yè)管理有限公司(以下簡稱青畔公司)教育培訓合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月19日組織雙方當事人進行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人李景良、被告的委托訴訟代理人彭暉到庭參加證據(jù)交換。本院于2018年11月7日公開開庭對本案進行了審理，原告的委托訴訟代理人李景良到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還原告培訓服務(wù)費人民幣29,800元(以下幣種同)；2、請求判令被告向原告支付自2018年3月12日起至實際支付日止，以29,800元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；3、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2018年2月5日，原告經(jīng)他人介紹報名參加被告組織的“創(chuàng)業(yè)融資實驗班”培訓服務(wù)，并通過被告的考核；當日原告通過“北京宋某教育科技有限公司”的賬戶向被告支付培訓費29,800元，被告承諾原告參加的培訓班于2018年2月24日開課，并承諾及時向原告出具服務(wù)費發(fā)票。但被告實際未如期履行培訓義務(wù)，也未向原告出具培訓服務(wù)費的發(fā)票。故原告于2018年2月24日向被告提出解除合約并要求被告退還原告已經(jīng)支付的培訓費，被告表示同意解約并承諾立即返還培訓服務(wù)費，但經(jīng)原告多次催討，被告始終以各種理由拒絕履行退費義務(wù)。原告遂向法院提起訴訟。
　　原告對其訴稱提供了下列證據(jù)：1、雙方微信往來記錄截圖及銀行轉(zhuǎn)賬憑證計12頁(證據(jù)頁碼第1-12頁)，證明經(jīng)微信聊天雙方確認原告參加被告組織的“創(chuàng)業(yè)融資實驗班”的培訓，被告接受原告的報名申請，并向原告提供培訓服務(wù)，以及原告向被告支付培訓費29,800元的事實；2、雙方微信往來記錄截圖8頁(證據(jù)頁碼第13-20頁)，證明被告未按約定的時間提供培訓服務(wù)等；3、雙方微信往來記錄截圖11頁(證據(jù)頁碼第21-31頁)，證明原、被告協(xié)商一致同意解除培訓合同，并由被告返還原告的培訓費29,800元；4、雙方微信往來記錄截圖1頁(證據(jù)頁碼第32頁)及律師函、郵寄底單一份，證明原告向被告主張權(quán)益；5、原告身份證信息及被告企業(yè)信息，證明原、被告主體適格。
　　被告辯稱：原告于2018年2月5日經(jīng)微信聊天的方式報名參加了被告舉辦的“青埔投資學院”創(chuàng)業(yè)融資培訓班的培訓課，并被錄取，被告當天也收到了原告支付的培訓費29,800元。原來雙方約定培訓班于2018年2月24日開課，后因被告方未按約定的時間開課，為此，原告向被告方提出解約，雙方于2018年3月12日一致確認解除培訓合約，被告也表示于2018年3月24日將培訓費退給原告，后因故培訓費至今未退還原告。
　　被告未向本院提供證據(jù)。
　　針對原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5的真實性均無異議。
　　本院經(jīng)審理認為，上述證據(jù)客觀、真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納。
　　基于上述證據(jù)及當事人陳述，本院確認如下事實：2018年2月5日，原告經(jīng)他人介紹通過微信的方式報名參加了被告組織的“創(chuàng)業(yè)融資實驗班”培訓服務(wù)，并通過被告的考核；當日原告通過“北京宋某教育科技有限公司”的賬戶向被告支付培訓費29,800元，被告承諾原告參加的培訓班于2018年2月24日開課等。后因被告未如期履行培訓義務(wù)，也未向原告出具培訓服務(wù)費的發(fā)票。故原告向被告提出解除合約并要求被告退還原告已經(jīng)支付的培訓費29,800元，后原、被告雙方經(jīng)協(xié)商于2018年3月12日一致確認解除原、被告之間的培訓合約，被告同意返還原告培訓服務(wù)費；事后，為上述系爭的培訓服務(wù)費經(jīng)原告多次催討未著。故原告涉訟。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行各自義務(wù)，不得擅自變更或者解除。原、被告之間經(jīng)微信聊天確認的培訓服務(wù)協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，合同成立并生效。在履行過程中，原告向被告交納了培訓費29,800元，而被告未能按約定的時間開課，故原、被告經(jīng)協(xié)商合意解除培訓服務(wù)協(xié)議，并約定原告所交納的培訓費由被告退還原告，并無不當，對雙方具有約束力。但被告未履行退款義務(wù)，構(gòu)成違約，故應當承擔違約責任。故對原告要求被告返還培訓費29,800元，并向原告支付自2018年3月12日起至實際支付日止，以29,800元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息的訴請，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其享有的訴訟權(quán)利和答辯權(quán)利的放棄，應自行承擔相應不利的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海青畔企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告宋某培訓費29,800元；
　　二、被告上海青畔企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告宋某以29,800元為基數(shù)，自2018年3月12日起至實際清償日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費545元，減半收取計272.5元，由被告上海青畔企業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張紅兵

書記員：張筱嫣