上訴人（原審原告）：宋某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住所地七臺河市桃山。
委托訴訟代理人：蘆洪濤，黑龍江大為律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張明杰，黑龍江大為律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：方某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，住所地七臺河市桃山區(qū)。

上訴人宋某某因與被上訴人方某買賣合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宋某某的委托訴訟代理人蘆洪濤、張明杰到庭參加訴訟，被上訴人方某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人宋某某上訴請求：1.撤銷原判，并依法改判支持上訴人的訴訟請求；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決認定給付違約金參照銀行同期貸款逾期罰息利率予以調(diào)整是錯誤的。2015年9月6日，被上訴人給上訴人出具還款計劃一份，約定了還款日期，并且約定若不還款自愿承擔50000.00元違約金，簽訂還款計劃系雙方真實意思表示，并且違約金并不超過購買車款的30%，符合法律規(guī)定，人民法院應予以支持。
被上訴人方某未到庭未答辯。
原審原告宋某某向一審法院起訴請求：要求被告給付原告購車款82000.00元、違約金50000.00元，并承擔案件受理費用。
一審法院認定事實：2015年9月6日，被告方某與原告宋某某簽訂還款計劃，約定購車款100000.00元于2015年9月15日還款6000.00元，2015年10月15日還款6000.00元，2015年11月15日還款6000.00元，2015年12月15日還款6000.00元，余款76000.00元于2016年1月起每月償還10000.00元至欠款還清為止，如不還款自愿承擔50000.00元違約金，并由擔保人承擔連帶給付責任。還款計劃簽訂后，被告只按照約定給付原告購車款18000.00元，余欠82000.00元尚未給付。
一審法院認為，原告宋某某將車賣與被告方某，并簽訂購車還款計劃，意思表示真實，買賣事實存在，買賣合同關系成立有效。原告按照約定交付車輛，被告應當按照約定履行給付車款義務。由于被告僅給付部分車款，且未完全履行還款計劃，認定被告存在違約行為，被告應當承擔違約責任。本案中，雙方約定若未還款給付50000.00元違約金，原告并未對因被告違約造成的損失提供相關證據(jù)證明，應當對違約金數(shù)額參照銀行同期貸款逾期罰息利率予以調(diào)整，應給付違約金8884.00元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：被告方某給付原告宋某某購車款82000.00元，違約金8884.00元，合計90884.00元于判決生效之日起履行完畢。案件受理費2072.00元由被告方某負擔。
本院二審期間，上訴人宋某某未提交新證據(jù)，被上訴人方某未到庭未提交新證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理，對原審法院查明的事實予以確認。
本案爭議焦點：原審參照銀行同期貸款逾期罰息利率調(diào)整違約金是否適當。

本院認為，第一，被上訴人方某為上訴人宋某某出具償還購車款100000.00元的還款計劃，約定若未還款，則被上訴人方某承擔50000.00元違約金。上訴人宋某某主張該違約金50000.00元未超過購車款的30%，且違約金數(shù)額符合法律規(guī)定。上訴人該主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。第二，被上訴人方某出具還款計劃后，按照約定已實際給付購車款18000.00元，余欠82000.00元尚未給付。原審認為上訴人宋某某未對因被上訴人方某違約造成的損失提供相關證據(jù)證明，故對違約金數(shù)額參照銀行同期貸款逾期罰息利率予以調(diào)整。原審依據(jù)公平原則調(diào)整違約金，并無不當。
綜上所述，上訴人宋某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2072.00元，由上訴人宋某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋