原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。委托訴訟代理人：李劍鋒、王維健，懷安縣法律援助中心律師。被告：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市尚義縣。被告：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市尚義縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府大街海關大樓。負責人：陸士權(quán)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙江，該公司員工。

宋某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失97128元；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2016年10月25日15時許，被告戈某某駕駛戈某某所有的冀Ｇ×××××號杰德牌小型普通客車由西向東行駛至懷安縣110國道西坪山中橋時，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院及車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：戈某某承擔事故的全部責任，宋某某不承擔事故責任。2017年3月24日，張家口正浩法醫(yī)鑒定所冀張司鑒中心（2017）殘鑒字第114號傷殘鑒定報告書鑒定：宋某某十級傷殘；誤工期3個月；一人護理2個月；營養(yǎng)期2個月。被告保險公司口頭辯稱：被告戈某某所有的冀Ｇ×××××號杰德牌小型普通客車在我公司投有交強險和30萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)合理賠償原告的損失，不足部分在三者險中賠償，鑒定費、訴訟費等屬于間接損失，我公司不承擔賠償責任。被告戈某某口頭辯稱：我給原告墊付了醫(yī)療費4202.81元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、醫(yī)療費中原告提供了2016年10月29日宣化區(qū)衛(wèi)生協(xié)會門診收費票據(jù)一張計1200元，被告保險公司認為非正式票據(jù)，沒有用藥明細，無法查清與本案的關聯(lián)性，不予認可；本院認為，該日期原告在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，用藥清單上也顯示有中藥，原告在沒有醫(yī)院醫(yī)囑證明的情況下，不應該在醫(yī)院外部自行購買中藥，故對此證據(jù)本院不予認可，原告主張的醫(yī)療費應為11834.24元；保險公司認為醫(yī)療費均應按醫(yī)保用藥承擔90%的賠償責任的意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。2、原告主張護理費為每天150元，提供了其丈夫高振福打工公司（懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)海軍工程隊）的營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工收入證明及2016年7－9月的工資表；從證據(jù)上看，高振福每月基本工資為4300元，已達到個人稅收起征數(shù)額，但原告未提供高振福的納稅證明，故本院對原告的主張不予支持，根據(jù)當?shù)厣钕M水平標準，認定原告的護理費為每天100元，計2個月為6000元。3、原告主張的交通費未提供正式票據(jù)，保險公司亦不認可，根據(jù)原告受傷情況及出事后被告戈某某送醫(yī)陳述，本院依法認定為1000元。4、住院伙食補助費原告主張每天100元無法律依據(jù)，根據(jù)當?shù)厣钕M水平本院依法支持每天30元。5、原告主張的誤工費提供了懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)海軍工程隊的營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、2016年7－9月工資表各1份，證明原告打工每月基本工資為2800元；被告保險公司認為發(fā)生事故時原告已57歲，達到退休年齡，且無固定工作，不應計算誤工費，但未提供相關證據(jù)；本院認為，原告年齡雖已達到國家退休標準，但在事故發(fā)生前，原告身體健康，其在個體企業(yè)食堂工作仍存在誤工費，提供的證據(jù)也符合證據(jù)規(guī)則，故原告的誤工費本院依法支持每月2800元。6、傷殘賠償金原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算，提供了柴溝堡鎮(zhèn)廣安街居民委員會證明及其子高峰房產(chǎn)證復印件各一份，保險公司質(zhì)證后認為，原告為農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生地也為居住村村口，故對上述證據(jù)不予認可；本院認為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其在柴溝堡鎮(zhèn)居住的事實，二被告亦不認可，故原告的殘疾賠償金應按河北省2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計算。7、原告主張的車輛損失費300元沒有提供維修發(fā)票，保險公司亦不認可，本院不予支持。8、原告主張鑒定費1400元并提供了收據(jù)1張，保險公司認為不是正式票據(jù)不予認可，本院認為，原告做殘疾等級鑒定是經(jīng)過我院司法鑒定中心委托聯(lián)系的，張家口正浩法醫(yī)鑒定所做為一家正規(guī)的鑒定機構(gòu)，出具的收據(jù)雖非正式票據(jù)，但此費用系原告實際支付，根據(jù)保險法的相關規(guī)定，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故該鑒定費應由保險公司承擔。9、原告主張陪護椅費用96元并提供輔醫(yī)中心收據(jù)1張，因此費用發(fā)生于原告住院期間，系實際支出，故本院予以支持。對于雙方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、交警部門對事故責任的認定、保險公司承保冀Ｇ×××××號杰德牌小型普通客車交強險和30萬元的第三者商業(yè)險等事實，本院予以確認。
原告宋某某與被告戈某某、戈某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告委托訴訟代理人王維健、被告戈某某、被告保險公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告戈某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，保險公司承保冀Ｇ×××××號杰德牌小型普通客車交強險和30萬元的三者險，應首先在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。就宋某某主張的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費11834.24元。2、護理費6000元，護理期2個月，每天100元。3、交通費1000元。4、住院伙食補助費390元，住院13天，每天30元。5、誤工費8400元，誤工期3個月，每月2800元。6、殘疾賠償金23838元，11919元每年×20年×10%。7、鑒定費1400元。8、陪護椅費用96元。9、營養(yǎng)費1800元，營養(yǎng)期2個月，每天30元。10精神撫慰金3000元。綜上所述，宋某某在本次交通事故中各項損失共計57758.24元，由保險公司在其承保的交強險項下賠償原告宋某某53734元，不足部分，在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告宋某某4024.24元。被告戈某某給原告墊付的醫(yī)療費4202.81元因原告無異議，故在理賠款中依法扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于確定侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第六項、《中華人民共和國保險法》第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在其承保的機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某53734元，在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告宋某某4024.24元。二、原告宋某某從理賠款中返還被告戈某某墊付款4202.81元。三、上述款項于判決生效之日起十五日內(nèi)給付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1244元，減半收取計622元，由被告戈某某、戈某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

書記員：楊虹美