原告宋某某，系永興鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)退休教師。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司京山購(gòu)物中心。住所地：京山縣新市鎮(zhèn)城中路（三角洲）。
負(fù)責(zé)人林國(guó)華，黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司京山購(gòu)物中心經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

原告宋某某訴被告黃岡市黃商貿(mào)易股份有限公司京山購(gòu)物中心（以下簡(jiǎn)稱黃商京山購(gòu)物中心）身體權(quán)糾紛一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人彭蘭平、被告京山購(gòu)物中心的委托代理人魯運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2011年10月6日10時(shí)許，原告與其妻在被告黃商京山購(gòu)物中心購(gòu)物，當(dāng)行至三樓樓梯口時(shí)，由于地板磚較滑且有水漬，原告身體失去平衡摔倒在地致傷，被告的員工隨即將原告送往京山縣人民醫(yī)院治療。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療28天，花去治療費(fèi)52762元。經(jīng)京山縣開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因右股骨頸骨折行全髖置換術(shù)，被評(píng)為八級(jí)傷殘；其護(hù)理日期為40日。為此，原告訴請(qǐng)法院判決由被告賠償原告的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)款85241.50元的65%，即55684元。
被告黃商京山購(gòu)物中心辯稱，原告述稱被告商場(chǎng)地板磚較滑且有水漬與事實(shí)不符。被告商場(chǎng)安裝的地板符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；在醒目處均貼有警示標(biāo)識(shí)，且地板上無雜物和水漬，被告盡到了安全保障義務(wù)，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜合當(dāng)事人的訴辯，本院確認(rèn)本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告所受損傷與被告是否有因果關(guān)系，被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)材料及被告的質(zhì)證意見如下：
A1、住院病歷、治療費(fèi)清單及結(jié)算憑證一組，證明原告自2011年10月6日至11月3日在京山縣人民醫(yī)院住院治療28天，花去醫(yī)藥費(fèi)52762.11元。
被告認(rèn)為，對(duì)原告的治療費(fèi)由法庭甄別確定。
A2、京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明原告所受損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間為40天。
被告認(rèn)為，因?yàn)樵嬉郧笆苓^外傷，原告的骨折不排除是以前受傷所致。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，被告提供的證據(jù)材料及原告的質(zhì)證意見如下：
B1、陶瓷質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告一份，證明被告商場(chǎng)內(nèi)鋪設(shè)的地磚符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，無安全隱患。
原告認(rèn)為，該檢測(cè)報(bào)告與本案無關(guān)，不能證實(shí)檢測(cè)的是被告京山購(gòu)物中心內(nèi)鋪設(shè)的地磚，即使是也不能證實(shí)其地面沒有水漬。
B2、照片一組，證明被告盡到了安全提示義務(wù)。
原告認(rèn)為，該提示標(biāo)識(shí)是被告事后張貼的。
B3、證人彭某、閔某、王某、樊某、孫某的證言，證明被告的商場(chǎng)內(nèi)無擁堵、無水漬等安全隱患，原告所受損傷是原告自身原因造成的。
原告認(rèn)為，上述證人有的是被告的員工，有的是在被告處實(shí)習(xí)的員工，與被告均有利害關(guān)系，其證言依法應(yīng)不予采信。
B4、京山縣人民醫(yī)院收款憑證一份，證明被告為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)97元。
原告對(duì)被告的證據(jù)4沒有異議。
經(jīng)過庭審辯證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方提供的證據(jù)材料作如下認(rèn)證：
1、被告對(duì)原告的證1有異議。本院認(rèn)為，原告的該證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，能反咉原告治療的事實(shí)，本院予以釆信。
2、被告對(duì)原告的證2有異議。本院認(rèn)為，法醫(yī)檢查認(rèn)為原告外傷史存在是對(duì)原告行活體檢驗(yàn)時(shí)的現(xiàn)狀確認(rèn)，并非是指原告受傷時(shí)外傷史就存在。京山縣人民醫(yī)院病歷記載原告行右側(cè)全髖置換術(shù)與法醫(yī)檢測(cè)鑒定部位相吻合，對(duì)原告的證據(jù)2本院予以采信。
3、原告對(duì)被告的證據(jù)1有異議。本院認(rèn)為，被告的該證據(jù)不能證實(shí)是對(duì)黃商京山購(gòu)物中心鋪設(shè)地磚的檢測(cè)結(jié)果，對(duì)其證明內(nèi)容本院不予采信。
4、原告對(duì)被告的證據(jù)2有異議，但原告并未提供證據(jù)推翻被告提供的證據(jù)，對(duì)被告的證據(jù)2本院予以采信。
5、原告對(duì)被告的證據(jù)3有異議。證人與被告雖系利害關(guān)系人，但原告并未提供證據(jù)推翻被告提供的證據(jù)，對(duì)證人證明的內(nèi)容本院予以采信。
6、原告對(duì)被告的證據(jù)4沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)確認(rèn)如下：
2011年10月6日10時(shí)許，原告與其妻在被告黃商京山購(gòu)物中心購(gòu)物，當(dāng)行至三樓樓梯口附近時(shí)，由于身體失去平衡摔倒在地，被告的員工隨即將原告送往京山縣人民醫(yī)院治療。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療28天，花去治療費(fèi)52762.11元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因右股骨頸骨折行全髖置換術(shù)，被評(píng)為八級(jí)傷殘；其護(hù)理日期為40日。
另查明，原告治療終結(jié)后在京山縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)管理局報(bào)銷治療費(fèi)39471.39元。
本院認(rèn)為，本案系原告在被告商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)跌倒受傷而引起的的身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，因此應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違反安全保障義務(wù)致人損害的，適用一般過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人承擔(dān)安全保障義務(wù)人具有過錯(cuò)的舉證責(zé)任。因此，原告對(duì)其提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告訴稱其摔倒在地是因?yàn)楸桓纥S商京山購(gòu)物中心商場(chǎng)內(nèi)的地板上有水漬導(dǎo)致地板較滑所致，但被告予以否認(rèn)，原告并未提供其他證據(jù)加以佐證，且原告受傷后，被告方即時(shí)將原告送往醫(yī)院就治。原告所提供的證據(jù)不足以證明被告的地板不能滿足正常購(gòu)物行為的安全需要，不足以證明被告在該安全保障義務(wù)方面存在過錯(cuò)，原告對(duì)自己提出的主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。庭審中，被告黃商京山購(gòu)物中心自愿補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元，屬于對(duì)其民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1192元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡國(guó)林
審判員 袁京順
代理審判員 殷積長(zhǎng)

書記員： 趙森鵬