原告：宋某某，男，****年**月**日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：羅春海，湖北周成律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：
武漢市建安集團(tuán)有限公司，住所：武漢市江夏區(qū)。
法定代表人：祝斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：成章凱，
湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告宋某某與被告

武漢市建安集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2019年3月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人羅春海，被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人成章凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原告2018年4月7日在被告項(xiàng)目工地樊城區(qū)九街××樓工作中，被機(jī)器絞傷右上肢，經(jīng)襄州區(qū)人民醫(yī)院診斷為右食指骨折。襄陽市人力資源和社會(huì)保障局依法作出襄人社工傷認(rèn)[2018]457號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為工傷。襄勞鑒2018年07-005743號(hào)對(duì)原告致殘等級(jí)作出了《初次鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為九級(jí)。
原告依法申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，但是仲裁裁決錯(cuò)誤將建筑業(yè)商業(yè)工傷險(xiǎn)與原告依法應(yīng)當(dāng)享受的社保工傷險(xiǎn)混為一談，原告除了依法應(yīng)當(dāng)享受建筑業(yè)工傷商業(yè)險(xiǎn)之外，原告與被告之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系仍然依法應(yīng)當(dāng)享受社保工傷法定待遇。原告工傷治療及醫(yī)院開具全休期間應(yīng)當(dāng)享受原工資福利待遇不變的待遇，由所在單位按月支付。在工傷全休期內(nèi)，被告沒有為原告支付工資，仲裁委沒有支持原告工傷治療及醫(yī)院開具休息期間依法應(yīng)當(dāng)享有的足額工資于法無據(jù)；按照民法規(guī)定，原告工傷治療及全休期間不能工作，沒有收入，因?yàn)楣麥p少或者沒有的收入，被告依法必須予以支付。且仲裁裁決沒有查明事實(shí)就認(rèn)定原告月工資為2800元不符合事實(shí)。仲裁裁決沒有對(duì)原告請(qǐng)求的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行處理，沒有依法保護(hù)原告應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告一次性支付傷殘補(bǔ)助金9×3900=35100元；2、支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金8×4139=33112元；3、支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12×4139=49688元；4、支付停工留薪期工資6×3900=23400元；5、支付工傷全休期間的工資6×3900=23400元（從出院第二天計(jì)算）；6、請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23400元（2012年至今）；7、支付工傷全休之外生活費(fèi)3×3120=9360元（即按原工資3900元的80%的3120元）；8、支付護(hù)理費(fèi)45×98=4410元；9、支付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)45×50=2250元；10、支付加班工資及年休假工資34060元、未繳納社保導(dǎo)致原告無法繳納社保造成的損失6000元。
被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司辯稱，1、原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、被告為其承建的工程項(xiàng)目參保的有工傷保險(xiǎn)，原告可按程序享受保險(xiǎn)待遇，向被告主張權(quán)利主體不適格。而且一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)原告已從工傷保險(xiǎn)領(lǐng)取，原告屬重復(fù)主張；3、原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷全休期間的工資、工傷全休之外生活費(fèi)、加班工資、年休假工資的訴訟請(qǐng)求，沒有法律及事實(shí)依據(jù)，而且沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁，違反勞動(dòng)仲裁前置程序，應(yīng)予駁回；4、原告受傷時(shí)已年滿61周歲，超過法定用工最高年齡，主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金于法無據(jù)；5、原告事實(shí)是受工地包工頭雇傭只在被告承建的工地上干了幾天活，原告所述與事實(shí)不符，訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)；6、原告主張社保損失不屬于法院受案范圍，且違反勞動(dòng)仲裁前置程序，應(yīng)予駁回；7、勞動(dòng)仲裁裁決中對(duì)原告申請(qǐng)仲裁時(shí)未主張的生活費(fèi)作出裁決程序違法。
經(jīng)審理查明，2016年4月1日宋某某與
武漢市建安集團(tuán)有限公司簽訂了一份《勞動(dòng)合同書》，約定工作期限為2016年4月1日至九街××樓工作完成時(shí)終止，每天工作8小時(shí)，每周工作48小時(shí)，每月工資2800元。2018年4月7日宋某某在工作期間，因機(jī)器絞傷事故，造成其右上肢部位受傷。2018年4月7日至2018年5月21日宋某某在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療45天，診斷：右手食指離斷、毀損傷。2018年5月18日診斷證明書建議全休1月，2018年6月18日診斷證明書建議全休1個(gè)月，2018年7月18日診斷證明書建議休養(yǎng)3個(gè)月。2018年5月31日襄陽市人力資源和社會(huì)保障局襄人社工傷認(rèn)[2018]457號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定宋某某所受的事故傷害為工傷。2018年10月15日襄陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)襄勞鑒2018年07-005743號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》鑒定結(jié)論宋某某傷殘為九級(jí)，無生活護(hù)理。
2018年11月6日，宋某某向襄陽市樊城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、
武漢市建安集團(tuán)有限公司一次性支付傷殘補(bǔ)助金9×3900=35100元；2、支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金8×3790=30320元；3、支付傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12×3790=45480元；4、支付停工留薪期工資6×3900=23400元；5、支付傷殘鑒定結(jié)論作出前的工資8×3900=30320元（從2018年4月至今）；6、支付護(hù)理費(fèi)45×98=4410元；7、支付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)45×50=2250元；仲裁過程中宋某某要求解除與
武漢市建安集團(tuán)有限公司勞動(dòng)關(guān)系。2019年3月5日，襄陽市樊城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁院作出樊勞人仲裁字[2018]105號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年12月26日解除；2、
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付宋某某停工留薪期工資8400元；3、
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付宋某某護(hù)理費(fèi)4410元；4、
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付宋某某生活費(fèi)5100元；5、駁回宋某某其他仲裁請(qǐng)求。宋某某不服該仲裁裁決，訴至本院。
另查明，2018年12月6日襄陽市人力資源和社會(huì)保障局出具證明：九街××樓建設(shè)項(xiàng)目已按規(guī)定辦理了工傷保險(xiǎn)。2019年1月17日宋某某領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金34110元，次日領(lǐng)取住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、醫(yī)療費(fèi)11042.4元。

本院認(rèn)為，宋某某在
武漢市建安集團(tuán)有限公司九街××樓工作時(shí)發(fā)生工傷，
武漢市建安集團(tuán)有限公司已按規(guī)定為九街××樓建設(shè)項(xiàng)目辦理了工傷保險(xiǎn)。按照國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，宋某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)?。ㄒ杨I(lǐng)取的除外），宋某某要求
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。宋某某工傷認(rèn)定時(shí)已經(jīng)61歲，超過了法定退休年齡，根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，宋某某不再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇，宋某某要求
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院不予支持。宋某某的支付加班工資及年休假工資34060元及未繳納社保導(dǎo)致原告無法繳納社保造成的損失6000元的請(qǐng)求，未經(jīng)過仲裁程序，本院不予處理。宋某某主張從2018年4月7日住院之日至2018年11月18日期間的停工留薪期及全休期間的工資，符合法律規(guī)定，本院予以支持，本院按勞動(dòng)合同約定的2800元/月計(jì)算，即17826.67元。宋某某解除勞動(dòng)合同后，
武漢市建安集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)支付宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付標(biāo)準(zhǔn)為3個(gè)月的工資，即3×2800﹦8400元。宋某某主張
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付全休之外的生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。宋某某住院期間
武漢市建安集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)安排人員護(hù)理，但是
武漢市建安集團(tuán)有限公司沒有安排，故
武漢市建安集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)支付宋某某住院期間的護(hù)理費(fèi)35214÷365×45﹦4341.45元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告宋某某與被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年12月26日解除；
二、被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付原告宋某某停工留薪期及全休期間工資17826.67元；
三、被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8400元；
四、被告
武漢市建安集團(tuán)有限公司支付原告宋某某住院期間護(hù)理費(fèi)4341.45元；
五、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 田在新

書記員： 楊逢陽