宋某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
李成志
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部
劉春建（山東雁震律師事務(wù)所）

原告宋某某，農(nóng)民。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告李成志，司機。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部。
住所地:德州市武城縣古貝北路東側(cè)。
負責(zé)人柳延榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉春建，山東雁震律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告李成志、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部（以下簡稱大地武城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告宋某某的委托代理人郭軍、被告李成志、被告大地武城公司的委托代理人劉春建到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2015年9月17日，被告李成志駕駛魯N×××××號車沿吳橋縣鐵城鎮(zhèn)雙劉店至宋莊的鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至雙劉店村東的一個十字路口處，與沿于集鎮(zhèn)小馬家庵村至鐵城鎮(zhèn)蘇家冢村鄉(xiāng)間公路由北向南左轉(zhuǎn)彎的宋某某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告受傷的交通事故。
經(jīng)吳橋縣公安局交通警察大隊勘驗認定，在此次交通事故中，原告宋某某負事故的次要責(zé)任，被告李成志負事故的主要責(zé)任。
原告宋某某請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失共計100000元，訴訟費由被告承擔(dān)。
在開庭審理時，原告將訴訟請求變更為102610.44元。
原告宋某某為支持自己的訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
1、提交吳公交認字（2015）第501032號道路交通事故認定書一份；
2、提交魯N×××××車保單二份；
3、提交魯N×××××號駕駛?cè)死畛芍抉{駛證、行駛證各一份；
4、提交住院病歷一份、用藥清單一份、藥費票據(jù)一張；
5、提交司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)三張；
6、提交護理人員所在單位的組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、法人證明、停發(fā)工資證明、事故前三個月的工資表、工資證明、勞動雇傭合同書、護理人身份證。
被告李成志未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，事故發(fā)生后被告為原告墊付了4000元，被告李成志是魯N×××××車的實際車主，該車登記在武城縣眾鑫運輸有限公司的名下。
被告大地武城公司未提交答辯狀，在開庭審理時辯稱，在證據(jù)充分的情況下同意承擔(dān)原告合理損失，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告李成志駕駛的機動車輛與原告宋某某駕駛電動車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告李成志承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告宋某某承擔(dān)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對該事故認定書均無異議，因該事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，故被告李成志應(yīng)承擔(dān)85%的事故責(zé)任。
因被告李成志所駕車輛投保交強險和商業(yè)險，對于原告的損失首先由被告大地武城公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險的部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)85%。
原告宋某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告對醫(yī)藥費的證據(jù)無異議，故對于原告主張的上述醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院80天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告宋某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對該鑒定報告的真實性無異議，但主張該鑒定報告中確定的營養(yǎng)費不應(yīng)給付，但未提交證據(jù)證明其主張，故對原告宋某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。
原告宋某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算90日，共計2700元，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金16年×11051元×40%（傷殘比例）×50%（因果關(guān)系比例）=35363.2元，被告對此有異議，主張傷殘賠償金應(yīng)計算15年，因果關(guān)系比例為30%，事故發(fā)生時，原告64周歲，原告主張傷殘賠償金16年并無不當(dāng)，經(jīng)鑒定造成Ⅶ級傷殘，外傷為次要因素，原告主張50%的因果關(guān)系比例過高，本院酌定40%，故本院保護原告?zhèn)麣堎r償金16年×11051元×40%×40%=28291元。
原告宋某某主張護理人員護理費按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即33543元／365日×（30＋120）日=13785元。
原告主張精神撫慰金20000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費1638元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖無證據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費800元。
原告宋某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費18909.24元；2、住院伙食補助費8000元；3、營養(yǎng)費2700元；4、傷殘鑒定費1638元；5、精神撫慰金20000元；6、護理費13785元；7、交通費800元；8、傷殘賠償金28291元，共計94123元。
被告主張因造成原告?zhèn)麣?，交通事故的因素為次要因素，故原告所有的損失項目都應(yīng)該按照30%賠償，雖然原告的傷殘交通事故的因素為次要因素，但原告住院所花費醫(yī)療費、護理等相關(guān)費用，確系因交通事故引起，如沒有發(fā)生交通事故，原告雖然患有××，但不會產(chǎn)生本案的醫(yī)療費等損失，故對于被告保險公司的主張本院不予采信。
原告宋某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括:醫(yī)療費18909.24元＋住院伙食補助費8000元＋營養(yǎng)費2700元=29609.24元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘鑒定費1638元＋護理費13785元＋交通費800元＋傷殘賠償金28291元＋精神撫慰金20000元=64514元。
故對于原告宋某某的損失，應(yīng)由被告大地武城公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在傷殘項下承擔(dān)64514元，超出交強險的19609.24元，由被告大地武城公司承擔(dān)85%，即16668元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計91182元；
二、被告李成志在本案交通事故中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2352元，由原告宋某某承擔(dān)300元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部承擔(dān)2052元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告李成志駕駛的機動車輛與原告宋某某駕駛電動車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告李成志承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告宋某某承擔(dān)次要責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對該事故認定書均無異議，因該事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，故被告李成志應(yīng)承擔(dān)85%的事故責(zé)任。
因被告李成志所駕車輛投保交強險和商業(yè)險，對于原告的損失首先由被告大地武城公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險的部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)85%。
原告宋某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告對醫(yī)藥費的證據(jù)無異議，故對于原告主張的上述醫(yī)療費本院予以支持。
原告住院80天，主張住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告住院伙食補助費主張合理合法，本院予以支持。
吳橋縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告宋某某的傷情進行了客觀公正的評定，被告對該鑒定報告的真實性無異議，但主張該鑒定報告中確定的營養(yǎng)費不應(yīng)給付，但未提交證據(jù)證明其主張，故對原告宋某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。
原告宋某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算90日，共計2700元，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金16年×11051元×40%（傷殘比例）×50%（因果關(guān)系比例）=35363.2元，被告對此有異議，主張傷殘賠償金應(yīng)計算15年，因果關(guān)系比例為30%，事故發(fā)生時，原告64周歲，原告主張傷殘賠償金16年并無不當(dāng)，經(jīng)鑒定造成Ⅶ級傷殘，外傷為次要因素，原告主張50%的因果關(guān)系比例過高，本院酌定40%，故本院保護原告?zhèn)麣堎r償金16年×11051元×40%×40%=28291元。
原告宋某某主張護理人員護理費按照事故前三個月的平均工資計算，依據(jù)原告提交的證據(jù)不足以證明其事故前三個月的工資情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即33543元／365日×（30＋120）日=13785元。
原告主張精神撫慰金20000元并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張的人傷司法鑒定費1638元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費1000元，雖無證據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費800元。
原告宋某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費18909.24元；2、住院伙食補助費8000元；3、營養(yǎng)費2700元；4、傷殘鑒定費1638元；5、精神撫慰金20000元；6、護理費13785元；7、交通費800元；8、傷殘賠償金28291元，共計94123元。
被告主張因造成原告?zhèn)麣?，交通事故的因素為次要因素，故原告所有的損失項目都應(yīng)該按照30%賠償，雖然原告的傷殘交通事故的因素為次要因素，但原告住院所花費醫(yī)療費、護理等相關(guān)費用，確系因交通事故引起，如沒有發(fā)生交通事故，原告雖然患有××，但不會產(chǎn)生本案的醫(yī)療費等損失，故對于被告保險公司的主張本院不予采信。
原告宋某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括:醫(yī)療費18909.24元＋住院伙食補助費8000元＋營養(yǎng)費2700元=29609.24元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘鑒定費1638元＋護理費13785元＋交通費800元＋傷殘賠償金28291元＋精神撫慰金20000元=64514元。
故對于原告宋某某的損失，應(yīng)由被告大地武城公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在傷殘項下承擔(dān)64514元，超出交強險的19609.24元，由被告大地武城公司承擔(dān)85%，即16668元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失共計91182元；
二、被告李成志在本案交通事故中不再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2352元，由原告宋某某承擔(dān)300元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部承擔(dān)2052元。

審判長：張璇璇
審判員：孫志勇
審判員：李增泉

書記員：于健