宋某某
喻某某
楊某某
楊某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
程紅星
程海濱（河南奧博律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司
馬慧芳（河南同享律師事務(wù)所）

原告宋某某，農(nóng)民。
原告喻某某，個(gè)體戶。
原告楊某某，個(gè)體戶。
原告楊某，個(gè)體戶。
四
原告
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告程紅星，個(gè)體戶。
委托代理人程海濱，河南奧博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司），住所地河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。
負(fù)責(zé)人何軍，人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司總經(jīng)理。
委托代理人馬慧芳，河南同享律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某訴被告程紅星、人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某及四原告委托代理人劉寧，被告程紅星委托代理人程海濱，被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司委托代理人馬慧芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第0601C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和事故責(zé)任，被告方均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并確定由豫E×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故造成的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，楊德軍因本案交通事故受害死亡所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在豫E×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后仍然不足部分，因被告程紅星與原告方達(dá)成賠償協(xié)議，且被告程紅星已依照約定實(shí)際履行，原告再要求被告程紅星承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，被侵權(quán)人楊德軍及其親屬居住于宜城市劉猴鎮(zhèn)街道和收入主要來(lái)源于非農(nóng)業(yè)收入的事實(shí)，有劉猴鎮(zhèn)街道社區(qū)、黨畈村村委會(huì)證明及日常生活中實(shí)際產(chǎn)生的水費(fèi)收據(jù)、電費(fèi)繳納存折等證據(jù)在卷為證，原告主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，本院予以支持。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、喪葬費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“上一年度職工年人均工資”38720元，以6個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為19360元。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算20年，應(yīng)為458120元。3、精神損害撫慰金。原告主張40000元精神損害撫慰金過(guò)高，依法應(yīng)予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持精神撫慰金30000元。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款規(guī)定，原告主張辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元，參照交通事故處理和當(dāng)?shù)靥幚韱试崾乱说闹С鰧?shí)際，本院酌情支持1000元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告宋某某依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為5年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出”15750計(jì)算，楊德軍應(yīng)負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)份額為26250元（15750元×5年÷3人）。以上損失合計(jì)534730元，依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元。不足部分424730元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償300000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被侵權(quán)人楊德軍因本次交通事故死亡后所產(chǎn)生的損失共計(jì)534730元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償410000元。
二、駁回原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5080元，減半收取2540元，由原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第0601C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和事故責(zé)任，被告方均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并確定由豫E×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故造成的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，楊德軍因本案交通事故受害死亡所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在豫E×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司還應(yīng)當(dāng)在30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后仍然不足部分，因被告程紅星與原告方達(dá)成賠償協(xié)議，且被告程紅星已依照約定實(shí)際履行，原告再要求被告程紅星承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，被侵權(quán)人楊德軍及其親屬居住于宜城市劉猴鎮(zhèn)街道和收入主要來(lái)源于非農(nóng)業(yè)收入的事實(shí)，有劉猴鎮(zhèn)街道社區(qū)、黨畈村村委會(huì)證明及日常生活中實(shí)際產(chǎn)生的水費(fèi)收據(jù)、電費(fèi)繳納存折等證據(jù)在卷為證，原告主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，本院予以支持。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、喪葬費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“上一年度職工年人均工資”38720元，以6個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為19360元。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算20年，應(yīng)為458120元。3、精神損害撫慰金。原告主張40000元精神損害撫慰金過(guò)高，依法應(yīng)予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持精神撫慰金30000元。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款規(guī)定，原告主張辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元，參照交通事故處理和當(dāng)?shù)靥幚韱试崾乱说闹С鰧?shí)際，本院酌情支持1000元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告宋某某依法可計(jì)算的被扶養(yǎng)年限為5年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出”15750計(jì)算，楊德軍應(yīng)負(fù)擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)份額為26250元（15750元×5年÷3人）。以上損失合計(jì)534730元，依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元。不足部分424730元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償300000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被侵權(quán)人楊德軍因本次交通事故死亡后所產(chǎn)生的損失共計(jì)534730元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償410000元。
二、駁回原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5080元，減半收取2540元，由原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張松郁

書(shū)記員：黃林紅