上訴人（原審被告）保定市南市區(qū)南大園鄉(xiāng)中馬池某村民委員會(huì)，住所地保定市南市區(qū)中馬池某。
法定代表人陳立鵬，主任。
委托代理人陳明，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋進(jìn)寶。
委托代理人王笑娟、韓云峰，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，1998年5月15日，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。但是該合同約定了租賃期限30年，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條的規(guī)定：“租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效?！睋?jù)此，該《房屋租賃合同》部分有效、部分無(wú)效，即前20年（1998年5月15日至2018年5月14日）合同有效，受法律保護(hù)；后10年（2018年5月15日至2028年5月14日）合同無(wú)效，該部分不受法律保護(hù)。2007年4月21日，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂的《房屋租賃協(xié)議》和2010年11月8日簽訂的《房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議》亦系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而且是發(fā)生在《房屋租賃合同》有效期內(nèi)，雖然《房屋租賃協(xié)議》表述為“轉(zhuǎn)租”，實(shí)際為“返租”，該返租不違反雙方《房屋租賃合同》、亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行各自的義務(wù)，但是，該《房屋租賃協(xié)議》到期后，上訴人未按協(xié)議約定搬出該房屋，亦未將該房屋返還被上訴人，上訴人違約。被上訴人要求上訴人返還租賃房屋，支付繼續(xù)占用房屋期間的租金，符合法律規(guī)定。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以支持。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其要求二審法院依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求的主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條、第一款、第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)842元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙志宏 審　判　員　　呂　洪 代理審判員　　付術(shù)勇

書(shū)記員：佟鐵錚