原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　負(fù)責(zé)人：胡波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海嘉厚律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某訴被告王某、蚌埠市寶煜運(yùn)輸有限公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。庭審前，原告自愿撤回對(duì)被告蚌埠市寶煜運(yùn)輸有限公司起訴，本院經(jīng)審核，依法予以準(zhǔn)許。2019年12月23日，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某的委托訴訟代理人王祺、被告王某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣171,974.40元(以下幣種均為“人民幣”)；2、要求被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付)，不足部分由被告王某賠付；3、本案訴訟費(fèi)由被告王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月18日7時(shí)45分許，被告王某駕駛牌號(hào)為皖C2XXXX中型普通貨車于崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)錦陳路、裕西中路路口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致宋某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告宋某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證復(fù)印件；2、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；3、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；4、單位證明、居民戶口簿；5、修理費(fèi)發(fā)票、清單；6、代理費(fèi)發(fā)票等。
　　被告王某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。本被告駕駛牌號(hào)為皖C2XXXX中型普通貨車已經(jīng)向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保額500,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。本被告具有從業(yè)資格證書，事發(fā)時(shí)已由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司及公安機(jī)關(guān)審核。故原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。事故后，本被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)788.80元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告王某對(duì)自己的辯稱向本院提供如下證據(jù)：從業(yè)資格證書。
　　被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告王某駕駛牌號(hào)為皖C2XXXX中型普通貨車已經(jīng)向本被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保額500,000元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限、誤工期限、傷殘等級(jí)均有異議，請(qǐng)求重新鑒定。被告王某無(wú)有效的從業(yè)資格證書，故商業(yè)險(xiǎn)不同意賠付。
　　被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司對(duì)自己的辯稱向本院提供如下證據(jù)：投保單、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款等。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月18日7時(shí)45分許，被告王某駕駛牌號(hào)為皖C2XXXX中型普通貨車于崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)錦陳路、裕西中路路口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致宋某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告宋某不負(fù)事故責(zé)任，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任。事故后，原告即至上海第十人民醫(yī)院崇明分院等診斷治療，診斷為：左肩鎖關(guān)節(jié)脫位I度，左肘關(guān)節(jié)外傷。予以外固定。2019年7月19日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人宋某左肩部交通傷的后遺癥已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。事故后，被告王某墊付原告醫(yī)療費(fèi)788.80元。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為皖C2XXXX中型普通貨車已向陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保額500,000元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　審理中，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司辯稱表示對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，要求對(duì)原告的傷情重新鑒定。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司雖對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其要求重新鑒定的主張不予采信。因被告對(duì)原告的具體請(qǐng)求有部分持有異議，故本院對(duì)原告請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失逐一予以分析認(rèn)定：
　　1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)2,796.4元(其中包括被告王某墊付的788.80元)。被告王某無(wú)異議。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司表示對(duì)醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，關(guān)于非醫(yī)保部分費(fèi)用，因原告對(duì)事故發(fā)生時(shí)的醫(yī)療費(fèi)用事先無(wú)法預(yù)知，也無(wú)法限定在治療時(shí)僅在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明，所以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。本院經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為2,796.40元；
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(60天×40元/天)。兩被告對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)期限有異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天。本院認(rèn)為，結(jié)合本案實(shí)際，參照鑒定意見書，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為1,800元(60天×30元/天)；
　　3、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)4,800元(80元/天×60天)。兩被告對(duì)原告護(hù)理期限有異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天。本院認(rèn)為，護(hù)理參照目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見中的護(hù)理期限及原告實(shí)際傷情，護(hù)理費(fèi)酌定為3,000元(50元/天×60天)；
　　4、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)12,000元(3,000元/月×4個(gè)月)。兩被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供上海天馳制藥機(jī)械有限公司證明不足以證明其誤工損失，原告的誤工費(fèi)以上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為宜，參照鑒定意見中的誤工期限，故誤工費(fèi)酌定為9,920元(2,480元/月×4個(gè)月)；
　　5、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)。兩被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，要求對(duì)原告的傷情重新鑒定，對(duì)原告賠償年限和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張，并無(wú)不當(dāng)，故殘疾賠償金確認(rèn)為136,068元(68,034元/年×20年×10%)；
　　6、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5,000元。兩被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求對(duì)原告的傷情重新鑒定，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘，已造成一定的精神損害，根據(jù)鑒定意見書及在交通事故中的責(zé)任，故精神損害撫慰金確認(rèn)為5,000元；
　　7、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)500元。兩被告認(rèn)可200元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等因素，交通費(fèi)酌定為300元；
　　8、物損費(fèi)：原告主張車損費(fèi)960元，衣物損500元。兩被告認(rèn)可車損費(fèi)600元，衣物損不予認(rèn)可。原告對(duì)車損費(fèi)600元無(wú)異議。本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告衣物損壞在所難免，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告衣物損200元。故原告物損費(fèi)為800元；
　　9、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)1,950元。被告王某表示由保險(xiǎn)公司賠付。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故所發(fā)生的合理、必要的支出，應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司賠付為宜。故鑒定費(fèi)確認(rèn)為1,950元；
　　10、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)5,000元。被告王某表示由保險(xiǎn)公司賠付。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過(guò)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，核定代理費(fèi)為3,000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)164,634.40元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定宋某不負(fù)事故責(zé)任，王某負(fù)事故全部責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司要求被告王某提供有效的從業(yè)資格證，否則商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，從業(yè)資格證僅是對(duì)從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛員職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，而非對(duì)駕駛機(jī)動(dòng)車能力的認(rèn)定。被告王某所持有駕駛證已表明其具有駕駛肇事車輛的資格和能力，其無(wú)從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛肇事車輛的資格，也沒有證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度，進(jìn)而增加被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司提供的保險(xiǎn)條款系格式條款，“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的約定顯屬加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任而免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的格式條款，且其對(duì)“其他必備證書”并未進(jìn)行明確的列舉，故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司關(guān)于因被告王某無(wú)有效從業(yè)資格證書而商業(yè)險(xiǎn)拒賠的抗辯，不予支持。因王某駕駛的車輛已向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)蚌埠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外原告損失由被告王某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九、第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宋某醫(yī)療費(fèi)2,796.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、物損800元，合計(jì)人民幣115,396.40元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告宋某護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)9,920元、殘疾賠償金31,068元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)人民幣46,238元；
　　三、被告王某賠償原告宋某代理費(fèi)人民幣3,000元，扣除為原告墊付的788.80元，被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某人民幣2,211.20元；
　　四、原告宋某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,722元，減半收取計(jì)1,861元，由原告宋某負(fù)擔(dān)65元，被告王某負(fù)擔(dān)1,796元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳??娟