原告：宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋保成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈蘭，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告宋某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人董彥賓、被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司的委托訴訟代理人賈蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告施救費(fèi)、車輛損失、公估費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)158000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月6日2時(shí)22分，宋建芬駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至省道314線（雙陽(yáng)線）67KM處時(shí)，與同向行駛的宋大峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾，致車輛損壞。2017年3月6日，盂縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1403228201700076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定宋建芬負(fù)全部責(zé)任，宋大峰無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××半掛牽引車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司辯稱，本合同約定的第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，經(jīng)第一受益人同意，我司才可將賠款支付給原告；公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，冀Ａ×××××半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為335000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年8月30日0時(shí)起至2017年8月29日24時(shí)止。被保險(xiǎn)人為宋某。2017年3月6日2時(shí)22分，宋建芬駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至省道314線（雙陽(yáng)線）67KM處時(shí)，與同向行駛的宋大峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾，致車輛損壞。經(jīng)盂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：宋建芬負(fù)全部責(zé)任，宋大峰無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，盂縣金城汽車銷售有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛進(jìn)行了施救，宋某支付施救費(fèi)5800元。2017年4月26日，經(jīng)人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司申請(qǐng)，原、被告雙方協(xié)商選定，本院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行重新鑒定，定損數(shù)額為120457元，公估費(fèi)由人保財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊公司支付。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生碰撞而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于車輛損失如何確定的問(wèn)題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)，如果車輛未實(shí)際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于施救費(fèi)，原告雖然提交了具有施救資質(zhì)的施救單位出具的正規(guī)發(fā)票，施救費(fèi)為5800元，但該施救費(fèi)系對(duì)主車和掛車共同施救所產(chǎn)生，由于原告并未為掛車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，因此，掛車部分的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除，本院依法酌情認(rèn)定主車施救費(fèi)為3000元。關(guān)于被告辯稱本案的賠付應(yīng)當(dāng)經(jīng)合同約定的第一受益人同意后才可將賠款支付給原告的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，第一受益人系我國(guó)保險(xiǎn)法中人身保險(xiǎn)合同中的規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中并無(wú)相關(guān)規(guī)定，被告的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，故本院不予采納；對(duì)于被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見(jiàn)因違反了訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)的相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告宋某123457元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3460元，減半收取計(jì)1730元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓