宋某某
張莉（湖北武漢新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所）
劉某
艾某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司
李曉東
陳峰潤

原告宋某某。
委托代理人張莉，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
被告艾某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司，住所地廣東省東莞市東城中路恒福大廈1-2層。
負(fù)責(zé)人李偉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李曉東、陳峰潤，該公司職員。
上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告宋某某訴請:1、判令被告賠償原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)124617.90元；2、判令被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為:
一、事故發(fā)生概況:2015年2月21日8時許，艾某駕駛鄂A×××××號小型普通客車（內(nèi)載彭洪濤、宋某某、彭亞輝），沿柳明線由西向東行駛至三店街吳崗村路口地段，左轉(zhuǎn)彎行駛，與對向直行的、劉某駕駛的粵S×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成彭洪濤、宋某某、彭亞輝受傷及車輛受損的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:劉某承擔(dān)事故同等責(zé)任，艾某承擔(dān)事故同等責(zé)任，彭洪濤、宋某某、彭亞輝不承擔(dān)事故責(zé)任；
三、受害人概況:彭洪濤、宋某某、彭亞輝；
四、鑒定結(jié)論:第一次法醫(yī)鑒定認(rèn)定:宋某某的自受傷之日起，給予誤工時間120日，其中含護(hù)理時間60日；第二次法醫(yī)鑒定認(rèn)定:宋某某所受傷，傷殘程度評定為十級，不宜再給予后期治療費(fèi)；自受傷之日起，給予誤工時間120日，其中含護(hù)理時間60日；
五、醫(yī)療費(fèi):8133.55元；
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):15元／天×9天=135元；
七、誤工費(fèi):3200元／月×4個月=12800元；
八、交通費(fèi):100元；
九、鑒定費(fèi):第一次:1500元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司認(rèn)為不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；第二次:3500元；
十、受害方已獲得賠償情況:劉某墊付了5000元；
十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體:投保人劉某，保險(xiǎn)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型:交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容:粵S×××××號小轎車于2014年3月1日在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的不計(jì)免賠險(xiǎn)的第三責(zé)任險(xiǎn)；
十四、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系:粵S×××××號小轎車的所有人、駕駛?cè)司鶠閯⒛常?br/>雙方有爭議的事項(xiàng)為:
十五、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司主張扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、宋某某主張殘疾賠償金:44653.10元／年×20年×10%=89306.20元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；
十七、宋某某主張護(hù)理費(fèi):51415元／年÷365天×60天=8451.78元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；
十八、宋某某主張精神損害撫慰金:3000元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司認(rèn)為過高，請求法院酌情認(rèn)定。
判決結(jié)果
本院認(rèn)為:艾某與劉某負(fù)交通事故的同等責(zé)任，本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:劉某與艾某各負(fù)50%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。
宋某某的經(jīng)常居住地為廣東省深圳市，深圳市的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)高于本院所在地標(biāo)準(zhǔn)，宋某某要求按照深圳市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
宋某某主張按照深圳市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
宋某某因交通事故造成10級傷殘，考慮到艾某負(fù)交通事故的同等責(zé)任，宋某某的精神損害撫慰金本院依法認(rèn)定為1500元。
本院認(rèn)定彭亞輝的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分8739.99元，其中:醫(yī)療費(fèi)8604.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分108528.78元，其中:殘疾賠償金44653.10元／年×20年×10%=89306.20元、誤工費(fèi)3200元／月×4個月=12800元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1500元。
本院認(rèn)定宋某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分8268.55元，其中:醫(yī)療費(fèi)8133.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分108528.78元，其中:殘疾賠償金44653.10元／年×20年×10%=89306.20元、誤工費(fèi)3200元／月×4個月=12800元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1500元。
本院認(rèn)定彭洪濤的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分6487.91元，其中:醫(yī)療費(fèi)4352.91元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分6476.07元，其中:誤工費(fèi)26209元／年÷365天×60天=4308.33元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×25天=1967.74元、交通費(fèi)200元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
彭亞輝的醫(yī)療費(fèi)賠償為8739.99元，宋某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為8268.55元，彭洪濤的醫(yī)療費(fèi)賠償為6487.91元，三人合計(jì)23496.45元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。
此10000元，由熊昌貴、彭亞輝按照各自損失的比例分別受償。
即彭亞輝分得37.2%，為3720元；宋某某分得35.2%，為3520元；彭洪濤分得27.6%，為2760元。
彭亞輝超出的5019.99元，由劉某賠償50%，為2510元。
宋某某超出的4748.55元，由劉某賠償50%，為2374.28元。
彭洪濤超出的3729.91元，由劉某賠償50%，為1863.96元。
綜上:超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分，劉某一共應(yīng)賠償6748.24元。
此款沒有超出粵S×××××號小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司分別向彭洪濤、宋某某、彭亞輝賠償。
彭亞輝的傷殘賠償為108528.78元、宋某某的傷殘賠償為108528.78元，彭洪濤的傷殘賠償為6476.07元，三人合計(jì)223533.63元，此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。
此110000元，由熊昌貴、彭亞輝按照各自損失的比例分別受償。
即彭亞輝分得48.6%，為53460元；宋某某分得48.6%，為53460元；彭洪濤分得2.8%，為3080元。
彭亞輝超出的55068.78元，由劉某賠償50%，為27534.39元。
宋某某超出的55068.78元，由劉某賠償50%，為27534.39元。
彭洪濤超出的3396.07元，由劉某賠償50%，為1698.04元。
綜上:超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的部分，劉某一共應(yīng)賠償56766.82元。
此款沒有超出粵S×××××號小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司分別向彭洪濤、宋某某、彭亞輝賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司賠償原告宋某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金56980元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金29908.67元，第二次法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)89888.67元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某賠償原告宋某某第一次法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元×50%=750元；被告劉某已經(jīng)墊付5000元，兩項(xiàng)相抵，超出的4250元，由原告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2792元，減半收取1396元，由被告劉某負(fù)擔(dān)959元，原告宋某某負(fù)擔(dān)437元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2792元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費(fèi)期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件報(bào)送本院審驗(yàn)。
逾期未辦理上述提交上訴狀及交費(fèi)驗(yàn)票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:艾某與劉某負(fù)交通事故的同等責(zé)任，本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為:劉某與艾某各負(fù)50%的賠償責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。
宋某某的經(jīng)常居住地為廣東省深圳市，深圳市的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)高于本院所在地標(biāo)準(zhǔn)，宋某某要求按照深圳市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金的訴訟請求，本院予以支持。
宋某某主張按照深圳市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
宋某某因交通事故造成10級傷殘，考慮到艾某負(fù)交通事故的同等責(zé)任，宋某某的精神損害撫慰金本院依法認(rèn)定為1500元。
本院認(rèn)定彭亞輝的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分8739.99元，其中:醫(yī)療費(fèi)8604.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分108528.78元，其中:殘疾賠償金44653.10元／年×20年×10%=89306.20元、誤工費(fèi)3200元／月×4個月=12800元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1500元。
本院認(rèn)定宋某某的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分8268.55元，其中:醫(yī)療費(fèi)8133.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分108528.78元，其中:殘疾賠償金44653.10元／年×20年×10%=89306.20元、誤工費(fèi)3200元／月×4個月=12800元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×60天=4722.58元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金1500元。
本院認(rèn)定彭洪濤的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分6487.91元，其中:醫(yī)療費(fèi)4352.91元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×9天=135元；二、傷殘賠償部分6476.07元，其中:誤工費(fèi)26209元／年÷365天×60天=4308.33元、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天×25天=1967.74元、交通費(fèi)200元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
彭亞輝的醫(yī)療費(fèi)賠償為8739.99元，宋某某的醫(yī)療費(fèi)賠償為8268.55元，彭洪濤的醫(yī)療費(fèi)賠償為6487.91元，三人合計(jì)23496.45元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。
此10000元，由熊昌貴、彭亞輝按照各自損失的比例分別受償。
即彭亞輝分得37.2%，為3720元；宋某某分得35.2%，為3520元；彭洪濤分得27.6%，為2760元。
彭亞輝超出的5019.99元，由劉某賠償50%，為2510元。
宋某某超出的4748.55元，由劉某賠償50%，為2374.28元。
彭洪濤超出的3729.91元，由劉某賠償50%，為1863.96元。
綜上:超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分，劉某一共應(yīng)賠償6748.24元。
此款沒有超出粵S×××××號小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司分別向彭洪濤、宋某某、彭亞輝賠償。
彭亞輝的傷殘賠償為108528.78元、宋某某的傷殘賠償為108528.78元，彭洪濤的傷殘賠償為6476.07元，三人合計(jì)223533.63元，此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。
此110000元，由熊昌貴、彭亞輝按照各自損失的比例分別受償。
即彭亞輝分得48.6%，為53460元；宋某某分得48.6%，為53460元；彭洪濤分得2.8%，為3080元。
彭亞輝超出的55068.78元，由劉某賠償50%，為27534.39元。
宋某某超出的55068.78元，由劉某賠償50%，為27534.39元。
彭洪濤超出的3396.07元，由劉某賠償50%，為1698.04元。
綜上:超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的部分，劉某一共應(yīng)賠償56766.82元。
此款沒有超出粵S×××××號小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司分別向彭洪濤、宋某某、彭亞輝賠償。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司賠償原告宋某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金56980元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金29908.67元，第二次法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)89888.67元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告劉某賠償原告宋某某第一次法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元×50%=750元；被告劉某已經(jīng)墊付5000元，兩項(xiàng)相抵，超出的4250元，由原告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2792元，減半收取1396元，由被告劉某負(fù)擔(dān)959元，原告宋某某負(fù)擔(dān)437元。

審判長：陶雄斌

書記員：李昂