宋某生
李有功（湖北襄陽襄州區(qū)伙牌法律服務所）
襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)馮某某村民委員會
張國平（湖北長久律師事務所）
宋某某

上訴人（原審原告）宋某生，男。
委托代理人李有功，襄陽市襄州區(qū)伙牌法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)馮某某村民委員會(以下簡稱馮某某村委會)。
法定代表人劉從豪，馮某某村委會主任。
委托代理人張國平，湖北長久律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）宋某某，男。
上訴人宋某生因與被上訴人馮某某村委會、宋某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服原襄樊市襄陽區(qū)人民法院〔2010〕襄伙牌民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宋某生及其委托代理人李有功，被上訴人馮某某村委會的法定代表人劉從豪及其委托代理人張國平，被上訴人宋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2003年，宋某生同馮某某村委會簽訂林場200畝耕地承包合同，約定承包期5年，即2003年8月15日至2008年8月15日。期間，馮某某村委會欠宋某某承包修建馮某某通村公路資金60萬元，馮某某村委會遂同宋某某約定，待宋某生林場承包到期后，將林場承包給宋某某抵債。2008年10月4日，馮某某村委會與宋某某簽訂土地承包合同一份，約定承包期自2008年9月30日至2028年9月30日。宋某生得知后認為，馮某某委會將林場發(fā)包給宋某某的行為，侵犯了其在同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)。為此，訴至法院，請求依法撤銷馮某某村委會與宋某某簽訂的林場200畝土地承包合同。
本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十七條
規(guī)定，“以其他方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)?！奔捶蓛H規(guī)定，相對于本集體經(jīng)濟組織以外的人，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)。對同屬本集體經(jīng)濟組織的成員，在承包本集體經(jīng)濟組織的土地時，法律并未規(guī)定優(yōu)先承包權(quán)。宋某生與馮某某村委會簽訂的土地承包合同，也未約定合同到期后，宋某生享有優(yōu)先承包權(quán)，故宋某生以其享有優(yōu)先承包權(quán)為由，請求撤銷馮某某村委會與宋某某簽訂的土地承包合同的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》，已被最高人民法院于2008年12月8日廢止，不能再作為人民法院審判案件的依據(jù)，故對宋某生要求按該司法解釋作為裁判依據(jù)的上訴理由，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人宋某生負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十七條
規(guī)定，“以其他方式承包農(nóng)村土地，在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)?！奔捶蓛H規(guī)定，相對于本集體經(jīng)濟組織以外的人，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先承包權(quán)。對同屬本集體經(jīng)濟組織的成員，在承包本集體經(jīng)濟組織的土地時，法律并未規(guī)定優(yōu)先承包權(quán)。宋某生與馮某某村委會簽訂的土地承包合同，也未約定合同到期后，宋某生享有優(yōu)先承包權(quán)，故宋某生以其享有優(yōu)先承包權(quán)為由，請求撤銷馮某某村委會與宋某某簽訂的土地承包合同的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》，已被最高人民法院于2008年12月8日廢止，不能再作為人民法院審判案件的依據(jù)，故對宋某生要求按該司法解釋作為裁判依據(jù)的上訴理由，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人宋某生負擔。

審判長：李曉紅
審判員：唐?
審判員：趙炬

書記員：李金超