宋某
李虎（河北達勝律師事務所）
李某某
李永生
李勝利（河北三興律師事務所）

原告宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人李虎，河北達勝律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高碑店市。
被告李永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人李勝利，河北三興律師事務所律師。
原告宋某與被告李某某、李永生民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秋麗獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告宋某的委托代理人李虎與被告李某某、李永生及委托代理人李勝利均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某訴稱，原告與被告李永生系朋友關(guān)系，在2015年被告李永生介紹原告與被告李某某相識。
兩位被告后來陸續(xù)向原告借得款項總計148800元并在2016年1月28日為原告出具了借據(jù)。
上述借款經(jīng)過原告多次催要無果，現(xiàn)在為了維護原告的合法利益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院查明事實，依法判決兩位被告共同償還原告借款148800元及逾期付款利息；本案一切訴訟費用由兩位被告承擔。
被告李某某辯稱，我不認同原告說的欠款148800元，沒從他那拿那么多錢，我當時拿的是120000元，原告扣了三個月的利息我拿到手是98400元。
148800元的欠條是我本人寫的。
2016年1月28日下午在陽光上和小區(qū)一直到晚上2兩點都不讓我回家，是原告逼著我打的欠條，曾經(jīng)還有7、8個人晚上找過我父母。
這148800元是在原有欠款120000元的基礎(chǔ)上加了4個月的利息，每個月按6分算的，而且原告手里不止有一張欠條，至少有4、5張欠條，有一張12萬的條，有加倆月利息的條、有加三個月的條，每次都不把上次的原件給我，都是重新打條，我是2014年12月份借的錢，到我手只有98400元。
被告李永生辯稱，原告所訴不屬實。
原告要求李永生共同承擔還款責任不應該得到支持。
二被告共同交付給原告本、息合計為108000元。
我沒有義務還款，我是擔保人，因為李某某是通過我認識的原告，原告開業(yè)的時候是2014年，說如果有用錢的讓我介紹一下，正好李某某用錢，我就介紹過去了，原來的條是寫的擔保人，李某某曾經(jīng)有一個月沒有還息，在重新寫欠條，原告讓我在借款人處簽的名，我就簽了，148800元的借條是我寫的，2016年1月28日下午我和李某某去原告的公司，原告說利息不給就不讓走，一直到晚上兩點多，被逼的寫的欠條。
我沒有義務替李某某還錢。
本院認為，庭審中，二被告認可與原告存在債權(quán)、債務關(guān)系，但借款數(shù)額認可收到現(xiàn)金98400元，并稱148800元欠條雖為本人書寫，但系在受脅迫下所為。
鑒于二被告未提供證據(jù)證實欠條系在脅迫下所寫，故本院不予采信。
原告提供的欠條能夠印證雙方債權(quán)、債務關(guān)系成立，二被告應承擔還款148800元的民事責任。
另被告李永生稱自己僅為擔保人身份，不應承擔還款義務，因被告李永生未提供有效證據(jù)加以印證故本院以其本人書寫的欠條為準，認定被告李永生應為借款人。
原告出具的欠條中未約定利息，應視為借款沒有利息，故原告訴請二被告支付逾期利息。
本院不予支持。
另庭審中二被告主張通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信支付、現(xiàn)金支付方式已償還原告108000元，對此原告不予認可，稱與二被告仍存在與本案無關(guān)的其他債務糾紛并提供二被告書寫的欠條一張、借據(jù)一張，針對原告的欠條及借據(jù)二被告認可為本人書寫但稱與本案系同一筆債務，鑒于二被告無法印證還款系與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院對二被告的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，被告李某某、李永生于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告宋某借款148800元。
二，駁回原告宋某其他訴訟請求。
如逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1638元（已減半收取），由被告李某某、李永生共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，庭審中，二被告認可與原告存在債權(quán)、債務關(guān)系，但借款數(shù)額認可收到現(xiàn)金98400元，并稱148800元欠條雖為本人書寫，但系在受脅迫下所為。
鑒于二被告未提供證據(jù)證實欠條系在脅迫下所寫，故本院不予采信。
原告提供的欠條能夠印證雙方債權(quán)、債務關(guān)系成立，二被告應承擔還款148800元的民事責任。
另被告李永生稱自己僅為擔保人身份，不應承擔還款義務，因被告李永生未提供有效證據(jù)加以印證故本院以其本人書寫的欠條為準，認定被告李永生應為借款人。
原告出具的欠條中未約定利息，應視為借款沒有利息，故原告訴請二被告支付逾期利息。
本院不予支持。
另庭審中二被告主張通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信支付、現(xiàn)金支付方式已償還原告108000元，對此原告不予認可，稱與二被告仍存在與本案無關(guān)的其他債務糾紛并提供二被告書寫的欠條一張、借據(jù)一張，針對原告的欠條及借據(jù)二被告認可為本人書寫但稱與本案系同一筆債務，鑒于二被告無法印證還款系與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院對二被告的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，被告李某某、李永生于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告宋某借款148800元。
二，駁回原告宋某其他訴訟請求。
如逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1638元（已減半收?。杀桓胬钅衬?、李永生共同承擔。

審判長：張秋麗

書記員：張莊