原告：宋茂盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王謙，上海宏翰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：柯瓊，上海宏翰律師事務所律師。
　　被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告宋茂盛與被告蘇某某、唐某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。第一次庭審中，原告宋茂盛的委托訴訟代理人王謙、柯瓊，被告蘇某某、唐某到庭參加訴訟；第二次庭審中，原告宋茂盛及其委托訴訟代理人王謙，被告蘇某某、唐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告宋茂盛向本院提出訴訟請求：1.判令被告蘇某某立即向原告歸還借款本金人民幣(幣種下同)2,775,000元，并支付逾期還款利息1,451,680元(自2017年1月23日起至2017年3月8日以本金398萬元為基數(shù)按年利率24%計算，即116,746.67元；自2017年3月9日起至2017年4月22日以本金287.50萬元為基數(shù)按年利率24%計算，即84,333.33元；自2017年4月23日起以本金277.50萬元為基數(shù)按年利率24%計算，暫計至2019年2月28日即1,250,600元)，要求計算至實際清償之日止；2.判令唐某對于被告蘇某某的上述還款義務承擔連帶還款責任；3.本案訴訟費由兩被告負擔。訴訟中，原告變更訴請，要求兩被告歸還384萬元并支付以384萬為本金，從2016年12月22日起至2017年3月7日止，按月息2%計算的利息；以273.5萬作為本金，從2017年3月8日起至2017年4月21日止，按月息2%計算的利息；以263.5萬作為本金，從2017年4月22日起至實際清償之日止，按月息2%計算的利息。
　　事實與理由：被告蘇某某與原告宋茂盛妻子系同學,2016年7月22日,被告蘇某某因資金需要向原告宋茂盛借款并出具借條一張,約定由原告宋茂盛出借人民幣400萬元給被告蘇某某,2017年1月22日前歸還,每個月利息為人民幣12萬元,在每月的22日前支付。嗣后,原告宋茂盛于借條出具當日以跨行匯款的方式,分四筆向被告蘇某某交付了人民幣400萬元,履行了放款義務。被告唐某作為被告蘇某某的配偶,曾于2016年8月20日向原告宋茂盛支付利息人民幣25萬元、9月21日支付利息人民幣12萬元、11月20日支付利息人民幣25萬元、12月18日支付利息人民幣12萬元,上述各筆合計為人民幣74萬元。后,被告蘇某某曾于2017年3月8日歸還了本金人民幣110.50萬元。另,被告唐某曾于2017年4月22日歸還了本金人民幣10萬元。原告經(jīng)向兩被告催討多次后無果,致涉訟。原告認為,原、被告之間的借貸意思明確真實,且與法不悖,當為合法有效,原告依約提供了借款,被告到期后未能全額清償本金和逾期還款利息,應承擔相應的法律責任。為維護原告的合法權益,故訴諸法院,請求法院在查明事實的基礎上判如所請。
　　被告蘇某某辯稱，對本案借款其沒有異議，其現(xiàn)在外有很多債務，其愿意配合原告賣房。其借400萬是賭博賭掉的，賭博的事其沒有告訴過唐某，唐某也不知道賭博的事。在外其共借了二千多萬，其借的款項部分向唐某親戚借的，唐某親戚借的錢唐某知道的，其他的借款唐某都不知道的。原告陳述的還款情況屬實，2017年3月8日其認可歸還借款本金110.5萬，唐某不知道其向宋茂盛借了400萬，其跟唐某說借了100萬，沒有利息，因為對方催了所以叫唐某幫還。六筆還款中的110.5萬是其自己還的，其他五筆共84萬是唐某幫還的。對原告變更后的利息其沒有意見。
　　被告唐某辯稱，對于本案的借款其根本不知道蘇某某借了這筆錢，原告從未向其催討過。當時蘇某某告訴其，她向宋茂盛借了100萬，也沒有說有利息，蘇某某說宋茂盛催著先要還25萬，她手頭沒錢，叫其有錢將25萬打給原告，打給原告時也沒有說明本金還是利息，所以也沒有備注。2018年5月兩被告在民政局協(xié)議離婚的，離婚理由是蘇某某在外借錢賭債的事暴露出來了，不斷有人來討債，最初其以為涉及的金額小，就向親戚借錢幫她還掉，之后發(fā)現(xiàn)她所借的錢款金額很大，且其在幫助她還掉部分借款后她還在外繼續(xù)借錢賭博。借款其是不知情的，其也沒有用到錢。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與兩被告系朋友關系。2016年7月22日，被告蘇某某向原告借款400萬元，約定于2017年1月22日前歸還，每個月利息12萬元，在22日前歸還。當日，原告向被告蘇某某合計轉賬400萬元。雙方均確認唐某于2016年8月20日向原告宋茂盛轉賬25萬元、9月21日轉賬12萬元、11月20日轉賬25萬元、12月18日轉賬12萬元,蘇某某于2017年3月8日向原告轉賬110.50萬元,被告唐某于2017年4月22日轉賬10萬元。
　　兩被告原系夫妻關系，于2018年5月22日離婚。
　　本院認為，本案爭議焦點為訴爭債務是否為兩被告的夫妻共同債務。夫妻共同債務，系夫妻共同生活所負的債務，即該債務應用于夫妻共同生活。而本案中，被告蘇某某系以個人名義向原告借款400萬元。第一，該借款金額巨大，遠超家庭生活日常所需。第二，借據(jù)中并無唐某簽字，借款后唐某對該筆債務亦未進行追認，而原告亦未提供其向唐某催討的依據(jù)。第三，蘇某某自認該借款用于賭博，而其尚存上千萬外債，唐某雖在夫妻關系存續(xù)期間向原告歸還過錢款，但據(jù)兩被告所稱，唐某對該借款并不知情，而系應蘇某某要求而代為歸還。綜上，原告之舉證尚不能證實蘇某某所借款系用于兩被告夫妻共同生活亦或兩被告用該款進行共同生產(chǎn)經(jīng)營，故其要求被告唐某歸還錢款的依據(jù)不足，本院不予支持。對于訴爭錢款的本金及利息，本院認可原告的計算方式，且被告蘇某某對此亦予以確認，故本院予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛適用法律有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告宋茂盛借款本金263.50萬元；
　　二、被告蘇某某應于本判決生效之日起十日內支付原告宋茂盛以384萬元為基數(shù)，從2016年12月22日起至2017年3月7日止，按月息2%計算的利息；以273.50萬元為基數(shù)，從2017年3月8日起至2017年4月21日止，按月息2%計算的利息；以263.50萬元為基數(shù)，從2017年4月22日起至實際清償之日止，按月息2%計算的利息；
　　三、駁回原告宋茂盛其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計19,600元、保全費5,000元，合計24,600元，由被告蘇某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏