上訴人（原審原告）：宋某某。
被上訴人（原審被告）：秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)西港北路61號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：23599471-6。
法定代表人：徐寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：任敬濤，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開(kāi)民初字第1419號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院審理查明，原告宋某某1989年8月至1991年1月到秦某某市電子元件廠工作。1991年2月調(diào)入秦某某浮法玻璃廠從事會(huì)計(jì)和統(tǒng)計(jì)工作，2003年10月離開(kāi)工作崗位，但秦某某浮法玻璃廠一直發(fā)放原告工資。2004年10月秦某某浮法玻璃廠停產(chǎn)后，原告的人事關(guān)系轉(zhuǎn)到被告改制前的企業(yè)秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司再就業(yè)服務(wù)中心，被告每月向原告支付生活費(fèi)290元，并為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)直至2008年12月31日。
2006年2月21日秦某某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)同意秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革，改制后的企業(yè)名稱仍為秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司，即本案被告。2007年12月7日秦某某市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)了秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)的《企業(yè)改制職工安置方案》，該方案第四條第五項(xiàng)規(guī)定：“改制前停薪留職的職工按照秦勞社調(diào)（2001）1號(hào)文件規(guī)定，企業(yè)通知其本人參加改制，選擇相應(yīng)的安置方式，對(duì)逾期未參加改制的，按自動(dòng)離職處理”。被告在改制過(guò)程中按改制方案確定的與原企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的職工及應(yīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額進(jìn)行了公示，要求職工于2008年底前到單位辦理改制安置手續(xù)，而原告在此期間，因不同意與原企業(yè)解除勞動(dòng)合同，逾期未參加改制。2010年1月18日秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司出于督促原告到單位辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)的目的，向原告郵寄一份通知，內(nèi)容為：“……根據(jù)冀勞社（2011）86號(hào)《關(guān)于規(guī)范調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系若干政策問(wèn)題的意見(jiàn)》中第五條規(guī)定……，我公司從2010年1月起，將對(duì)您按自動(dòng)離職處理，并與您單方解除勞動(dòng)合同，不再為您代繳任何保險(xiǎn)，由此產(chǎn)生的一切后果，均由您本人承擔(dān)。特此通知”。
2010年1月25日，原告向秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：被告向原告支付2009年1月至2010年1月期間相當(dāng)于本地最低標(biāo)準(zhǔn)的工資及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、被告給原告補(bǔ)足2009年取暖費(fèi)、被告給原告補(bǔ)足2009年1月至2010年1月期間養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金及企業(yè)一切應(yīng)給員工繳納的各項(xiàng)費(fèi)用等8項(xiàng)請(qǐng)求。仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知書(shū)。原告向秦某某市海港區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求：1、被告給原告安排工作，并繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，繳納一切應(yīng)由企業(yè)繳納的費(fèi)用；2、被告給原告補(bǔ)足2009年1月至2010年1月期間相當(dāng)于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)足2009年至2010期間養(yǎng)老保險(xiǎn)及企業(yè)一切應(yīng)給員工繳納的費(fèi)用。海港區(qū)人民法院以（2010）海民初字第672號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為原告與被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，系因被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系；而被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系又系因企業(yè)改制；被告的企業(yè)改制安置方案是經(jīng)過(guò)政府審批的，政府及有關(guān)主管部門在被告進(jìn)行企業(yè)改制過(guò)程中起主導(dǎo)作用。原告因?qū)Ρ桓嬖谄髽I(yè)改制過(guò)程中與其解除勞動(dòng)關(guān)系不服而申請(qǐng)仲裁，繼而提起訴訟而引發(fā)爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，駁回了原告起訴。原告不服上訴，秦某某市中級(jí)人民法院以（2011）秦民告終字第91號(hào)民事裁定書(shū)裁定駁回上訴，維持原裁定。2014年8月27日，河北省人民檢察院提出抗訴，河北省高級(jí)人民法院于2015年5月8日作出（2015）冀民再終字第50號(hào)民事裁定書(shū)，裁定維持秦某某市中級(jí)人民法院（2011）秦民告終字第91號(hào)民事裁定。原告于2015年7月10日再次向秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告按秦某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付原告2009年1月到2015年7月期間的工資，并支付給原告工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)16萬(wàn)元。仲裁機(jī)關(guān)作出不予受理通知書(shū)，原告向秦某某市海港區(qū)人民法院提起訴訟，提出前述訴請(qǐng)。因原告申請(qǐng)海港區(qū)法院回避，秦某某市中級(jí)人民法院以（2015）秦民指字第18號(hào)民事裁定書(shū)裁定，指令本案由原審管轄。
原審法院認(rèn)為，原告與被告之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，系因被告在企業(yè)改制中與原告解除勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)，被告的企業(yè)改制安置方案是經(jīng)過(guò)政府審批的，政府及有關(guān)主管部門在被告進(jìn)行企業(yè)改制過(guò)程中起主導(dǎo)作用。原告因?qū)Ρ桓嬖谄髽I(yè)改制過(guò)程中與其解除勞動(dòng)關(guān)系不服而申請(qǐng)仲裁，繼而提起訴訟，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第二條之規(guī)定，裁定：駁回原告宋某某的起訴。

本院認(rèn)為：本案上訴人宋某某曾于2010年2月2日向秦某某市海港區(qū)人民法院提起訴訟，其訴請(qǐng)被秦某某市海港區(qū)人民法院作出的（2010）海民初字第672號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定為屬于政府主導(dǎo)下企業(yè)改制引發(fā)的爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，并被駁回起訴。宋某某不服提起上訴，本院曾作出（2011）秦民告終字第91號(hào)民事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原判。該裁定被河北省高級(jí)人民法院作出的（2015）冀民再終字第50號(hào)民事裁定予以維持，已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)上訴人又以相同的當(dāng)事人、相同的訴訟請(qǐng)求提起訴訟，屬于重復(fù)起訴，故應(yīng)駁回上訴人的起訴。綜上，原審法院裁定認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書(shū)記員：張瑞娟