上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師頭屯河農(nóng)場(chǎng)。
委托訴訟代理人：李福俊，新疆庸和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀月潔，新疆庸和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市八鋼八一農(nóng)場(chǎng)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地烏魯木齊市天山區(qū)。
法定代表人：宋保成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬舉，男，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司，住所地烏魯木齊市天山區(qū)。
法定代表人：王國(guó)棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵年，新疆仕誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人龔某、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某的委托訴訟代理人李?？?、賀月潔、被上訴人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張鵬舉、被上訴人聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邵年到庭參加訴訟，被上訴人龔某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，依法改判支持上訴人原審的訴訟請(qǐng)求；二、本案的訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)由三被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、關(guān)于訴訟時(shí)效問題。本案中被上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保險(xiǎn)理賠責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是《保險(xiǎn)法》，因此其主張?jiān)V訟時(shí)效也只能是理賠的時(shí)效，而不是人身?yè)p害賠償?shù)臅r(shí)效?，F(xiàn)上訴人依據(jù)《民法通則》及相關(guān)民事法律規(guī)定主張龔某承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任，而龔某本人未到庭，對(duì)訴訟時(shí)效并未提出抗辯。上訴人主張權(quán)利的時(shí)效應(yīng)自2016年8月10日傷殘確定之日起算。根據(jù)《民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。”上訴人受傷時(shí)并未意識(shí)到是否會(huì)構(gòu)成殘疾，故時(shí)效應(yīng)從傷殘確定時(shí)計(jì)算；二、原審法院對(duì)于上訴人主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”原審法院以上訴人提供的工資證明中沒有具體時(shí)間及加蓋的不是財(cái)務(wù)章等為由，不支持上訴人的該項(xiàng)主張顯屬不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人雖經(jīng)治療出院，但醫(yī)囑要求臥床休息一月，顯然是需要陪護(hù)人員的，對(duì)于護(hù)理人員的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，上訴人受傷后需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)是客觀事實(shí)。關(guān)于傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受訴地法院上一年度即2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原審法院依據(jù)2014年標(biāo)準(zhǔn)顯屬不當(dāng)。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付給楊德昭的理賠款明顯低于正常標(biāo)準(zhǔn)，且違反法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給上訴人。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，人身受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年，從受傷時(shí)起算，未規(guī)定從傷殘鑒定確認(rèn)之日起算。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，本案是人身?yè)p害賠償訴訟，被上訴人作為訴訟主體，有權(quán)對(duì)時(shí)效提出抗辯意見。根據(jù)法律規(guī)定，人身傷害賠償訴訟時(shí)效為一年。本案上訴人2013年發(fā)生交通事故，楊德昭持出院發(fā)票、病歷等要求理賠，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同和相關(guān)票據(jù)對(duì)其進(jìn)行了理賠，上訴人的損失不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告誤工費(fèi)14400元；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告護(hù)理費(fèi)6508.1元；3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告伙食補(bǔ)助費(fèi)2040元；4、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；5、請(qǐng)求判令被告支付傷殘賠償金62864元；6、請(qǐng)求判令被告支付鑒定費(fèi)1235元、檢查費(fèi)556元；7、請(qǐng)求判令被告支付精神撫慰金2000元，以上1-7項(xiàng)合計(jì)92643.1元；8、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，楊德昭系新A806H3長(zhǎng)安牌小型客車所有權(quán)人，當(dāng)年在被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買了商業(yè)險(xiǎn)。2013年11月23日12時(shí)20分，具有駕駛資格的被告龔某駕駛楊德昭所有的車牌號(hào)為新A806H3長(zhǎng)安牌小型客車，沿烏魯木齊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（頭屯河區(qū)）同和幸福城自建道路由北向南行駛至東大門右側(cè)路段時(shí)，碰撞在路邊行走的行人宋某某、邱玉崗，致二人受傷。2013年11月28日，經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)頭屯河區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，宋某某、邱玉崗不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往昌吉市第二人民醫(yī)院，住院17天即2013年11月23日至2013年12月10日，產(chǎn)生門診費(fèi)1041元，住院費(fèi)8125.84元，經(jīng)醫(yī)院診斷為：“胸12椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折”，住院期間被告龔某向原告宋某某支付醫(yī)藥費(fèi)7000多元，原告出院后被告龔某將其病歷、醫(yī)療票據(jù)拿走，稱楊德昭找保險(xiǎn)公司報(bào)銷了其他費(fèi)用后予以給付，但至今未向原告支付。庭審中，原告宋某某向本院申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)新疆衡誠(chéng)司法鑒定中心鑒定原告脊椎損傷程度評(píng)定為十級(jí)傷殘。因鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)235元、檢查費(fèi)556元。
另查明，被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于2014年3月28日向楊德昭的中國(guó)工商銀行卡支付15809.59元，其中包括宋某某誤工費(fèi)6416.41元、護(hù)理費(fèi)834.70元、門診費(fèi)用832.80元、住院費(fèi)用6506.96元及邱玉崗的誤工費(fèi)83.06元、門診費(fèi)用1135.66元。
以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、龔某的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、楊德昭機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件、居住證明、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、檢查單復(fù)印件，被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、打款記錄及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交通事故的責(zé)任劃分不持異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、本案是否已過訴訟時(shí)效。2、原告主張三被告賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。針對(duì)本案歸納的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條的規(guī)定：下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的……。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第168條規(guī)定：人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。本案原告宋某某于2013年12月10日出院，醫(yī)院診斷其“胸12椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折”。該診斷結(jié)果應(yīng)視為傷勢(shì)已確診，訴訟時(shí)效應(yīng)從確診之日計(jì)算一年至2014年12月10日。原告認(rèn)為楊德昭在被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處取得賠付，屬于訴訟時(shí)效中斷，原告在本院立案時(shí)間是2016年5月4日，楊德昭獲得賠付的日期是2014年3月28日，若依此計(jì)算原告亦已過訴訟時(shí)效，且原告也未提交其他證據(jù)予以證明本案訴訟時(shí)效存在中止、中斷的情形，故本院認(rèn)為原告在訴訟時(shí)效期間怠于行使自身的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果。
依據(jù)原告主張被告賠償各項(xiàng)損失92643.1元，本院認(rèn)定由保險(xiǎn)公司在其主張范圍內(nèi)承擔(dān)的損失如下：1、誤工費(fèi)14400元、護(hù)理費(fèi)6622.4元，根據(jù)原告住院病歷及醫(yī)囑可以計(jì)算得出誤工時(shí)間為48天，原告提供的工資證明不能證明原告在該公司工作的具體時(shí)間且工資證明應(yīng)加蓋公司的財(cái)務(wù)章，本院認(rèn)為原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)是按2014年兵團(tuán)在崗職工平均工資49668元計(jì)算，誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以此為據(jù)，誤工費(fèi)為6531.68元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)出具醫(yī)院的陪護(hù)證明，原告庭審中并未提交，對(duì)于護(hù)理費(fèi)不予支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)17天每天120元計(jì)算為2040元，符合當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，原告提供的醫(yī)囑中并未載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……”字樣，故本院不予支持；4、傷殘賠償金62864元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)2014年兵團(tuán)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27558元計(jì)算十級(jí)傷殘為55116元；5、鑒定費(fèi)1235元、檢查費(fèi)556元，系原告鑒定產(chǎn)生的損失。對(duì)于上述損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供給楊德昭的醫(yī)療票據(jù)，被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已向楊德昭支付原告宋某某的誤工費(fèi)6416.41元、護(hù)理費(fèi)834.70元，原告主張?jiān)摀p失屬于重復(fù)計(jì)算，本院認(rèn)為原告可向被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主張的誤工費(fèi)應(yīng)為115.27元，若楊德昭未向原告支付聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告可另行向楊德昭主張。本案中被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)115.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1524.58元（依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向此次事故受害人宋某某、邱玉崗賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)8475.42元，對(duì)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在其限額內(nèi)可承擔(dān)1524.58元）、傷殘賠償金共計(jì)為57271.27元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)誤工費(fèi)115.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)515.52元。基于二被告對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，原告無(wú)證據(jù)予以證實(shí)訴訟時(shí)效的中止、中斷情形，故原告在訴訟時(shí)效過后主張上述損失由聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院不予支持。
由于被告龔某未到庭參加訴訟，對(duì)訴訟時(shí)效亦未提交書面抗辯意見，該院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本案被告龔某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告因本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1000元、鑒定機(jī)構(gòu)收取的交通費(fèi)235元及為鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)556元，應(yīng)當(dāng)由被告龔某承擔(dān)；對(duì)于精神撫慰金2000元的請(qǐng)求，考慮此次事故被告龔某負(fù)全部責(zé)任，對(duì)原告的身心造成傷害，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，原告主張精神撫慰金2000元由被告龔某承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第168條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告宋某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司的訴訟請(qǐng)求；二、被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)向原告宋某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3791元；三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1864元（原告已交納），由被告龔某負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,訴訟時(shí)效是指法律規(guī)定的權(quán)利人在一定期限內(nèi)不行使權(quán)利，就喪失了請(qǐng)求人民法院保護(hù)的一種法律制度?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定“下列的訴訟時(shí)效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模弧?、第一百三十七條規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！北景钢校显V人2013年11月23日發(fā)生交通事故，12月10日出院，其身體受到傷害的事實(shí)清楚，理應(yīng)在法定期間內(nèi)行使權(quán)利。上訴人直至2016年5月才主張權(quán)利，且未舉證證實(shí)存在訴訟時(shí)效中止、中斷或有其他法定事由，顯然已超過法定訴訟時(shí)效期間，依法喪失了請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。
關(guān)于上訴人主張的各項(xiàng)賠償問題，其一誤工費(fèi)，鑒于上訴人在原審中提供的證據(jù)有瑕疵，不能充分證實(shí)其實(shí)際收入狀況，原審法院根據(jù)上訴人受傷及實(shí)際誤工的事實(shí)，參照兵團(tuán)在崗職工年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。其二護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因上訴人出院后是否需要專人護(hù)理，是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人主張的殘疾賠償金，鑒于上訴人傷殘等級(jí)是在向法院起訴后，經(jīng)申請(qǐng)法院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，傷殘等級(jí)經(jīng)評(píng)定為十級(jí)。該賠償費(fèi)用在楊德昭向聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)因未作出傷殘等級(jí)的鑒定，聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司就傷殘賠償費(fèi)用并未作出過理賠，現(xiàn)上訴人依據(jù)鑒定結(jié)論主張?jiān)撡M(fèi)用，未超過法定訴訟時(shí)效，理應(yīng)由被上訴人聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于該筆費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)2015年兵團(tuán)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31423元計(jì)算，應(yīng)為62846元（31423元×20年×10%）。
綜上所述，宋某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)向原告宋某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3791元；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；即第一項(xiàng)、駁回原告宋某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司的訴訟請(qǐng)求；第三項(xiàng)、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人宋某某殘疾賠償金62846元；
四、駁回上訴人宋某某要求被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回上訴人宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1864元，由被上訴人龔某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2021元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)606元，由被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)1415元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　華 審判員　張玲玲 審判員　佘　文

書記員：石英 1