原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：張肇洋，京衡律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：美特斯工業(yè)系統(tǒng)(中國(guó))有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：DAVIDWALTERSAYLOR。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某與被告美特斯工業(yè)系統(tǒng)(中國(guó))有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美特斯公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人張肇洋、被告美特斯公司的委托訴訟代理人王運(yùn)輝到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求,要求美特斯公司：1.支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金256,752元；2.支付未報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)產(chǎn)生的利息損失748元(自2018年3月24日起至實(shí)際支付之日止以11,768.39元為基數(shù)按年化6%計(jì)算，暫計(jì)算至起訴之日)；3.辦理退工手續(xù)。事實(shí)和理由：宋某某于2012年4月1日入職美特斯公司，雙方簽訂過(guò)多份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同為2017年2月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年3月23日美特斯公司以宋某某達(dá)到退休年齡為由要求宋某某離職，而據(jù)有關(guān)部門(mén)出具的證明材料顯示，宋某某為干部身份，法定退休年齡應(yīng)為55歲，尚不符合退休條件，故美特斯公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付賠償金。在職期間，宋某某因公務(wù)原因被美特斯公司指派前往國(guó)內(nèi)外多個(gè)地點(diǎn)出差，尚未報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)共計(jì)11,768.39元，自2018年3月24日起至起訴之日止已產(chǎn)生利息損失748元。美特斯公司違法解除勞動(dòng)合同后至今未為宋某某辦理退工手續(xù)，導(dǎo)致宋某某無(wú)法辦理新單位的入職手續(xù)，要求美特斯公司為宋某某辦理退工手續(xù)，具體指出具退工證明。
　　美特斯公司辯稱(chēng)，不同意宋某某的訴訟請(qǐng)求。雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2018年3月23日終止，而宋某某于2019年4月3日才申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效。本案系涉及身份認(rèn)定、崗位認(rèn)定引起的爭(zhēng)議，按照相關(guān)規(guī)定不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍。退休標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)打破了原來(lái)女干部的界限，變身份管理為崗位管理。美特斯公司是外商獨(dú)資企業(yè)，屬于私企，無(wú)論宋某某是否存在干部身份，在美特斯公司均沒(méi)有干部身份。即使宋某某曾經(jīng)有過(guò)干部身份，但是檔案存放在北京，沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)組織人事部門(mén)調(diào)入上海，或調(diào)入美特斯公司予以存放，因此干部身份對(duì)宋某某崗位的認(rèn)定無(wú)任何意義。宋某某在美特斯公司并非從事管理崗位，不參與公司經(jīng)營(yíng)管理等重大事項(xiàng)討論、決策，且在離任前已不擔(dān)任任何職務(wù)。宋某某已達(dá)法定退休年齡，美特斯公司依法終止勞動(dòng)合同，無(wú)需支付賠償金。利息不屬于人民法院受理范圍，且美特斯公司至今未收宋某某提交的報(bào)銷(xiāo)發(fā)票。美特斯公司已于2018年4月20日依法為宋某某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)并于同日辦理了退工，至于離職證明，美特斯公司已發(fā)了《退休通知書(shū)》，載明了勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束的方式，無(wú)需再出具離職證明。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月1日宋某某由中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司派遣至美特斯公司工作，2013年2月1日起宋某某直接與美特斯公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂有多份勞動(dòng)合同，最后一份為2017年2月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定宋某某為工程部經(jīng)理。
　　2018年3月22日美特斯公司向宋某某出具《退休通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：“您于2012年4月1日入職美特斯工業(yè)系統(tǒng)(中國(guó))有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘公司’)。2018年3月23日，您將達(dá)到法定退休年齡50周歲。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條‘勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止’及國(guó)家和上海市的其它相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)通知，您與公司的勞動(dòng)合同于2018年3月23日終止，2018年3月23日為您的最后工作日(‘終止日’)。請(qǐng)于2018年3月23日至公司辦理離職手續(xù)，公司將按照政策結(jié)算及發(fā)放您截止終止日的薪金，并按照中國(guó)法律要求代扣代繳個(gè)人所得稅。”雙方勞動(dòng)合同于2018年3月23日解除。
　　宋某某于2019年3月12日向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求美特斯公司支付：1.違法解除勞動(dòng)合同的賠償金256,752元；2.周末及節(jié)假日加班工資211,034元產(chǎn)生的利息損失12,106.90元(自2018年3月24日起至實(shí)際支付之日止按6%計(jì)算，暫計(jì)算至申請(qǐng)仲裁日)；3.未休帶薪年假折現(xiàn)54,763元產(chǎn)生的利息損失3,025元(自2018年4月6日起至實(shí)際支付之日止按6%計(jì)算，暫計(jì)算至申請(qǐng)仲裁日)；4.因公務(wù)出差尚未報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)用11,768.39元產(chǎn)生的利息損失675元(自2018年3月24日起至實(shí)際支付之日止按6%計(jì)算，暫計(jì)算至申請(qǐng)仲裁日)；5.2018年2月、3月未發(fā)放津貼共計(jì)3,500元產(chǎn)生的利息損失201元(自2018年3月24日起至實(shí)際支付之日止按6%計(jì)算，暫計(jì)算至申請(qǐng)仲裁日)；6.辦理退工手續(xù)。2019年4月8日，該仲裁委員會(huì)作出滬勞人仲(2019)通字第88號(hào)仲裁通知：對(duì)宋某某的全部請(qǐng)求決定不予受理。宋某某不服該決定，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有協(xié)議、勞動(dòng)合同、《退休通知書(shū)》等予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)已查明事實(shí)，雙方勞動(dòng)合同于2018年3月23日解除，宋某某于2019年3月12日向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書(shū)，故美特斯公司主張宋某某的請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予采信。
　　鑒于現(xiàn)行政策及相關(guān)法律，女職工的退休年齡與其所從事的崗位及身份密切相關(guān)，故本案實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議系宋某某之崗位是否為管理或者技術(shù)崗位，而該爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍，故宋某某基于崗位及身份而要求美特斯公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予處理。宋某某要求美特斯公司支付未報(bào)銷(xiāo)的差旅費(fèi)產(chǎn)生的利息損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。宋某某并非本市戶(hù)籍，美特斯公司已向宋某某出具《退休通知書(shū)》，明確雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束，宋某某再要求美特斯公司出具退工證明，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　宋某某未對(duì)其余仲裁裁決提起訴訟，視為服從。仲裁裁決未支持其部分，無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條判決如下：
　　駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉曉晨

書(shū)記員：陳華翔