原告：宋維新，男，生于1968年7月22日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孫某，男，生于1988年5月22日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路9號(hào)中國(guó)聯(lián)通4樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000753403568E。
負(fù)責(zé)人：易仁鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王納菲，男，生于1985年9月2日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告宋維新與被告孫某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2017年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋維新及其委托代理人張華榮，被告孫某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷并導(dǎo)致殘疾，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定35448.21元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)為50元/天×97天=4850元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照本地20元/天的標(biāo)準(zhǔn)為20元/天×60天=1200元；4、后期治療費(fèi)10000元；5、傷殘賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)、Ⅹ級(jí)，事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)48周歲，傷殘賠償金為29386元/年×14%×20年=82280.80元；6、誤工費(fèi)，原告持續(xù)誤工，可以計(jì)算至定殘日的前一日合計(jì)141天，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為32677元/年÷365天/年×141天=12623.17元；7、護(hù)理費(fèi)，原告已實(shí)際支付了41天的護(hù)理費(fèi)4920元，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余下護(hù)理時(shí)間的護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)為4920元+32677元/年÷365天/年×（70天-41天）=7516.25元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母劉桂榮為城鎮(zhèn)居民，在事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)79周歲，共生育子女五人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20040元/年×5年×14%÷5人=2805.60元；9、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定300元；10、精神損害賠償金,原告突遇車(chē)禍?zhǔn)軅⒃斐缮眢w殘疾，給原告造成了嚴(yán)重的精神痛苦，本院酌情認(rèn)定精神損害賠償金為4000元;11、財(cái)產(chǎn)損失，本院憑據(jù)認(rèn)定1200元；12、法醫(yī)鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定2500元。原告的上述損失總計(jì)164724.03元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下?lián)p失為51498.21元，傷殘賠償項(xiàng)目下?lián)p失109525.82元，財(cái)產(chǎn)損失1200元，其他損失2500元。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)扣減醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其扣減醫(yī)療費(fèi)的主張，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償109525.82元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1200元，共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120725.82元。交警部門(mén)認(rèn)定被告孫某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋維新交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外損失的30%，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋維新交強(qiáng)險(xiǎn)和法醫(yī)鑒定費(fèi)之外損失為（164724.03元-120725.82元-2500元）×30%=12449.46元，則保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告120725.82元+12449.46元=133175.28元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償123175.28元。被告孫某應(yīng)向原告宋維新賠償被告保險(xiǎn)公司免賠法醫(yī)鑒定費(fèi)的30%即2500元×30%=750元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑艞l之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告宋維新各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣123175.28元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶(hù)（收款單位：宜都市人民法院，賬戶(hù)：18×××65，開(kāi)戶(hù)行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋維新法醫(yī)鑒定費(fèi)750元；
三、駁回原告宋維新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)950元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取475元，由原告宋維新負(fù)擔(dān)333元，被告孫某負(fù)擔(dān)142元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書(shū)記員：江頔