宋某某
陳勇（湖北誠業(yè)律師事務所）
宜昌市精衛(wèi)勞務有限責任公司
高長田
張恩喜（湖北夷陵律師事務所）

原告宋某某。
委托代理人陳勇，湖北誠業(yè)律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌市精衛(wèi)勞務有限責任公司，住所地宜昌體育場路1號。
法定代表人張麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人高長田，該公司勞務經(jīng)理。（特別授權(quán)代理）
委托代理人張恩喜，湖北夷陵律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
原告宋某某與被告宜昌市精衛(wèi)勞務有限責任公司（以下簡稱精衛(wèi)勞務公司）勞動爭議一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由審判員左樹青適用簡易程序，于2014年6月24日公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托代理人陳勇，被告精衛(wèi)勞務公司之委托代理人高長田、張恩喜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，精衛(wèi)勞務公司已將其承接的興發(fā)廣場二期7號樓8號樓及地下車庫工程的勞務中的木工項目分包給勞務班組木工班班長熊仁國施工，熊仁國又將其分包的興發(fā)廣場二期8號樓和梅嶺1號工地從事腳手架搭設(shè)的工作分包給梅昌平，宋某某系由梅昌平直接發(fā)放勞務報酬，其與精衛(wèi)勞務公司之間并無直接的勞動權(quán)利義務關(guān)系。根據(jù)《全國民事審判工作會議紀要》第59條意見“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持?！钡木?，宋某某要求確認與精衛(wèi)勞務公司之間存在勞動關(guān)系不符合規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告宋某某與被告宜昌市精衛(wèi)勞務有限責任公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件訴訟費10元（原告已預交），由原告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，精衛(wèi)勞務公司已將其承接的興發(fā)廣場二期7號樓8號樓及地下車庫工程的勞務中的木工項目分包給勞務班組木工班班長熊仁國施工，熊仁國又將其分包的興發(fā)廣場二期8號樓和梅嶺1號工地從事腳手架搭設(shè)的工作分包給梅昌平，宋某某系由梅昌平直接發(fā)放勞務報酬，其與精衛(wèi)勞務公司之間并無直接的勞動權(quán)利義務關(guān)系。根據(jù)《全國民事審判工作會議紀要》第59條意見“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關(guān)系的，不予支持?！钡木?，宋某某要求確認與精衛(wèi)勞務公司之間存在勞動關(guān)系不符合規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:

原告宋某某與被告宜昌市精衛(wèi)勞務有限責任公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件訴訟費10元（原告已預交），由原告宋某某負擔。

審判長：左樹青

書記員：趙楠樺