宋某某
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司
羅愛國（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）

原告宋某某，無業(yè)。
委托代理人陳云飛（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉泉辦事處雄風(fēng)村七組。
法定代表人李啟高，該公司董事長。
委托代理人羅愛國（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司（以下簡稱華夏陶瓷公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由審判員張玉菊適用簡易程序，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某某及其委托代理人陳云飛，被告華夏陶瓷公司的委托代理人羅愛國到庭參加了訴訟。
訴訟中，雙方當(dāng)事人均申請庭外和解二個(gè)月，現(xiàn)和解未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱:2013年3月5日，原告宋某某入職被告華夏陶瓷公司從事壓機(jī)操作工兼送料班長工作，雙方約定每月工資6000元，雙方未簽書面勞動(dòng)合同，被告華夏陶瓷公司也未給原告宋某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2016年2月22日，被告華夏陶瓷公司通知原告宋某某不去上班，原告宋某某多次與華夏陶瓷公司協(xié)商未果。
后原告宋某某向當(dāng)陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，2016年4月12日，當(dāng)陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出當(dāng)勞仲案字（2016）第018、019號(hào)裁決書，原告宋某某不服該裁決。
現(xiàn)訴至法院，請求:一、判令確認(rèn)原告宋某某與被告華夏陶瓷公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、判令被告華夏陶瓷公司支付原告宋某某未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資差額人民幣216000元（2013年3月5日至2016年2月22日，月工資6000元×36個(gè)月）；三、判令被告華夏陶瓷公司支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣18000元（2013年3月5日至2016年2月22日，6000元×3年3個(gè)月）。
原告宋某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2013年7月至2015年12月，被告華夏陶瓷公司給原告宋某某發(fā)放工資的銀行流水明細(xì)8張、當(dāng)陽市郵政儲(chǔ)蓄銀行出具的發(fā)放工資的賬號(hào)系華夏陶瓷公司。
證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告華夏陶瓷公司向原告宋某某支付工資情況。
證據(jù)二:原告宋某某與被告華夏陶瓷公司林總微信聊天記錄。
證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告向林總匯報(bào)工作情況。
證據(jù)三:原告自拍的考勤明細(xì)。
證明原告上班考勤情況，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)四:2016年4月12日，當(dāng)陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的當(dāng)勞仲案字（2016）第018、019號(hào)裁決書及送達(dá)回證。
證明本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序。
證據(jù)五:根據(jù)原告宋某某的申請，證人關(guān)某、宋某的庭審陳述。
證據(jù)六:關(guān)某、宋某的工資明細(xì)。
證明關(guān)某與宋某系華夏陶瓷職工。
證據(jù)七:通話錄音。
證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)八:被告華夏陶瓷公司給原告宋某某發(fā)放的2014年3月、2014年8月的工資銀行流水明細(xì)表2張。
證明宋某某2014年3月的工資為3100元，2014年8月工資包含放粉車間其他人員的工資。
被告華夏陶瓷公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一、根據(jù)法律規(guī)定，原告宋某某應(yīng)在舉證期限內(nèi)舉證證明何時(shí)到被告華夏陶瓷公司勞動(dòng)，從事何種職業(yè)，即原告宋某某主張的操作工兼任班長的事實(shí)。
二、原告宋某某起訴的事實(shí)有誤。
1、經(jīng)查閱被告華夏陶瓷公司工資花名冊，原告宋某某并不在冊，與被告華夏陶瓷公司并未建立勞動(dòng)關(guān)系，所以原告宋某某主張與被告華夏陶瓷公司存在勞動(dòng)關(guān)系不能成立。
2、被告華夏陶瓷公司成立至今，對每一個(gè)招聘的員工和管理員都按不同的崗位簽訂了勞動(dòng)合同，不存在未簽訂勞動(dòng)合同的情形。
3、原告宋某某訴稱“因被告通知原告不去上班，原告多次與被告協(xié)商無果”與仲裁庭審時(shí)原告宋某某的陳述完全相矛盾，原告宋某某對自己的主張沒有證據(jù)證明。
4、原告宋某某在仲裁庭提供的銀行流水僅證明交易明細(xì)并未反映被告華夏陶瓷公司名稱和賬戶，且用人單位只對兩年的工資保存和提供具有法定義務(wù)。
三、原告宋某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，其主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有事實(shí)和法律依據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)不是仲裁、訴訟的范疇，其訴訟請求依法不能成立。
綜上所述，原告宋某某起訴的事實(shí)有誤，原告宋某某主張與被告華夏陶瓷公司存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告宋某某的訴訟請求。
被告華夏陶瓷公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:當(dāng)陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁庭審筆錄。
證明原告宋某某系承包放粉車間，被告華夏陶瓷公司支付的是整個(gè)放粉車間的工資。
證據(jù)二:2014年3月30日，2015年3月15日，宋某某與華夏陶瓷公司簽訂的放粉協(xié)議共兩份。
證明原告宋某某承包了放粉車間，與被告華夏陶瓷公司是承合同關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)四無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)一形式要件無異議，認(rèn)為交易明細(xì)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三有異議，認(rèn)為證據(jù)二不具有合法性，沒有明確的時(shí)間與對方的身份，證據(jù)三形式不合法，沒有時(shí)間、地點(diǎn)和拍攝人。
被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)五、證據(jù)六有異議，認(rèn)為證據(jù)五中證人關(guān)某、宋某與本案具有利害關(guān)系，其陳述不明確，證據(jù)六系復(fù)印件，與證人的陳述相矛盾。
被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為未表明雙方身份，無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
被告華夏陶瓷公司對原告宋某某提交的證據(jù)八有異議，認(rèn)為原告宋某某的工資并不是每月3500元。
原告宋某某對被告華夏陶瓷公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)一不能達(dá)到被告的證明目的，證據(jù)二可以證明原告宋某某是代為管理放粉車間，原告宋某某從事開壓機(jī)工作。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告宋某某提交的證據(jù)一、證據(jù)八結(jié)合原告宋某某提交的證據(jù)五、證據(jù)六綜合認(rèn)定。
原告宋某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七無其他證據(jù)相印證，不予采信。
原告宋某某對被告華夏陶瓷公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)性無異議，予以采信。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告宋某某提交的工資表可以認(rèn)定宋某某于2013年6月到被告華夏陶瓷公司工作，雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告華夏陶瓷公司提交的證據(jù)二《放粉協(xié)議》，可以認(rèn)定原告宋某某自2014年3月承包放粉勞務(wù)，與華夏陶瓷公司建立承包合同關(guān)系，同時(shí)宋某某又還是放粉車間的壓機(jī)師傅，被告華夏陶瓷公司除支付原告宋某某放粉車間的承包費(fèi)外還支付原告宋某某開壓機(jī)的工資，故原告宋某某與被告華夏陶瓷公司自2013年6月至2016年2月18日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、關(guān)于未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……”即自2013年7月2日起至2014年6月1日止，被告華夏陶瓷公司應(yīng)向原告宋某某支付雙倍工資，法律具有公開性，宋某某對被告華夏陶瓷公司應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確，即可視為宋某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，故原告宋某某請求雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2014年6月1日至2015年6月1日止，原告宋某某于2016年3月16日才申請仲裁，已超過仲裁時(shí)效，其支付雙倍工資的請求不予支持。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告宋某某在被告華夏陶瓷公司工作期間，被告華夏陶瓷公司未給其購買社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，被告華夏陶瓷公司應(yīng)支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于原告宋某某在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資應(yīng)扣除承包費(fèi)，為2309.42元／月，故華夏陶瓷公司應(yīng)支付宋某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6928.26元（2309.42元／月×3個(gè)月）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司自2013年6月至2016年2月18日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6928.26元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，（原告宋某某已預(yù)交），減半收取5元，由被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告宋某某提交的工資表可以認(rèn)定宋某某于2013年6月到被告華夏陶瓷公司工作，雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
被告華夏陶瓷公司提交的證據(jù)二《放粉協(xié)議》，可以認(rèn)定原告宋某某自2014年3月承包放粉勞務(wù)，與華夏陶瓷公司建立承包合同關(guān)系，同時(shí)宋某某又還是放粉車間的壓機(jī)師傅，被告華夏陶瓷公司除支付原告宋某某放粉車間的承包費(fèi)外還支付原告宋某某開壓機(jī)的工資，故原告宋某某與被告華夏陶瓷公司自2013年6月至2016年2月18日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、關(guān)于未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……”即自2013年7月2日起至2014年6月1日止，被告華夏陶瓷公司應(yīng)向原告宋某某支付雙倍工資，法律具有公開性，宋某某對被告華夏陶瓷公司應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確，即可視為宋某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，故原告宋某某請求雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2014年6月1日至2015年6月1日止，原告宋某某于2016年3月16日才申請仲裁，已超過仲裁時(shí)效，其支付雙倍工資的請求不予支持。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告宋某某在被告華夏陶瓷公司工作期間，被告華夏陶瓷公司未給其購買社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?規(guī)定，被告華夏陶瓷公司應(yīng)支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于原告宋某某在勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資應(yīng)扣除承包費(fèi)，為2309.42元／月，故華夏陶瓷公司應(yīng)支付宋某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6928.26元（2309.42元／月×3個(gè)月）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某與被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司自2013年6月至2016年2月18日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司支付原告宋某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣6928.26元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，（原告宋某某已預(yù)交），減半收取5元，由被告當(dāng)陽市華夏陶瓷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張玉菊

書記員：張玉珊