原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托訴訟代理人：婁志強，河北創(chuàng)奇律師事務所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托訴訟代理人：何君，河北虹天律師事務所律師。

原告宋某某與被告宋某某排除妨害糾紛一案，本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人婁志強，被告宋某某及委托訴訟代理人何君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2008年原告購買本村宋寶學房屋及樹木。土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。2010年1月26日辦理了集體土地使用證。由于該土地及房屋由被告租用，原告取得房屋及土地使用權(quán)后，找到被告要求被告搬出，被告以種種理由拒不搬出。后原告多次找人調(diào)解未果。為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令被告立即搬出原告所有的住宅并賠償原告經(jīng)濟損失20000元。
被告宋某某辯稱，1993年韋家營鄉(xiāng)政府為支持我們合伙開辦毛紡廠將原鄉(xiāng)農(nóng)機站土地賣給毛紡廠，毛紡廠倒閉，該土地歸的被告。1、依據(jù)原告提供的土地使用權(quán)證其取得是不合法的，在被告申請調(diào)取的土地使用證登記檔案顯示，該土地使用證不是合法有效的證據(jù)，同時被告申請調(diào)取的定民初字第525號卷宗證實，原告的土地使用證原始取得不合法；2、根據(jù)被告所提交的原告撤回的證據(jù)，原告與其所提交的證據(jù)是矛盾的；3、本案案由不屬排除妨害糾紛，被告所居住的房子為被告自己所建，原告沒有證據(jù)顯示被告是居住原告的住宅；4、原告要求的20000元經(jīng)濟損失沒有事實和證據(jù)支持。5、應駁回原告訴訟請求，如法院判決同意原告請求，則變成確權(quán)行為。

本院經(jīng)審查認為，原告宋某某依據(jù)定集用（2010）第1617032號集體土地使用證主張對涉案宅基地享有使用權(quán)，被告宋某某不認可亦主張對該塊宅基地享有使用權(quán)及地上建筑物的所有權(quán)，且定興縣國土資源局檔案顯示該集體土地使用證系由原告宋某某的舊宅基證換發(fā)新證所取得與原被告陳述“宋某某取得該土地使用權(quán)系受讓所得”不一致，故雙方當事人對該宅基地權(quán)利歸屬存在爭議，本案認定為土地使用權(quán)爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一、二款的規(guī)定“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。”故該爭議不屬人民法院的受案范圍，當事人可以向相關(guān)行政管理部門申請解決。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告宋某某的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李虹橋
審判員 田學偉
人民陪審員 馬春學

書記員： 劉彥超