宋福安
曹宇（河北秦海律師事務(wù)所）
秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司
李連東（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、被告）:宋福安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人:曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、原告）:秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司。住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:趙利文，該公司董事長。
委托代理人:李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人宋福安與上訴人秦某某龍騰長客運(yùn)輸有限公司（簡稱龍騰公司）勞動爭議糾紛兩案，均不服海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2325號、2838號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，雙方當(dāng)事人均不服，分別向本院提起上訴。上訴人宋福安主要上訴理由:原審法院判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支持由被上訴人向上訴人支付加班工資及年休假工資的訴訟請求。
上訴人龍騰公司主要上訴理由:被上訴人嚴(yán)重違反了單位的規(guī)章制度，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，上訴人不應(yīng)向被上訴人給付未簽勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)、違章罰款及事故扣款、押金。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人宋福安索要年休假工資的請求，因不屬于人民法院勞動爭議糾紛案件的受理范圍，不予支持。至于上訴人宋福安索要加班費(fèi)的請求，其所提供的證據(jù)不足以證明其存在加班事實，無法得到支持。上訴人龍騰長客未與勞動者簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；上訴人龍騰公司未舉證證明上訴人宋福安嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，在雙方解除勞動關(guān)系時應(yīng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；上訴人龍騰公司自2011年7月至11月期間，未安排上訴人宋福安上班，應(yīng)向其支付生活費(fèi)；龍騰公司對職工的罰款、扣款不符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)將相應(yīng)的罰款及扣款退還勞動者；龍騰公司收取勞動者押金，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予退還。綜上，應(yīng)駁回雙方的上訴請求。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，雙方各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人宋福安索要年休假工資的請求，因不屬于人民法院勞動爭議糾紛案件的受理范圍，不予支持。至于上訴人宋福安索要加班費(fèi)的請求，其所提供的證據(jù)不足以證明其存在加班事實，無法得到支持。上訴人龍騰長客未與勞動者簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；上訴人龍騰公司未舉證證明上訴人宋福安嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，在雙方解除勞動關(guān)系時應(yīng)向勞動者支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；上訴人龍騰公司自2011年7月至11月期間，未安排上訴人宋福安上班，應(yīng)向其支付生活費(fèi)；龍騰公司對職工的罰款、扣款不符合法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)將相應(yīng)的罰款及扣款退還勞動者；龍騰公司收取勞動者押金，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予退還。綜上，應(yīng)駁回雙方的上訴請求。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，雙方各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：李楠