宋皂火
苗建軍
陳建軍（任縣法律援助中心）

原告宋皂火，農(nóng)民，
高中文化，住任縣邢灣鎮(zhèn)穆口村，身份證號為132227194106195213。
被告苗建軍，農(nóng)民。
委托代理人陳建軍，任縣法律援助中心律師。
原告宋皂火訴被告苗建軍物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告宋皂火和被告苗建軍委托代理人陳建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告苗建軍不應(yīng)該在原告宋皂火北車間后墻根修建排水溝，應(yīng)當(dāng)將排水溝填平。原告宋皂火要求被告苗建軍在其北車間后墻根修一條高25厘米、寬25厘米、長35米的防護坡，因修建防護坡是原告宋皂火對自己房屋的維護，是原告宋皂火自己的義務(wù)，不應(yīng)該由被告苗建軍修建，所以對原告宋皂火此項訴請，本院依法不予支持。原告宋皂火要求被告苗建軍新建車間從南向北量20米的車間東墻拆除，向西退回3米，并要求收回被告苗建軍新建車間南墻以南整個西南角和原告宋皂火西車間西邊的巷道以及被告苗建軍新建車間東墻退回3米的空地。原告宋皂火建廠時所占用的土地是從穆口村村委會承租而來，1999年原告宋皂火將部分廠房賣于被告苗建軍，被告苗建軍已于同年6月底開始向穆口村村委會交納租金，原、被告雙方在簽訂協(xié)議后已實際按協(xié)議履行完廠房和土地的交接，各自占有廠房和使用土地至今。因雙方爭議的土地歸穆口村集體所有，是否收回應(yīng)由穆口村村委會依法進行處理，因此，對原告宋皂火要求收回本案訴爭的土地，本院依法不予支持。原告宋皂火要求通過被告苗建軍新建車間南墻南側(cè)排水溝直接向西排水，因原告宋皂火直接向西通過排水溝排水不影響被告苗建軍廠容廠貌，所以原告宋皂火可直接向西排水。原告宋皂火西車間房頂被被告苗建軍踩壞后，又被雪壓塌，因原告宋皂火對其西車間內(nèi)的機器、設(shè)備、零配件沒有采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo措施，導(dǎo)致機器、設(shè)備、零配件銹蝕造成擴大損失，所以這些擴大損失主要是由原告宋皂火沒有采取適當(dāng)保護措施造成的，但被告苗建軍也有責(zé)任，本院酌情被告苗建軍賠償原告宋皂火2000元。關(guān)于原告宋皂火烘干窯塌陷，因被告苗建軍堵死原告宋皂火排水道，造成不能排水，所以被告苗建軍是有責(zé)任的。原告宋皂火對其烘干窯沒有進行適當(dāng)維護，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)維護費567.7元、評估費140元；被告苗建軍對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)維護費243.3元、評估費60元。關(guān)于原告宋皂火西車間成為危房，原告宋皂火對其西車間沒有進行維護是主要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)重建費60294.79元，承擔(dān)危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費7000元；被告苗建軍堵死原告宋皂火排水道，造成不能排水是次要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)重建費25840.62元，承擔(dān)危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費3000元；關(guān)于原告宋皂火北車間成為危房，原告宋皂火沒有對其北車間進行維護是主要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)重建費44119.58元，承擔(dān)危房鑒定費、評估費5600元。被告苗建軍在原告宋皂火北車間后墻根留一條排水溝，排水溝里的水經(jīng)常浸泡原告宋皂火的北車間的后墻和被告苗建軍鋼瓦車間房頂被大風(fēng)刮下將原告宋皂火北車間西頭一間砸塌是次要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)重建費18908.39元，承擔(dān)危房鑒定費、評估費2400元。關(guān)于原告宋皂火西車間、北車間內(nèi)的零星財產(chǎn)損失，因原告宋皂火在其兩車間成為危房后，沒有對其車間內(nèi)的零星財產(chǎn)采取適當(dāng)保護措施，造成擴大損失，所以對此擴大損失應(yīng)由原告宋皂火自己承擔(dān)。原告宋皂火要求被告苗建軍賠償現(xiàn)場維護費350元、交通費3330元、飯費3367元、誤工費37750元、打字、復(fù)印費516元、律師費1200元、照相、錄像費794元、其他費用25元依法無據(jù)，本院依法不予支持。原告宋皂火要求被告苗建軍賠償其停產(chǎn)六年多的損失390000元沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告苗建軍于本判決生效后十日內(nèi)將原告宋皂火北車間后的排水溝填平。原告宋皂火直接向西通過被告苗建軍車間南墻南側(cè)排水，被告苗建軍應(yīng)保證排水暢通；
二、被告苗建軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋皂火西車間重建費28840.62元，承擔(dān)西車間危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費3000元，賠償原告宋皂火北車間重建費18908.39元，承擔(dān)北車間危房鑒定費、評估費2400元，賠償原告宋皂火烘干窯維護費243.3元、承擔(dān)評估費60元，賠償原告宋皂火西車間內(nèi)機器、設(shè)備、零配件除銹費2000元；
三、駁回原告宋皂火其他訴訟請求。
案件受理費2270元，原告宋皂火承擔(dān)1589元，被告苗建軍承擔(dān)681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告苗建軍不應(yīng)該在原告宋皂火北車間后墻根修建排水溝，應(yīng)當(dāng)將排水溝填平。原告宋皂火要求被告苗建軍在其北車間后墻根修一條高25厘米、寬25厘米、長35米的防護坡，因修建防護坡是原告宋皂火對自己房屋的維護，是原告宋皂火自己的義務(wù)，不應(yīng)該由被告苗建軍修建，所以對原告宋皂火此項訴請，本院依法不予支持。原告宋皂火要求被告苗建軍新建車間從南向北量20米的車間東墻拆除，向西退回3米，并要求收回被告苗建軍新建車間南墻以南整個西南角和原告宋皂火西車間西邊的巷道以及被告苗建軍新建車間東墻退回3米的空地。原告宋皂火建廠時所占用的土地是從穆口村村委會承租而來，1999年原告宋皂火將部分廠房賣于被告苗建軍，被告苗建軍已于同年6月底開始向穆口村村委會交納租金，原、被告雙方在簽訂協(xié)議后已實際按協(xié)議履行完廠房和土地的交接，各自占有廠房和使用土地至今。因雙方爭議的土地歸穆口村集體所有，是否收回應(yīng)由穆口村村委會依法進行處理，因此，對原告宋皂火要求收回本案訴爭的土地，本院依法不予支持。原告宋皂火要求通過被告苗建軍新建車間南墻南側(cè)排水溝直接向西排水，因原告宋皂火直接向西通過排水溝排水不影響被告苗建軍廠容廠貌，所以原告宋皂火可直接向西排水。原告宋皂火西車間房頂被被告苗建軍踩壞后，又被雪壓塌，因原告宋皂火對其西車間內(nèi)的機器、設(shè)備、零配件沒有采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo措施，導(dǎo)致機器、設(shè)備、零配件銹蝕造成擴大損失，所以這些擴大損失主要是由原告宋皂火沒有采取適當(dāng)保護措施造成的，但被告苗建軍也有責(zé)任，本院酌情被告苗建軍賠償原告宋皂火2000元。關(guān)于原告宋皂火烘干窯塌陷，因被告苗建軍堵死原告宋皂火排水道，造成不能排水，所以被告苗建軍是有責(zé)任的。原告宋皂火對其烘干窯沒有進行適當(dāng)維護，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)維護費567.7元、評估費140元；被告苗建軍對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)維護費243.3元、評估費60元。關(guān)于原告宋皂火西車間成為危房，原告宋皂火對其西車間沒有進行維護是主要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)重建費60294.79元，承擔(dān)危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費7000元；被告苗建軍堵死原告宋皂火排水道，造成不能排水是次要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)重建費25840.62元，承擔(dān)危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費3000元；關(guān)于原告宋皂火北車間成為危房，原告宋皂火沒有對其北車間進行維護是主要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，承擔(dān)重建費44119.58元，承擔(dān)危房鑒定費、評估費5600元。被告苗建軍在原告宋皂火北車間后墻根留一條排水溝，排水溝里的水經(jīng)常浸泡原告宋皂火的北車間的后墻和被告苗建軍鋼瓦車間房頂被大風(fēng)刮下將原告宋皂火北車間西頭一間砸塌是次要原因，對損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，承擔(dān)重建費18908.39元，承擔(dān)危房鑒定費、評估費2400元。關(guān)于原告宋皂火西車間、北車間內(nèi)的零星財產(chǎn)損失，因原告宋皂火在其兩車間成為危房后，沒有對其車間內(nèi)的零星財產(chǎn)采取適當(dāng)保護措施，造成擴大損失，所以對此擴大損失應(yīng)由原告宋皂火自己承擔(dān)。原告宋皂火要求被告苗建軍賠償現(xiàn)場維護費350元、交通費3330元、飯費3367元、誤工費37750元、打字、復(fù)印費516元、律師費1200元、照相、錄像費794元、其他費用25元依法無據(jù)，本院依法不予支持。原告宋皂火要求被告苗建軍賠償其停產(chǎn)六年多的損失390000元沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告苗建軍于本判決生效后十日內(nèi)將原告宋皂火北車間后的排水溝填平。原告宋皂火直接向西通過被告苗建軍車間南墻南側(cè)排水，被告苗建軍應(yīng)保證排水暢通；
二、被告苗建軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋皂火西車間重建費28840.62元，承擔(dān)西車間危房鑒定費、修復(fù)方案費、評估費3000元，賠償原告宋皂火北車間重建費18908.39元，承擔(dān)北車間危房鑒定費、評估費2400元，賠償原告宋皂火烘干窯維護費243.3元、承擔(dān)評估費60元，賠償原告宋皂火西車間內(nèi)機器、設(shè)備、零配件除銹費2000元；
三、駁回原告宋皂火其他訴訟請求。
案件受理費2270元，原告宋皂火承擔(dān)1589元，被告苗建軍承擔(dān)681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賈增亮
審判員：王麗麗
審判員：張玉峰

書記員：解麗雅