宋町
河北劉愛國律師事務(wù)所
嚴坤坤
饒某某北峰出租車有限公司
張紅立（河北中橫誠信律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告宋町，村民。
委托代理人，尹建兵，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。
被告嚴坤坤，村民。
被告饒某某北峰出租車有限公司。
法定代表人徐偉，經(jīng)理。
委托代理人張紅立，河北中橫誠信律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人景小光，總經(jīng)理。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告宋町與被告嚴坤坤、饒某某北峰出租車有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由審判員李東勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋町的委托代理人尹建兵、被告嚴坤坤、被告饒某某北峰出租車有限公司委托代理人張紅立、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人于勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，饒某某交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒某某交通警察大隊交通事故責(zé)任認定書予以確認。
關(guān)于事故給原告宋町造成的合理損失:一、醫(yī)療費。原告提交了饒某某中醫(yī)院住院收費票據(jù)1張5153.7元、門診收費票據(jù)2張96.2元，病歷、住院明細表、診斷證明書各1份。本院予以確認，綜上醫(yī)療費合計5249.9元。二、住院伙食補助費2500元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。三、誤工費7800元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。四、護理費5500元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。五、交通費1350元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。綜上原告合理損失為22399.9元。
本次事故被告嚴坤坤所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。由于本次事故中同車還有一傷者段杏粉，宋町與段杏粉按損失比例分享交強險內(nèi)的賠償。原告宋町分享醫(yī)療費限額內(nèi)損失為2240元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失14650元（誤工7800元，護理費5500元，交通費1350元）；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠償原告損失16890元。超出交強險的范圍的損失為5509.9元（醫(yī)療費3009.9元，住院伙補2500元），按照事故責(zé)任認定書的認定，由嚴坤坤負擔(dān)，由于嚴坤坤駕駛的冀t×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險30萬元，但商業(yè)三者險未投保不計免賠險，根據(jù)保險條款約定，超出交強險的損失平安財險免賠20%，故平安財險負擔(dān)4408元（5509.9×80%=4408元），嚴坤坤負擔(dān)1102元（5509.9元×20%=1102元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋町各項損失共計21298元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告嚴坤坤賠償原告宋町損失1102元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為150元，被告嚴坤坤負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，饒某某交通警察大隊對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分作出認定，原、被告雙方對認定均無異議，故對饒某某交通警察大隊交通事故責(zé)任認定書予以確認。
關(guān)于事故給原告宋町造成的合理損失:一、醫(yī)療費。原告提交了饒某某中醫(yī)院住院收費票據(jù)1張5153.7元、門診收費票據(jù)2張96.2元，病歷、住院明細表、診斷證明書各1份。本院予以確認，綜上醫(yī)療費合計5249.9元。二、住院伙食補助費2500元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。三、誤工費7800元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。四、護理費5500元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。五、交通費1350元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。綜上原告合理損失為22399.9元。
本次事故被告嚴坤坤所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。由于本次事故中同車還有一傷者段杏粉，宋町與段杏粉按損失比例分享交強險內(nèi)的賠償。原告宋町分享醫(yī)療費限額內(nèi)損失為2240元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失14650元（誤工7800元，護理費5500元，交通費1350元）；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠償原告損失16890元。超出交強險的范圍的損失為5509.9元（醫(yī)療費3009.9元，住院伙補2500元），按照事故責(zé)任認定書的認定，由嚴坤坤負擔(dān)，由于嚴坤坤駕駛的冀t×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險30萬元，但商業(yè)三者險未投保不計免賠險，根據(jù)保險條款約定，超出交強險的損失平安財險免賠20%，故平安財險負擔(dān)4408元（5509.9×80%=4408元），嚴坤坤負擔(dān)1102元（5509.9元×20%=1102元）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋町各項損失共計21298元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、被告嚴坤坤賠償原告宋町損失1102元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為150元，被告嚴坤坤負擔(dān)。

審判長：李東勝

書記員：王士威