原告宋某某。
委托代理人王永軍、李建華，華夏晨陽律師事務所律師。
被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地高碑店市車站街8號。
法定代表人楊啟才，董事長。
委托代理人李勝利，公司法律顧問。
被告吳某某。
委托代理人趙見路，河北達勝律師事務所律師。

原告宋某某與被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告吳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人、被告吳某某委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，2009年1月20日，原告與被告的下屬部門即高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部（現(xiàn)被告名稱已由“高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”變更為“河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”）簽訂了一份房屋買賣合同，合同約定被告將位于高碑店市育才路北口路東的一套房屋賣給原告，房屋的位置是北一幢南單元五層502室，面積約106平米，總價款130000元，交房日期為2009年5月1日，同時還約定了違約責任等部分相關內(nèi)容。原告按照約定于簽訂合同之時一次性付清總房款，被告項目部也同時出具了收款憑證。房屋竣工交付時，被告卻告知原告房屋實際面積與合同約定面積不符，原告原先所交購房款不足，并向原告追加明顯過高的購房款，拒絕向原告發(fā)放房屋鑰匙、交付房屋。房屋買賣合同是雙方真實意思的表示，對雙方具有約束力，而被告卻公然違反約定，拒不履行交付房屋義務，原告只能再另行租用其他房屋來生活，使原告在經(jīng)濟上遭受巨大損失。在多次交涉無果的情況下，原告向法院提起了訴請被告向原告交房之訴，在訴訟中原告得知被告已經(jīng)將訴爭房屋又賣給他人，導致了商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)?，F(xiàn)原告請求法院依法判決：1、原、被告之間解除合同，二被告共同向原告承擔返還已付購房款13萬元及利息11115元，賠償原告房租損失5700元的連帶責任；2、二被告共同向原告承擔13萬元的連帶賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。
被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，針對原告所訴請的事實理由，被告不予認可。理由：1、第二被告項目部不是我單位下屬部門；2、爭議房屋并非我單位開發(fā)；3、我公司未收原告一分錢；4、吳某某及所謂項目部未向我公司交過一分錢好處費。我們沒和原告簽合同。
被告吳某某辯稱，1、同意解除合同，退還原告已付的購房款；2、合同解除是因為原告拒交房屋差價款引起，責任在原告，我方不承擔利息、房租及賠償款責任。
經(jīng)審理查明，原告（乙方）與高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部（甲方）于2009年1月20日簽訂創(chuàng)-09-A5號《購房合同書》。該合同約定：第一條，甲方經(jīng)批準，取得位于高碑店市育才路北口路東土地使用權。甲方在上述土地興建樓宇，系一小商住樓定名由甲方出售；第二條，乙方自愿向甲方定購上述樓宇的第北一幢南單號（第五層），建筑面積約106平方米（502室）；第三條，甲方定于2009年5月1日交付乙方使用，如遇特殊原因可適期交付使用，但不得超過30天；第四條，甲乙雙方同意將上述定購樓宇售價總額為130000元。付款方式：乙方按甲方指定收費銀行一次收款130000元；第五條，乙方如未按本合同第四條規(guī)定的時間付款，甲方有權追索違約利息。如逾期30天以上未付所欠款項和利息，甲方有權單方終止合同，將樓宇出售給他人；第六條，甲方如未按合同第三條規(guī)定的日期交付給乙方使用，應按合同規(guī)定交付的第二天起計算付款的利息，以補償乙方損失。甲方代表人被告吳某某、乙方原告均在該購房合同書上簽字，并加蓋高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部印章。合同簽訂后，原告于2009年1月20日向甲方一次性交付購房款130000元，甲方為此向原告出具蓋有高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部財務專用章的收據(jù)一張。該購房合同并未明確約定該樓宇每平方米的價格。后“高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”于2007年經(jīng)河北省工商行政管理局核準企業(yè)名稱變更為“河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，原告為此提交了高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有關名稱變更的企業(yè)檔案材料。原告還提交了關于該樓宇的《中華人民共和國建設工程規(guī)劃許可證》［編號冀保07-規(guī)建字（07）029號］、《中華人民共和國建筑工程施工許可證》［編號13060IS（08）（0170）］、《保定市建設工程竣工驗收報告》，均顯示該涉案房產(chǎn)的建設單位為被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
另查明，高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部又于2010年3月16日與第三人就該涉案房屋簽訂高創(chuàng)字10-3-502《購房合同書》，合同書第二條顯示該樓房面積為111.811平方米，第四條約定樓房售價為152000元?，F(xiàn)該第三人已向高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部交付房款，并已實際裝修使用?，F(xiàn)原告要求解除與二被告的購房合同，要求二被告連帶退還購房款130000元及利息、賠償房租損失5700元，并要求二被告承擔130000元的連帶賠償責任。原告為此提交了租房協(xié)議書四份及結婚證。被告吳某某稱曾通知原告按照房產(chǎn)部門登記的建筑面積交付該房屋的購房差價，為此申請了證人出庭作證證實該合同未履行的責任系由于原告未交納購房差價，原告對此予以否認，并認為該購房合同顯示該樓房系按照整套房屋購買，并非按建筑面積計算購房款?，F(xiàn)原告與二被告均同意解除雙方該購房合同，但對于解除合同后的處理未能達成一致。原告在舉證期限內(nèi)向法院申請對涉案房屋進行價格評估，保定博友資產(chǎn)評估有限公司于2011年4月14日對該房產(chǎn)作出保博評報字（2011）第010號《資產(chǎn)評估報告書》，評估結論為涉案樓房價值為人民幣195700元，原告為此支付評估費4500元。原告對該評估結論沒有意見，二被告對該評估結論均不認可。在庭審中，二被告均陳述系被告吳某某借用被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資質進行開發(fā)，被告吳某某未向被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交任何費用，高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部的印章系由被告吳某某私自刻制。
以上內(nèi)容有當事人陳述、兩份《購房合同書》、兩份收款收據(jù)、被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有關名稱變更的企業(yè)檔案材料、冀保07-規(guī)建字（07）029號《中華人民共和國建設工程規(guī)劃許可證》、13060IS（08）（0170）號《中華人民共和國建筑工程施工許可證》、《保定市建設工程竣工驗收報告》、租房協(xié)議書四份、結婚證、（2010）高民初字第4244號卷宗中有關檔案材料、保博評報字（2011）第010號《資產(chǎn)評估報告書》等證據(jù)予以證實。

本院認為，關于涉案樓宇的《中華人民共和國建設工程規(guī)劃許可證》［編號冀保07-規(guī)建字（07）029號］、《中華人民共和國建筑工程施工許可證》［編號13060IS（08）（0170）］、《保定市建設工程竣工驗收報告》，均顯示該涉案房產(chǎn)的建設單位為被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。二被告雖陳述系被告吳某某系借用被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資質進行開發(fā)，被告吳某某未向被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交任何費用，高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部的印章系由被告吳某某私自刻制，但均屬于二被告之間內(nèi)部問題，不應對原告產(chǎn)生約束力，且二被告未舉證證實原告在購房時對此知曉，原告有理由相信被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系涉案樓房的建設單位并對其享有所有權，原告與高碑店市創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第二項目部簽訂的《購房合同書》系雙方真實意思表示，合法有效，且原告已按合同約定給付被告房款。該買賣合同簽訂后，被告又將涉案房屋出售給第三人，且已實際履行交付，現(xiàn)該房產(chǎn)已由第三人實際占有使用，導致原告訂立合同的目的無法實現(xiàn)。被告吳某某稱導致合同不能履行的責任在于原告未按照通知給付房屋差價款，并據(jù)此不承擔利息、房租損失及賠償責任。被告吳某某為此申請證人出庭作證，但并未提供充足證據(jù)證實該合同對于房價款的計算標準作出約定，且不能以此作為將該樓房另行出售給第三人的理由，本院對此不予支持?，F(xiàn)原告及被告吳某某均同意解除2009年1月20日所簽購房合同，應予準許，并應由二被告對原告承擔連帶責任。對于原告要求二被告返還已付購房款及利息、賠償房租損失的請求，應予支持；原告要求被告賠償130000元損失的數(shù)額較高，以該房產(chǎn)實際評估價值與所交購房款之間的差額為準確定賠償責任較妥，可由被告給付原告賠償款65700元（該房產(chǎn)實際評估價值195700元-所交購房款130000元）。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第52條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宋某某與被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳某某的房屋買賣合同；
二、被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳某某于判決生效后三十日內(nèi)連帶返還原告宋某某購房款13萬元及利息（自2009年1月20日起至給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、被告河北創(chuàng)世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳某某于判決生效后三十日內(nèi)連帶賠償原告宋某某房租款5700元及賠償款65700元；
四、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5452元，評估費4500元，合計9952元，由二被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審審判長 蘇志強
審判員 李美華
人民陪審員 李寶國

書記員： 陳穎