原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：苑蘭虎、曹龍，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：郭毅兵、楊振通，河北天青律師事務(wù)所律師。
第三人：毛青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。

原告宋某與被告孟某某、第三人毛青松執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人曹龍、被告孟某某及其委托訴訟代理人郭毅兵到庭參加訴訟，第三人毛青松經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求停止對(duì)位于安平縣金水灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盛世華庭項(xiàng)目1#樓2#商業(yè)門店的查封執(zhí)行；2、請(qǐng)求確認(rèn)上述房產(chǎn)的所有權(quán)歸原告所有；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月2日，原告收到深州市人民法院送達(dá)的（2018）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為法院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。被告所申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為原告所有，而不屬于第三人所有。該房產(chǎn)原告與第三人已經(jīng)于2014年5月25日達(dá)成了協(xié)議，根據(jù)協(xié)議的約定，該房產(chǎn)原告依法享有所有權(quán)。首先，該協(xié)議合法有效，系雙方真實(shí)意思表示；其次，協(xié)議簽訂后，原告便一直合法占有使用該房屋；最后，由于盛世華庭小區(qū)開發(fā)商等客觀方面的原因，原告與第三人未能及時(shí)辦理該涉案房屋的過戶登記手續(xù)，并非申請(qǐng)人意志范圍所能控制，且涉案房屋并非被告與第三人民間借貸糾紛判決中確定的特定給付物，顯然原告的權(quán)利離涉案房屋更近，更值得法律保護(hù)。
孟某某辯稱，原告所訴理由不能成立，原告對(duì)涉案房屋不享有所有權(quán)和實(shí)體權(quán)利，深州市人民法院（2018）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定的事實(shí)及裁定是正確的。原告要求確認(rèn)涉案房屋所有權(quán)歸其所有沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人毛青松未答辯亦未到庭參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)：河北省深州市人民法院（2017）冀1182執(zhí)224號(hào)、（2017）冀1182執(zhí)224號(hào)之一、（2018）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書，證明被告孟某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行本案涉案房屋以后，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行異議，及時(shí)依法行使權(quán)利后被法院駁回的事實(shí)；第二組證據(jù)：《房地產(chǎn)買賣合同》及2013年5月8日-2014年1月10日，第三人毛青松分5次向原告借款共計(jì)250.3萬元的5張借條和收條復(fù)印件；第三組證據(jù)：原告宋某與案外人郭紅岐于2014年6月15日簽訂的《房屋租賃合同》及水電費(fèi)、取暖費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，該組證據(jù)主要證明原告在簽訂買賣合同之后便及時(shí)將其出租給了案外人，對(duì)該房屋一直持續(xù)合法地占有、使用和收益；第四組證據(jù)：安平縣金水灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的關(guān)于涉案房產(chǎn)的證明，由于涉案房產(chǎn)因消防等原因，開發(fā)商至今未能辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書。
上述證據(jù)經(jīng)被告孟某某質(zhì)證，對(duì)第一組證據(jù)三份裁定書沒有異議；對(duì)第二組證據(jù)有異議，首先是對(duì)房地產(chǎn)買賣合同真實(shí)性、合法性提出異議，認(rèn)為原告與第三人的房屋買賣合同本身不是事實(shí)，并且原告主張的是用對(duì)第三人的債權(quán)抵頂?shù)姆靠睿瑢儆谝晕锏謧再I賣合同中的買賣房地產(chǎn)并約定合同簽訂之日一個(gè)月內(nèi)全部支付房款，顯然不是真實(shí)意思表示，二者相互矛盾，合同中沒有以物抵債的內(nèi)容，原告也沒有房屋買賣付款的證據(jù)和以物抵債的相關(guān)證據(jù)，所以合同本身不具有真實(shí)性，另外第三人毛青松也未出庭對(duì)合同進(jìn)行辨認(rèn)，合同本身的真實(shí)性不能確認(rèn)。另外涉案房產(chǎn)出賣方?jīng)]有辦理產(chǎn)權(quán)證，違反《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條中涉案房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)證是不允許轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，該買賣合同作為證據(jù)顯然不具有合法性。被告要求對(duì)這份買賣合同的形成時(shí)間做一下鑒定；對(duì)第二組證據(jù)中的借條和收條上面的第三人毛青松的簽字與原告提供的房地產(chǎn)買賣合同上的簽字筆跡明顯不同。借條上的借款數(shù)額總計(jì)250.3萬元與其提供的買賣合同價(jià)款260萬元不相符，借條上沒有約定利息，所以與其主張抵頂?shù)臄?shù)額不一致，另外如此大數(shù)額的借款通過現(xiàn)金交易是不正常的，原告也沒有資金來源的其他證據(jù)佐證，所以我認(rèn)為這些借條和收條作為證據(jù)不具有真實(shí)性。另外只有復(fù)印件沒有原件可以核對(duì)，根據(jù)民事訴訟法證據(jù)規(guī)則該證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；對(duì)第三組證據(jù)提出異議，對(duì)房屋租賃合同真實(shí)性不予認(rèn)可，乙方郭紅岐未到庭辨認(rèn)，對(duì)其真實(shí)性不能確認(rèn)，并且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。該租賃合同沒有注明房屋的位置，不能說明是涉案房屋的租賃合同。從內(nèi)容上原告作為出租方在不能證明其對(duì)該租賃房屋享有產(chǎn)權(quán)的情況下，屬于無權(quán)處分，不具有法律效力。另外也沒有履行租賃合同相關(guān)證據(jù)比如一次性45萬元租金付款的憑證等佐證，所以該證據(jù)不能證明原告所述的事實(shí)。對(duì)該組證據(jù)中的水電費(fèi)及取暖費(fèi)，2017年12月11日的取暖費(fèi)和2017年11月20日的電費(fèi)票據(jù)上沒有注明是交的涉案房屋的費(fèi)用，所以與本案沒有關(guān)聯(lián)性，另外也不是正式票據(jù)，對(duì)其真實(shí)性也不認(rèn)可。2017年5月29日和2017年12月17日的水費(fèi)，沒有收款單位的公章，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。從所載的內(nèi)容上票據(jù)標(biāo)明的只是用戶編號(hào)及用戶名稱而不是業(yè)主，所以不能證明交付的人就是房主，另外兩張票據(jù)沒有注明樓號(hào)，不能說明交的是涉案房屋的費(fèi)用。并且兩張票據(jù)當(dāng)中的宋某的名字不一樣，2017年5月29日票據(jù)中的宋“琪”不能說明是本案的原告，兩張票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。寫有原告名字的三張票據(jù)均是2017年11月18日法院查封以后的，不難看出是為提出執(zhí)行異議所做的證據(jù)準(zhǔn)備。所以原告提交的四份水電費(fèi)收據(jù)不能證明原告主張的一直合法占有使用房屋；對(duì)第四組證據(jù)，開發(fā)商出具的證明，首先該證明沒有負(fù)責(zé)人或制作材料人的簽字，不具備證據(jù)的法定形式要件的要求。其內(nèi)容涉及的涉案房屋因“消防原因”，對(duì)此開發(fā)商不具備出具證據(jù)的資格，消防是否有問題應(yīng)由消防部門來認(rèn)定，開發(fā)商不具備認(rèn)定消防有問題的資格?！冻鞘猩唐贩款A(yù)售管理辦法》和《商品房銷售管理辦法》對(duì)辦理房屋權(quán)屬登記的期限及購房人和開發(fā)商的相關(guān)權(quán)利義務(wù)均有明確規(guī)定，購房人完全可以通過法律途徑行使辦理權(quán)屬證書的權(quán)利，開發(fā)商出具該證明有推脫責(zé)任的嫌疑，并且只是說該門店因消防原因，那么消防的原因是誰造成的沒有說明，所以該證據(jù)并不能說明涉案房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)登記是客觀原因造成的，不能證明購房人沒有過錯(cuò)。
被告孟某某未提交證據(jù)。
第三人毛青松未提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的5張借條收條的復(fù)印件，因其無法提供原件予以核實(shí)，且關(guān)于資金來源，原告在庭審中所述與庭后提交的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單不符，故不予確認(rèn)；對(duì)原告提交的《房地產(chǎn)買賣合同》，被告要求對(duì)形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，庭后又以難以滿足鑒定條件為由撤回了鑒定申請(qǐng)。因第三人毛青松未出庭，該合同的真實(shí)性無法核實(shí)，且原告未能提供雙方履行該合同其他證據(jù)相佐證，故對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)原告提交的其與案外人郭紅岐于2014年6月15日簽訂的《房屋租賃合同》，因該合同未注明房屋的座落位置，不能證明與本案涉案房屋的關(guān)聯(lián)性，且未提供履行該租賃合同的其他證據(jù)相佐證，故對(duì)該證據(jù)不予采信；關(guān)于原告提交的水電費(fèi)、取暖費(fèi)的4張收據(jù)，均不是正式發(fā)票，上面均未注明房屋的座落位置及樓號(hào)，不能說明交的是涉案房屋的費(fèi)用，部分日期發(fā)生在本院對(duì)涉案房屋查封后，對(duì)本案無證明力，不予采信；對(duì)安平縣金水灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的關(guān)于涉案房產(chǎn)的證明的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)庭審及經(jīng)確認(rèn)的有效證據(jù)，本院查明法律事實(shí)如下：被告孟某某依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）冀1182民初699號(hào)民事判決書向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院在執(zhí)行過程中，于2017年11月18日做出（2017）冀1182執(zhí)224號(hào)之一民事裁定書，查封了毛青松購買的安平縣金水灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盛世華庭項(xiàng)目1號(hào)樓2號(hào)商業(yè)門店，該房屋未辦理房產(chǎn)證手續(xù)。申請(qǐng)人宋某提出異議，認(rèn)為其已于2014年5月25日與毛青松就涉案房屋達(dá)成了買賣協(xié)議，雙方在買賣協(xié)議中已經(jīng)明確該房屋歸宋某所有，故申請(qǐng)停止對(duì)涉案房產(chǎn)的查封執(zhí)行。本院于2018年1月16日做出（2018）冀1182執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了案外人宋某的異議。宋某不服該裁定，遂向本院提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求1、停止對(duì)位于安平縣金水灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盛世華庭項(xiàng)目1#樓2#商業(yè)門店的查封執(zhí)行；2、確認(rèn)上述房產(chǎn)的所有權(quán)歸原告所有。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告對(duì)涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性、該權(quán)利能否排除執(zhí)行等內(nèi)容。本案中，原告作為案外人，承擔(dān)舉證證明自身對(duì)涉案房產(chǎn)享有合法、真實(shí)的權(quán)利且該權(quán)利足以排除執(zhí)行的責(zé)任，舉證不能的，承擔(dān)不利法律后果。
關(guān)于涉案房屋買賣合同及以物抵債問題，按該買賣合同約定，合同簽訂之日一個(gè)月內(nèi)全部支付房款2600000元，原告宋某稱因之前與毛青松存在借貸關(guān)系，故以房抵債，顯然買賣合同不是雙方的真實(shí)意思表示且雙方未按該合同實(shí)際履行；關(guān)于原告所稱“以物抵債”，其未提交以物抵債的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于雙方是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因原告提交的借條收條證據(jù)均為復(fù)印件，其不能提供原件予以核實(shí)，且在資金來源問題上，原告當(dāng)庭所述與庭后提交的案外人“關(guān)小便”借記卡賬戶歷史明細(xì)清單不符。上述證據(jù)不足以證明其與毛青松之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上，無法看出宋某向毛青松購買涉案房屋與其主張的以房抵債之間的關(guān)系。
即使涉案房屋買賣合同實(shí)質(zhì)上是以物抵債協(xié)議，則該協(xié)議的目的在于消滅債權(quán)而非單純的房屋買賣，不能體現(xiàn)雙方買賣房屋的真實(shí)意思表示，只是債務(wù)人履行債務(wù)的變通方式，不必然引起房屋權(quán)屬的變動(dòng)。且訴爭房屋并未完成權(quán)屬登記的變更手續(xù)，債權(quán)人只有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非物權(quán)。在完成房屋變更登記之前，以房抵債并不形成優(yōu)于其他債權(quán)的利益，且破壞了債權(quán)平等受償?shù)脑瓌t，損害了其他與毛青松之間存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人的合法權(quán)利救濟(jì)途徑，該合同的訂立不能阻卻享有其他合法權(quán)利的第三人基于生效法律文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
關(guān)于原告所稱在本院查封前占有、使用該房屋，原告宋某提供了與案外人郭紅岐簽訂房屋租賃合同及四份收費(fèi)收據(jù)來證明。第一，因該房屋租賃合同未寫明該房屋的座落及位置，故出租房屋與本案涉案房屋的關(guān)聯(lián)性不能確定。第二，即使為涉案房屋，租賃合同約定一次性付清全部房屋租金450000元，庭審中，原告稱該租金已一次性用現(xiàn)金方式付清，按當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣，450000元一次性用現(xiàn)金方式支付不符合常理，且無其他證據(jù)相佐證，不足以證實(shí)涉案房屋已被原告宋某出租的事實(shí)；第三，4張收費(fèi)收據(jù)中，未注明房屋座落位置，不能證明系涉案房屋的費(fèi)用，且原告亦未提交其他有關(guān)房屋交接的手續(xù)相佐證。故原告主張法院查封前該房屋已在其控制之下證據(jù)不足，不予支持。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案第三人毛青松經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
綜合上述幾點(diǎn)，根據(jù)本案在案證據(jù)，原告宋某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其要求確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)27600元由原告宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 張新娟
審判員 韓澤謙
人民陪審員 劉大會(huì)

書記員： 郝心凱