原告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳興華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：聞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告宋某與被告聞某某共有物糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人陳興華，被告聞某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市浦東新區(qū)海陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，由被告支付原告40%的折價款。事實和理由：2008年，原、被告相識并建立戀愛關(guān)系。2009年9月，雙方為籌備婚房與案外人上海市東旺房地產(chǎn)有限公司簽署商品房預(yù)售合同共同出資購買系爭房屋，房屋總價為1,806,907元，原、被告共同貸款1,260,000元(其中商業(yè)貸款960,000元，公積金貸款300,000元)，首付551,177元(其中原告出資100,000元，余款為被告出資)。2011年5月18日，雙方從案外人處某某系爭房屋。同年6月，系爭房屋登記在原、被告名下為共同共有。后，雙方因感情問題未能結(jié)婚。現(xiàn)系爭房屋由被告居住使用，故原告訴至法院。
　　被告聞某某辯稱，雙方2009年4月24日經(jīng)人介紹相識，之后沒有確立戀愛關(guān)系，只是普通朋友關(guān)系。2009年3月，被告將楊浦區(qū)的房屋賣掉想通過貸款形式置換一套大房屋，聽原告說其母親對買房比較有經(jīng)驗，于同年9月初向其母親討教買房事宜。原告母親介紹系爭房屋所屬樓盤，被告看后有購買意向，但覺得房價偏高。后，原告母親以原、被告的名義定下了系爭房屋，說如果被告不要可直接轉(zhuǎn)給原告，這樣稅比較少。后，被告同意并支付了房屋首付款531,977元，并以被告的名字申請了商業(yè)貸款960,000元，公積金貸款300,000元，原告出資了20,000元。2011年3月，系爭房屋交房。被告認為雙方之間不存在戀愛結(jié)婚的關(guān)系，僅為雙方共同出資買房，故被告不同意原告的訴訟請求，僅同意支付原告30,000至50,000元房屋折價款。
　　經(jīng)審理查明，2009年9月19日，原告宋某、被告聞某某(乙方)與案外人上海東旺房地產(chǎn)有限公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，合同第二條乙方向甲方購買海陽路XXX弄XXX號XXX室房屋……第三條……乙方購買該房屋總價1,811,977元。合同附件一1.乙方于2009年9月19日前首付房款551,977元；2.乙方于2009年9月19日前辦理銀行組合貸款1,260,000元。2009年9月19日，原告宋某、被告聞某某作為付款方支付了購房款551,977元。2009年11月15日，原告宋某、被告聞某某作為付款方支付了購房款960,000元。2010年12月22日，原告宋某、被告聞某某作為付款方支付了購房款294,930.80元。2011年1月27日，原告宋某、被告聞某某作為納稅人支付了稅款54,207.23元。2011年6月2日，系爭房屋權(quán)利人登記為宋某、聞某某。審理中，雙方對系爭房屋市值一致認可為7,050,000元。
　　另查明，1.2009年9月19日，聞某某母親聞永芳通過其工商銀行卡向《東旺名苑》轉(zhuǎn)賬531,977元；2.2009年11月2日，主貸人聞某某、共同貸款人宋某與中國工商銀行股份有限公司上海市普陀支行簽訂《房屋擔(dān)保借款合同》貸款1,260,000元，商業(yè)貸款960,000元，公積金貸款300,000元；2.截止2018年9月10日，尚欠貸款889,000元。
　　上述事實，由原、被告提供的上海市商品房預(yù)售合同、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、房屋擔(dān)保借款合同、契稅繳款書、房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋交接書、上海市居民管道天然氣合同、上海市房地產(chǎn)登記申請書及原、被告的庭審陳述等在案佐證。
　　本院認為，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。根據(jù)本院查明的事實，原、被告目前并不具備共有關(guān)系，故原告請求分割之主張，于法有據(jù)，本院予以支持。本案中，兩人共同買受取得系爭房屋并登記為共同共有，雙方對系爭房屋的貢獻大小即量化為購房出資大小?，F(xiàn)雙方對系爭房屋所有權(quán)歸被告達成一致，與法不悖，本院予以準許?？v觀本案事實，系爭房屋出資情況首付房款551,977元，其中531,977元系被告出資；銀行組合貸款1,260,000元，均由被告負責(zé)清償。因此本院確認原告宋某出資為20,000元。按照審理中雙方一致認可的房屋市值7,050,000元，被告應(yīng)酌情支付補償款100,000元。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告聞某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告宋某上海市浦東新區(qū)海陽路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款100,000元；
　　二、上海市浦東新區(qū)海陽路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告聞某某所有；該房尚欠貸款由被告聞某某負責(zé)清償；原告宋某在全額收到上述房屋折價款后的十日內(nèi)協(xié)助被告聞某某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用由被告聞某某承擔(dān)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費61,150元，減半收取計30,575元，由原、被告各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葛蓓菁

書記員：徐曉燕