原告：宋某某（系孫德力妻子），女，1971年2月出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李眾石，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告：孫某某（系孫德力女兒），女，1999年3月出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
法定代理人：宋某某，女，1971年2月出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李眾石，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告：孫某甲（系孫德力女兒），女，2007年2月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省林口縣。
法定代理人：宋某某，女，1971年2月出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李眾石，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
原告：孫某某（系孫德力父親），男，1939年5月出生，漢族，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人：劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李眾石，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：公某某山，1984年11月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西南市街4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王玉軍，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李俊華，男，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司工作人。
被告：陶嫄，女，1983年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：秦權(quán)，黑龍江九洲律師事務(wù)所。

原告宋某某、孫某某、孫某甲、孫某某與被告公某某山、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司）、陶嫄機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月28日、2016年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某、孫某某、孫某甲、孔令臣的委托訴訟代理人劉華、李眾石、被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司的委托訴訟代理人李俊華、被告陶嫄的委托訴訟代理人秦權(quán)到庭參加訴訟。2015年10月8日至2016年10月9日原告申請(qǐng)司法鑒定，2016年10月10日至2016年11月10日原、被告申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某、孫某某、孫某甲、孔令臣向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣571895.75元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月24日6時(shí)15分，被告公某某山駕駛車(chē)牌號(hào)為黑C1XXXX號(hào)時(shí)代牌輕型廂式貨車(chē)沿牡丹江市光華街由西向東行駛至東方賓館門(mén)前時(shí)，將過(guò)道行人孫德力撞傷，造成原告孫德力受傷，并送到牡丹江市骨科醫(yī)院進(jìn)行住院治療。經(jīng)診斷：中型顱腦損傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、胸壁挫傷，共住院治療101天。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)認(rèn)定，公某某山負(fù)事故的全部責(zé)任。受害人孫德力于2015年9月23日死亡。故原告起訴至法院。
被告公某某山對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)單、企業(yè)信息查詢(xún)單為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性且被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。結(jié)合被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司出具的商業(yè)三者險(xiǎn)投保單能夠證實(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證明一份、黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)五份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、收據(jù)七份。意在證明：孫德力因交通事故住院治療101天，支出醫(yī)療費(fèi)用26867.30元。
被告公某某山對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)中非正式票據(jù)有異議，對(duì)于住院醫(yī)療費(fèi)用按照80%進(jìn)行賠付。
被告陶嫄對(duì)此份證據(jù)中非正式票據(jù)有異議，且沒(méi)有提供醫(yī)囑。
本院認(rèn)為：牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、出院證明、黑龍江省醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)為合法有效的書(shū)證具有證據(jù)的客觀真實(shí)性且被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。收據(jù)七份為非正式票據(jù)且未提供醫(yī)囑及醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證實(shí)其需購(gòu)買(mǎi)上述藥品，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，2014年9月10日司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)一張。意在證明：因交通事故造成孫德力產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告公某某山對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)鑒定費(fèi)有異議，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司不予承擔(dān)。
被告陶嫄認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，2015年9月23日120出診病歷一份、2016年6月25日哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。意在證明：孫德力死亡與交通事故存在因果關(guān)系，參與度為75%。
被告公某某山對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告陶嫄對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)未附鑒定人的資質(zhì)，鑒定檢材中第五項(xiàng)情況說(shuō)明，第六項(xiàng)也是情況說(shuō)明及李眾石、劉軍證人證言未經(jīng)質(zhì)證不能作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為：2015年9月23日120出診病歷為合法有效的書(shū)證，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，能夠證實(shí)原告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，戶(hù)口登記薄一份、結(jié)婚證一份、身份證一份、牡丹江市千秋肥業(yè)有限責(zé)任公司出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、林口縣柳樹(shù)鎮(zhèn)三道村村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明：1.四位原告與孫德力的關(guān)系；2.孫德力的死亡賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告公某某山對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司認(rèn)為:原告提供的戶(hù)口登記薄證明孫德力為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口；原告沒(méi)有提供孫德力的勞動(dòng)合同，以及其工作收入證明、工資單。
被告陶嫄質(zhì)證意見(jiàn)與被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司意見(jiàn)一致。
本院認(rèn)為：戶(hù)口登記薄、結(jié)婚證、身份證能夠證實(shí)四原告與受害人孫德力的關(guān)系，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。原告僅提供牡丹江市千秋肥業(yè)有限責(zé)任公司出具的證明及該企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照未提供其他能夠證實(shí)孫德力在該企業(yè)工作的證據(jù)相佐證，故本院對(duì)此份證據(jù)欲證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)六，牡丹江市第一殯儀館尸體保管證明一份、殯葬服務(wù)費(fèi)票據(jù)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)三份。意在證明：孫德力死亡后在牡丹江市第一殯儀館冷藏柜里儲(chǔ)存產(chǎn)生存尸費(fèi)每天60元及司法鑒定費(fèi)。
被告公某某山對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)產(chǎn)生的解剖費(fèi)、殯儀服務(wù)費(fèi)、存尸費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用不予承擔(dān)。
被告陶嫄認(rèn)為牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定費(fèi)用8000元與4500元有異議，該鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有出具相關(guān)的鑒定意見(jiàn)，屬于不合理支出。對(duì)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，能夠證實(shí)受害人孫德力遺體保存在牡丹江市第一殯儀館，產(chǎn)生保管費(fèi)用的事實(shí)，故本院對(duì)該事實(shí)予以采信。因牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所未出具司法鑒定意見(jiàn)，故其產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用4500元不予確認(rèn)。牡丹江醫(yī)學(xué)院出具的尸體解剖病理檢驗(yàn)鑒定書(shū)作為鑒定材料向哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心提供，其8000元解剖費(fèi)用為合理收費(fèi)，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心收取的司法鑒定費(fèi)用為原告為進(jìn)行訴訟產(chǎn)生的合理費(fèi)用，故本院對(duì)以上鑒定費(fèi)用予以確認(rèn)。
被告公某某山、陶嫄未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年1月24日6時(shí)15分，牡丹江市振華商貿(mào)有限公司駕駛員公某某山駕駛黑C1XXXX號(hào)輕型箱式貨車(chē)在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，沿牡丹江市光華街由西向東行駛至東方賓館門(mén)前時(shí)，與過(guò)道行人孫德力相撞，造成孫德力受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告孫德力送往牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：中型顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、胸壁挫傷，住院治療101天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)24988.88元，其中被告公某某山支付醫(yī)療費(fèi)用11000元，孫德力支付醫(yī)療費(fèi)13988.88元。2014年1月29日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定公某某山負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，孫德力無(wú)責(zé)任。2014年9月10日，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)孫德力的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，主要內(nèi)容為：“1.孫德力中型顱腦損傷，其傷后誤工損失日為130日2.傷后住院期間需一人護(hù)理；3.傷后需增加營(yíng)養(yǎng)45日，其費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)?！痹嬷Ц惰b定費(fèi)用1800元。2015年9月23日孫德力被發(fā)現(xiàn)死于東小一條路的一旅店內(nèi)。受害人孫德力的尸體被送往牡丹江市第一殯儀館保存。經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)孫德力的死亡與本次交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孫德力的尸體進(jìn)行解剖，但未能出具鑒定意見(jiàn)，原告支付鑒定費(fèi)4500元、尸體解剖費(fèi)8000元。本院另行委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，2016年6月25日該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為孫德力的死亡與本次交通事故存在因果關(guān)系，參與度為75%，原告支付鑒定費(fèi)用8000元。
另查，牡丹江市振華商貿(mào)有限公司為自然人獨(dú)資有限公司，其法定代表人為陶嫄，2016年3月15日牡丹江市振華商貿(mào)有限公司被申請(qǐng)注銷(xiāo)。2013年6月14日被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司為黑C1XXXX號(hào)車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；2013年12月3日承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為50275元、農(nóng)村居民人均純收入11095元、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資28556元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8391元。
本院認(rèn)為，關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司為肇事車(chē)輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司作為肇事車(chē)輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法，在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)作為受害人孫德力的近親屬的四位原告先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告陶嫄是否應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，被告公某某山在駕駛肇事車(chē)輛執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)，違反道路交通安全法，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，用人單位牡丹江市振華商貿(mào)有限公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但該公司為一人有限公司已于2016年3月15日注銷(xiāo)登記，且在庭審過(guò)程中陶嫄未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，故被告陶嫄作為該公司的唯一股東應(yīng)當(dāng)對(duì)牡丹江市振華商貿(mào)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定，本院認(rèn)為：
1.關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)26867.30的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠確認(rèn)原告支付醫(yī)療費(fèi)用24988.88元，對(duì)于未提供醫(yī)囑及診斷證明的外購(gòu)藥品本院不予確認(rèn)，結(jié)合庭審調(diào)查被告公某某山支付醫(yī)療費(fèi)11000元，原告支付醫(yī)療13988.88元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?，受害人孫德力共計(jì)住院治療101天，原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)13911元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)孫德力住院期間需1人護(hù)理的鑒定意見(jiàn)，參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為50275元/年計(jì)算，確定護(hù)理費(fèi)為13911元(50275元/年÷365天×101天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告主張死亡賠償金376452.91的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十九條規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，受害人孫德力為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口，參照黑龍江省2015年農(nóng)村居民人均純收入11095元/年，確認(rèn)受害人孫德力的死亡賠償金為166425元(11095元×20年×75%），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！北景钢校Y(jié)合司法鑒定意見(jiàn)受害人孫德力應(yīng)給予45日的特殊營(yíng)養(yǎng)，故本院酌情按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（50元×45天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告主張誤工費(fèi)16186.30的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案中，受害人孫德力為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人員，其誤工損失日為130天，參照2015黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資28556元，確定誤工費(fèi)為人民幣10170元（28556元÷365天×130天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)22300元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所未能出具交通事故與受害人死亡因果關(guān)系的司法鑒定意見(jiàn)，對(duì)其鑒定費(fèi)用4500元，本院不予確認(rèn)。對(duì)其出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)收取的1800元鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。其他鑒定費(fèi)用12000（16000元×75%）屬于受傷及死亡后原告為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟的合理性支出，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47199元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。本案中，受害人孫德力系黑龍江省農(nóng)村居民，死亡時(shí)長(zhǎng)女孫某某16周歲、次女孫文婕8周歲，其父孫某某76周歲。2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8391元計(jì)算，次女孫文婕的生活費(fèi)為31466元（8391元/年×10年÷2人×75%）、父親孔令臣的生活費(fèi)為15733元（8391元/年×5年÷2人×75%），故本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告主張精神損害賠償金30000元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，受害人因此次交通事故死亡對(duì)原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害賠償金15000元(20000元×75%)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
10.關(guān)于原告主張喪葬費(fèi)17042元、尸體保管費(fèi)用、雜費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十七條規(guī)定：“?喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！北景钢?，參照2015黑龍江省職工平均工資48881元計(jì)算，孫德力的喪葬費(fèi)數(shù)額為18330元（48881元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月×75%），原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不超過(guò)法律保護(hù)范圍，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張的1210元、1050元應(yīng)計(jì)算在喪葬費(fèi)用中，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。尸體保管費(fèi)為進(jìn)行訴訟產(chǎn)生的合理性支出，受害人孫德力尸體自2015年9月24日存入牡丹江市第一殯儀館保存至本案于2016年10月9日法庭辯論終結(jié)，共計(jì)382天產(chǎn)生尸體保管費(fèi)用17190元（382天×60元×75%），故本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。
11.關(guān)于原告主張交通費(fèi)303元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告確有受傷住院的實(shí)際情況，每天按3元確定交通費(fèi)303元（3元×101天），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告的各項(xiàng)損失數(shù)額為人民幣322328.88元，其中醫(yī)療費(fèi)13988.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、護(hù)理費(fèi)13911元、死亡賠償金166425元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)10170元、鑒定費(fèi)13800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47199元、精神損害賠償金15000元、喪葬費(fèi)17042元、尸體保管費(fèi)17190元、交通費(fèi)303元。結(jié)合哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的孫德力的死亡與本次交通事故存在因果關(guān)系，參與度為75%的鑒定意見(jiàn)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)13911元、精神損失賠償金15000元、誤工費(fèi)10170元、交通費(fèi)303元、死亡賠償金70616元，共計(jì)110000元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)10萬(wàn)元的限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)3988.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、死亡賠償金88711.12元，共計(jì)10萬(wàn)元；被告陶嫄在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)鑒定費(fèi)13800元、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)47199元、喪葬費(fèi)17042元、尸體保管費(fèi)17190元、死亡賠償金7097.88元，共計(jì)人民幣102328.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、三十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宋某某、孫某某、孫某甲、孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)13911元、精神損失賠償金15000元、誤工費(fèi)10170元、交通費(fèi)303元、死亡賠償金70616元，共計(jì)人民幣110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)3988.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、死亡賠償金88711.12元，共計(jì)100000元；
二、被告陶嫄于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某、孫某某、孫某甲、孫某某鑒定費(fèi)13800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47199元、喪葬費(fèi)17042元、尸體保管費(fèi)17190元、死亡賠償金7097.88元，共計(jì)人民幣102328.88元。
三、駁回原告宋某某、孫某某、孫某甲、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9519元，減半收取人民幣4759.50元，由原告宋某某、孫某某、孫某甲、孫某某負(fù)擔(dān)人民幣2682.50元,被告陶嫄負(fù)擔(dān)人民幣2077元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　穆海東

書(shū)記員：朱婧