宋玉某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司
張繼康
常正華（黑龍江正大律師事務(wù)所）

原告宋玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西二條路62號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼13020085-2。
法定代表人劉玉輝，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
原告宋玉某與被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由審判員馬瑩獨(dú)任審判，于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否合理。
審理中原告宋玉某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)于2015年2月11日出具第201540027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。意在證明:2015年2月6日19時(shí)00分，被告單位駕駛員賈勇駕駛黑C06025號(hào)恒通牌大型普通客車（公交公司401-402路公交車），沿牡丹江市東五條路由北向南行駛至林機(jī)小區(qū)東門前時(shí)，與推自行車的原告宋玉某及自行車相刮碰，造成自行車前輪變形損壞，宋玉某受傷的道路交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)依法認(rèn)定，賈勇負(fù)交通事故全部責(zé)任，宋玉某無交通事故責(zé)任。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書是行政部門做出的，不能證實(shí)原告要求全部訴訟主張的成立。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的原告宋玉某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、門診票據(jù)兩份、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診病歷一份。意在證明:原告交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為:“多處軟組織損傷、骨挫傷、創(chuàng)傷性皮膚壞死”，實(shí)際住院治療108天、發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14807.97元，原告住院治療具有必要性、醫(yī)療費(fèi)的支出具有合理性，被告對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。
被告公交公司對(duì)牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的病歷、結(jié)算票據(jù)、出院證形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為出院診斷中明確原告已經(jīng)臨床治愈，且該病例醫(yī)囑單中自2015年2月28日后原告基本掛床，個(gè)別時(shí)一兩次靜脈注射，其他均是口服藥和換藥，已經(jīng)具備出院治療的情形。原告出院后自行到樺林醫(yī)院治療購(gòu)藥，不屬于合理性用藥，該門診病歷不具有真實(shí)性、客觀性，沒有公章及主治醫(yī)生的簽章確認(rèn)，具有不合理性。
本院認(rèn)為:牡丹江市第二人民醫(yī)院的住院病歷及醫(yī)療票據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，能夠證明原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療及支付醫(yī)療費(fèi)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診病歷及票據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間為原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院期間，無牡丹江市第二人民醫(yī)院的醫(yī)囑相佐證，不能證明原告到在住院的同時(shí)到牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館治療的合理性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三，護(hù)理人員宋鐵民居民身份證一份、戶口登記卡兩頁(yè)。意在證明:原告交通事故受傷后，由弟弟宋鐵民進(jìn)行護(hù)理費(fèi)，宋鐵民無職業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)52333元計(jì)算賠償。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為不能證實(shí)護(hù)理人員沒有工資收入和其他收入，也不能證實(shí)原告住院三個(gè)月期間均是由該人一人護(hù)理。
本院認(rèn)為:結(jié)合原告提供的鑒定結(jié)論，能夠證明原告住院期間需壹人護(hù)理，原告住院期間由其弟弟護(hù)理符合法律規(guī)定及客觀實(shí)際，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:原告宋玉某多發(fā)軟組織挫傷、左外踝及跟骨骨挫傷、左足跟皮膚壞死，傷后需壹人護(hù)理至出院時(shí)止，司法鑒定費(fèi)600元，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為該鑒定書的鑒定經(jīng)過和提供資料是否真實(shí)無法確認(rèn)，且該鑒定書證明受傷的經(jīng)過和受傷的事實(shí)是不當(dāng)?shù)?，?duì)于護(hù)理期限沒有明確分析和說明，單純以住院期限為護(hù)理期限確認(rèn)，是不負(fù)責(zé)、不客觀的，因此該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，交通費(fèi)票據(jù)324張。意在證明:原告宋玉某交通事故受傷期間由其弟弟宋鐵民進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員乘坐出租車送飯往返醫(yī)院支出的交通費(fèi)用324元，上述交通費(fèi)的發(fā)生具有合理性和必要性，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告公交公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:被告對(duì)此份證據(jù)無異議，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告公交公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年2月6日，被告公交公司駕駛員賈勇駕駛黑C06025號(hào)恒通牌大型普通客車沿牡丹江市東五條路由北向南行駛至林機(jī)小區(qū)東門前時(shí)，與推自行車的原告宋玉某及自行車相刮碰，造成自行車前輪變形損壞，宋玉某受傷的道路交通事故。原告被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多處軟組織損傷、骨挫傷、創(chuàng)傷性皮膚壞死等，共計(jì)住院治療108天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14313.97元。其中被告墊付醫(yī)療費(fèi)4200元。經(jīng)牡丹江第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告多發(fā)軟組織挫傷、左外踝及跟骨骨挫傷、左足跟皮膚壞死，傷后需壹人護(hù)理至出院時(shí)止。原告支付司法鑒定費(fèi)600元。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)于2015年2月11日出具第201540027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈勇負(fù)交通事故全部責(zé)任，宋玉某無交通事故責(zé)任。肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”。本案中，被告單位職工賈勇在工作過程中駕駛車輛將原告撞傷，被告對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張被告給付醫(yī)療費(fèi)10113.97元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14313.97元，扣除被告已經(jīng)支付的4200元，被告還應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)10113.97元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
關(guān)于原告主張被告給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校孀≡?08天，每天按照人民幣100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為10800元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
關(guān)于原告主張被告給付護(hù)理費(fèi)15485.04元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，參照原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理至出院時(shí)止的鑒定意見，原告住院期間其由其弟弟護(hù)理，其弟弟無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)為15485.04元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
原告主張被告給付交通費(fèi)324元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)能夠證明原告產(chǎn)生交通費(fèi)324元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
原告主張被告給付司法鑒定費(fèi)600元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定支付鑒定費(fèi)600元，此費(fèi)用為原告因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，故本院對(duì)此予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失的總額為37323.01元（醫(yī)療費(fèi)10113.97元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元＋護(hù)理費(fèi)15485.04元＋交通費(fèi)324元＋鑒定費(fèi)600元）（已扣除被告已給付部分），對(duì)此，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告宋玉某醫(yī)療費(fèi)人民幣10113.97元、伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元、護(hù)理費(fèi)15485.04元、交通費(fèi)324元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣37323.01元，此款被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣745元，減半收取人民幣372.50元，由被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任……”。本案中，被告單位職工賈勇在工作過程中駕駛車輛將原告撞傷，被告對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張被告給付醫(yī)療費(fèi)10113.97元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14313.97元，扣除被告已經(jīng)支付的4200元，被告還應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)10113.97元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
關(guān)于原告主張被告給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢校孀≡?08天，每天按照人民幣100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為10800元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
關(guān)于原告主張被告給付護(hù)理費(fèi)15485.04元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，參照原告?zhèn)笮枰蝗俗o(hù)理至出院時(shí)止的鑒定意見，原告住院期間其由其弟弟護(hù)理，其弟弟無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)為15485.04元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
原告主張被告給付交通費(fèi)324元的訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)能夠證明原告產(chǎn)生交通費(fèi)324元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
原告主張被告給付司法鑒定費(fèi)600元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；……”。本案中，原告為確定其傷殘等級(jí)、誤工期限等進(jìn)行法醫(yī)鑒定支付鑒定費(fèi)600元，此費(fèi)用為原告因此次事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，故本院對(duì)此予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失的總額為37323.01元（醫(yī)療費(fèi)10113.97元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元＋護(hù)理費(fèi)15485.04元＋交通費(fèi)324元＋鑒定費(fèi)600元）（已扣除被告已給付部分），對(duì)此，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司給付原告宋玉某醫(yī)療費(fèi)人民幣10113.97元、伙食補(bǔ)助費(fèi)10800元、護(hù)理費(fèi)15485.04元、交通費(fèi)324元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣37323.01元，此款被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣745元，減半收取人民幣372.50元，由被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬瑩

書記員：季媛