中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉(湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所)
成章凱(湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所)
何某某
何艷華
原告(反訴被告)
委托代理人黃小波、畢奎,湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
負(fù)責(zé)人楊俊,中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉、成章凱,湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告(反訴原告)何某某
委托代理人何艷華,女,xxxx年xx月xx日出生,系何某某胞妹,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宋某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保襄陽支公司)、何某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年8月7日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員鄧民獨(dú)任審判,于2014年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托代理人黃小波、畢奎,被告平安財(cái)保襄陽支公司的委托代理人成章凱,被告何某某的委托代理人何艷華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中,何某某違反交通法規(guī),致宋某某受傷。交警部門認(rèn)定,何某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法,本院予以確認(rèn)。故何某某應(yīng)對(duì)宋某某所遭受的損失,承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在平安財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分,由平安財(cái)保襄陽支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足,由何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中,醫(yī)療費(fèi)28053.02(26727.32+1325.7,含何某某墊付的1895.2)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(20元/天×29天)、護(hù)理費(fèi)2066.39元(26008元/年÷365天×29天,參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)收入26008元/年計(jì)算,護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù))、殘疾賠償金45812元(22906元/年×20年×10%,參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年計(jì)算)、后續(xù)治療費(fèi)9500元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)酌定500元、精神損害撫慰金本院酌情支持3000元,合計(jì)90811.41元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分,本院不予支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù),本院不予支持。原告系原力車廠職工,案發(fā)時(shí)年滿55周歲,已達(dá)到退休年齡;原告所舉僅有宋某某個(gè)人的工資條,而無相應(yīng)的勞動(dòng)合同、所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及因誤工收入減少的證明等證據(jù),故其訴請(qǐng)誤工費(fèi)無證據(jù)佐證,本院不予支持,對(duì)被告平安財(cái)保襄陽支公司辯解的該意見,本院予以采納。護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn),故原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)過高的部分依法應(yīng)予核減。原告因鑒定誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間而產(chǎn)生的費(fèi)用,應(yīng)由其自行承擔(dān)。平安財(cái)保襄陽支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi),與保險(xiǎn)法第四十九條的規(guī)定不符,對(duì)該辯解意見,本院不予采信。該公司又辯稱殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,與事實(shí)不符,本院不予采納。原告的上述損失,由平安財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)10000元;在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)51378.39元,二項(xiàng)合計(jì)61378.39元。不足部分29433.02元,由平安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上平安財(cái)保襄陽支公司共承擔(dān)原告宋某某各項(xiàng)損失90811.41元。因平安財(cái)保襄陽支公司已對(duì)宋某某的損失全部賠償完畢,故何某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告何某某墊付的21895.2元,應(yīng)由反訴被告宋某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí),直接返還給何某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)90811.41元;
二、駁回原告宋某某要求被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求;
三、反訴被告宋某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí),返還反訴原告何某某墊付款21895.2元;
四、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng),于本判決生效之日起十日內(nèi)支付,逾期支付,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取495元,由被告何某某承擔(dān);反訴費(fèi)275元,由反訴被告宋某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。)
本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中,何某某違反交通法規(guī),致宋某某受傷。交警部門認(rèn)定,何某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法,本院予以確認(rèn)。故何某某應(yīng)對(duì)宋某某所遭受的損失,承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車輛在平安財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分,由平安財(cái)保襄陽支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足,由何某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中,醫(yī)療費(fèi)28053.02(26727.32+1325.7,含何某某墊付的1895.2)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元(20元/天×29天)、護(hù)理費(fèi)2066.39元(26008元/年÷365天×29天,參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)收入26008元/年計(jì)算,護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù))、殘疾賠償金45812元(22906元/年×20年×10%,參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年計(jì)算)、后續(xù)治療費(fèi)9500元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)酌定500元、精神損害撫慰金本院酌情支持3000元,合計(jì)90811.41元,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分,本院不予支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù),本院不予支持。原告系原力車廠職工,案發(fā)時(shí)年滿55周歲,已達(dá)到退休年齡;原告所舉僅有宋某某個(gè)人的工資條,而無相應(yīng)的勞動(dòng)合同、所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及因誤工收入減少的證明等證據(jù),故其訴請(qǐng)誤工費(fèi)無證據(jù)佐證,本院不予支持,對(duì)被告平安財(cái)保襄陽支公司辯解的該意見,本院予以采納。護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn),故原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)過高的部分依法應(yīng)予核減。原告因鑒定誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間而產(chǎn)生的費(fèi)用,應(yīng)由其自行承擔(dān)。平安財(cái)保襄陽支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi),與保險(xiǎn)法第四十九條的規(guī)定不符,對(duì)該辯解意見,本院不予采信。該公司又辯稱殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,與事實(shí)不符,本院不予采納。原告的上述損失,由平安財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)10000元;在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)51378.39元,二項(xiàng)合計(jì)61378.39元。不足部分29433.02元,由平安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上平安財(cái)保襄陽支公司共承擔(dān)原告宋某某各項(xiàng)損失90811.41元。因平安財(cái)保襄陽支公司已對(duì)宋某某的損失全部賠償完畢,故何某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。反訴原告何某某墊付的21895.2元,應(yīng)由反訴被告宋某某于取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí),直接返還給何某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)90811.41元;
二、駁回原告宋某某要求被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求;
三、反訴被告宋某某于收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí),返還反訴原告何某某墊付款21895.2元;
四、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng),于本判決生效之日起十日內(nèi)支付,逾期支付,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取495元,由被告何某某承擔(dān);反訴費(fèi)275元,由反訴被告宋某某承擔(dān)。
審判長(zhǎng):鄧民
書記員:劉麗
成為第一個(gè)評(píng)論者