原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曄，上海景昊律師事務所律師。
　　被告：上海朋爾資產管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富特西三路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：唐文霞。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告宋某某與被告上海朋爾資產管理有限公司(以下簡稱：朋爾公司)、被告王某某借款合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年8月17日公開開庭進行審理，后本案依法轉為適用普通程序，并依原告的申請依法追加朋爾公司為被告，于2019年4月8日公開開庭進行審理。原告及其委托訴訟代理人楊曄參加了第一次庭審，原告委托訴訟代理人顧君參加了第二次庭審，被告王某某均參加了兩次庭審，被告朋爾公司經本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告朋爾公司償還原告借款本金人民幣75,000元(以下幣種同)；2、判令被告朋爾公司向原告支付自2015年3月5日起至2016年3月4日止的利息9,900元(按照年利率13.2%計算)以及自2016年3月5日起至實際清償日止，按照年利率24%計算的利息；3、判令被告王某某對被告朋爾公司的上述債務承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告王某某系被告朋爾公司的業(yè)務員，向原告推薦被告朋爾公司的理財產品，為此，原告投入75,000元，雙方約定年化收益率為13.2%，并明確，如出借人未能收回逾期本息時，則由被告朋爾公司墊付出借人未能收回的本金和利息，并按照日萬分之三計算滯納金，逾期超過七天，由被告朋爾公司額外支付原告出借總金額的20%作為違約賠償。原告當即將75,000元交付被告朋爾公司。但被告朋爾公司在收到錢款后，既未向原告推薦相對應的借款方，到期后也未兌付原告的出借款，而公司的相關人員被以非法吸收公眾存款罪刑事處理。原告找到被告王某某，王某某向原告出具承諾書，承諾“朋爾公司不給錢，有王某某全部承擔”。但原告至今未能收回出借款，故原告向法院提起訴訟。
　　被告朋爾公司未作答辯，亦未向本院提供證據。
　　被告王某某辯稱：原告與被告朋爾公司之間是理財投資行為，與被告王某某無關；而承諾書是受原告脅迫寫的，且其中“如果朋爾公司不給我錢，有王某某全部承擔”內容系原告?zhèn)卧焯砑拥模瑧J定無效。被告王某某只拿了點手續(xù)費，原告確實未收回出借款，原告的出借款都是交給被告朋爾公司的，因被告朋爾公司的相關人員涉及“非吸”，故要求駁回原告的訴請。　　
　　審理中，原告承認承諾書中“如果朋爾公司不給我錢，有王某某全部承擔”由案外人沈玉芳添加，但表示，從承諾書上其余內容來看，也可以確認被告王某某愿意承擔保證責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據無異議證據本院確認如下事實：被告王某某系被告朋爾公司的業(yè)務員，經被告王某某推薦，2015年3月4日，原告與被告朋爾公司簽訂《個人出借咨詢與管理服務協議》一份，協議確認出借方為宋某某(即本案原告)，由原告委托被告朋爾公司代為遴選推薦借款人，代為將資金出借給借款人，資金總額為75,000元，年化收益率為13.2%，出借期限為12個月，自2015年3月5日至2016年3月4日，并明確，如出借人未能收回逾期本息時，則由被告朋爾公司墊付給出借人未能收回的本金和利息，2015年3月5日，被告朋爾公司又向原告出具了《資金出借及回收方式補充說明》，再次明確本金贖回日期為至2016年3月4日，如借款方到期不能支付，由被告朋爾公司全部代為償還本金和利息，每逾期一天，由被告朋爾公司按照日萬分之三計算滯納金，逾期超過七天，由被告朋爾公司額外支付原告出借總金額的20%作為違約賠償。2015年3月5日，被告收到了原告交付的75,000元，并向原告出具了收款確認書。但事后，被告朋爾公司未向原告推薦相對應的借款人，且出借款贖回期屆滿后，原告未能按期收回出借款及相應的利息。2016年12月3日，被告王某某向原告出具書面保證，承諾“宋某某75,000元要等朋爾公司、王群、范春花、高春華在法院判下來，有不足之取，有我承擔的，”等書面材料。
　　另查明：被告朋爾公司的實際控制人、主要負責人及其奉賢經營部負責人萬春花、王群、高春華等人分別于2015年底及2016年初因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪案發(fā)，經相關法院審理，分別于2018年2月24日、2017年9月19日以非法吸收公眾存款罪被判處相應的刑事處罰，被告朋爾公司未認定單位犯罪；而原告為受害人之一，其理財款75,000元未償還。
　　本院認為，債權人有權要求債務人按合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。當債務人不履行義務時，保證人應當按照約定履行債務。本案中，雖然原告與被告朋爾公司簽訂的協議名義上為《個人出借咨詢與管理服務協議》，原告將出借款交付被告朋爾公司后，由被告朋爾公司向原告推薦借款人，但被告朋爾公司在收到原告的出借款后，未履行約定的推薦借款人的義務，且同時又向原告出具了《資金出借及回收方式補充說明》，均對原告的出借款的期限、利率、逾期返還出借款的違約責任等都作了明確的約定，其行為為吸收存款，其內容實為借貸的法律關系；現被告朋爾公司未按約返還原告的出借款，構成違約，故對原告要求被告朋爾公司歸還借款75,000元并承擔借款期限內按約定的年化率計算的借款利息9,900元的訴請，本院予以支持。因雙方約定逾期歸還出借款由被告朋爾公司另承擔按每日萬分之三計算滯納金，并由被告朋爾公司額外支付原告出借總金額的20%作為違約賠償，故對原告要求被告朋爾公司支付以75,000元為本金，自2016年3月5日起至實際清償日止，按年利率24%計算利息的主張，本院予以支持。被告王某某，在原告催討借款期間，向原告出具承諾書，承諾“宋某某75,000元要等朋爾公司、王群、范春花、高春華在法院判下來，有不足之取，有我承擔的，……”，本院認為，被告王某某該表述的保證方式為一般擔保，故應承擔一般保證責任。被告朋爾公司經本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵V，視為對其享有的訴訟權利和答辯權利的放棄，應自行承擔相應不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款、第二十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海朋爾資產管理有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告宋某某75,000元；
　　二、被告上海朋爾資產管理有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告宋某某自2015年3月5日起至2016年3月4日止的利息9,900元及以75,000元為本金，自2016年3月5日起至實際清償日止，按照年利率24%計算的逾期利息；
　　三、對被告上海朋爾資產管理有限公司的財產依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述第一、第二項債務時，被告王某某對不能清償部分承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,922元，由被告上海朋爾資產管理有限公司負擔(被告王某某對不能清償部分承擔保證責任)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張紅兵

書記員：戴勁松