原告宋某，公民身份號(hào)碼×××，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告楊某某，公民身份號(hào)碼×××，戶籍地黑龍江省北安市，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱中順出租汽車有限公司，注冊(cè)登記地哈爾濱市南崗區(qū)馬瑞街148號(hào)C棟D單元-1-2層，主要經(jīng)營(yíng)地哈同公路第二出口處中順園區(qū)出租公司。
法定代表人劉桂英，經(jīng)理。
委托代理人杜磊。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地香坊區(qū)民航路4號(hào)。
法定代表人王長(zhǎng)久，經(jīng)理。
委托代理人關(guān)大華，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。

原告宋某與被告楊某某、哈爾濱中順出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱中順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某，被告楊某某、被告中順公司委托代理人杜磊、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人關(guān)大華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某訴稱：2015年8月23日，原告駕駛電動(dòng)車在道外區(qū)南直路由北向南行駛至359號(hào)門前時(shí)，與被告楊某某駕駛的由東向西行駛的×××號(hào)出租車相撞，造成原告受傷的交通事故。原告被送至醫(yī)大醫(yī)院治療。太平交警大隊(duì)做出哈公交認(rèn)字[2015]第00327號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某某負(fù)次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告因交通事故遭受修車費(fèi)用、支出住院費(fèi)用、鑲牙費(fèi)用等各種損失，以后還要定期更換假牙器具。原告多次找被告楊某某要求賠償未果。因肇事車輛所有人為被告哈爾濱中順出租汽車有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請(qǐng)法院支持原告訴求。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令楊某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)7133.83元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，誤工費(fèi)3619.39元，護(hù)理費(fèi)1433.78元，交通費(fèi)15元，財(cái)產(chǎn)損失520元，鑒定費(fèi)2430元，鑲牙費(fèi)94500元。合計(jì)：108449元。2、請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、判令中順公司承擔(dān)連帶責(zé)任。4、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50000元的商業(yè)險(xiǎn)，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)符合法律規(guī)定部分同意賠償，具體待原告舉證發(fā)表質(zhì)證意見。本起交通事故責(zé)任為主次責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)份額外按照3：7承擔(dān)賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告中順公司辯稱：保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司同意支付的本公司同意支付，保險(xiǎn)范圍外由肇事司機(jī)承擔(dān)。
被告楊某某的答辯意見與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的答辯意見一致。
在本院開庭審理過程中，原告宋某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明楊某某駕駛出租車逆向行駛與宋某相撞，造成交通事故。
證據(jù)二、住院病歷復(fù)印件，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張，修車發(fā)票1張，鑲牙費(fèi)用票據(jù)3張，證明因交通事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用7133元，修車費(fèi)200元，鑲牙費(fèi)4500元。
證據(jù)三、司法鑒定意見書以及鑒定費(fèi)用票據(jù)，證明根據(jù)鑒定意見護(hù)理費(fèi)為1433.48元，誤工費(fèi)3619.39元，后續(xù)鑲牙費(fèi)用9萬(wàn)元以及鑒定費(fèi)2430元。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中順公司、楊某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)宋某舉示的證據(jù)一無(wú)異議；證據(jù)二中，對(duì)住院病歷無(wú)異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中病例復(fù)印費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，對(duì)其余醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)修車發(fā)票無(wú)異議，對(duì)鑲牙費(fèi)用280元無(wú)異議，另兩張真實(shí)性有異議，不是正規(guī)發(fā)票，如果庭后原告能夠提供正規(guī)發(fā)票，保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可。保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)證據(jù)三中，鑒定意見誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無(wú)異議，對(duì)后續(xù)鑲牙費(fèi)用1萬(wàn)元較高，每五年更換一次無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張更換九次，次數(shù)較高，依照保險(xiǎn)條款，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告楊某某為證明自己的抗辯主張成立，舉示了以下證據(jù)：
證據(jù)、宋某出具的收條，證明楊某某墊付宋某醫(yī)療費(fèi)2000元。
原告宋某、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中順公司均對(duì)楊某某出示的證據(jù)無(wú)異議。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中順公司未舉證。

本院確認(rèn)：宋某舉示的證據(jù)一、系交警大隊(duì)出具的文書，且被告均無(wú)異議，能夠證明其的主張，本院予以采信；宋某舉示的證據(jù)二，被告均僅對(duì)病例復(fù)印費(fèi)票據(jù)有異議，本院認(rèn)為復(fù)印費(fèi)不屬于人身?yè)p害的賠償范圍，故對(duì)除病例復(fù)印費(fèi)票據(jù)
外的所有票據(jù)予以采信；宋某舉示的證據(jù)三，被告無(wú)異議，能夠證明因該次事故造成的損失，本院予以采信。楊某某出示的證據(jù)，當(dāng)事人均無(wú)異議，能夠證明楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2015年8月23日，宋某駕駛電動(dòng)車在道外區(qū)南直路由北向南行駛至359號(hào)門前時(shí)，與楊某某駕駛的由東向西行駛的×××號(hào)出租車相撞，造成宋某受傷的交通事故。后宋某被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一臨床醫(yī)院治療，共住院5天，于2015年8月28日出院，出院診斷為：多發(fā)性損傷，頭部外傷，顏面外傷，牙損傷，右手外傷，左小腿外傷。宋某共花費(fèi)住院治療費(fèi)7125.33元。治療期間楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。宋某出院后在哈爾濱市穆斯林醫(yī)院口腔科就診修復(fù)牙齒，共花費(fèi)4391元。2015年12月16日宋某維修電動(dòng)車花費(fèi)210元。
太平交警大隊(duì)做出哈公交認(rèn)字[2015]第00327號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)宋某申請(qǐng)，本院委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)宋某的誤工期限、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、更換假牙周期及費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。該鑒定中心于2016年2月15日，作出（2015）黑森鑒字第013號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人宋某因交通事故受傷后，需1人護(hù)理10日。損傷后誤工期限為30日。1⊥亞冠1/2折，根管治療后，建議行樁修復(fù)及裝冠修復(fù)，其費(fèi)用約人民幣1萬(wàn)元或以實(shí)際支出的合理治療費(fèi)用為準(zhǔn)。1⊥牙齒樁修復(fù)及裝冠修復(fù)后，固定義齒為每5年更換一次?！彼文彻不ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)用2400元。
×××號(hào)出租車所有人為中順公司，駕駛?cè)藯钅衬碁橹许樄竟蛦T，該車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，同時(shí)該車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額為5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，哈爾濱市公安交警支隊(duì)太平大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字[2015]第00327號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)宋某的損失的予以賠償，不足部分，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍對(duì)宋某損失的30%予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定，經(jīng)核算為7133元，因楊某某已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)支持5133元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與宋某訴請(qǐng)的500元（5天×100元／天）一致，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，宋某未舉示證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，應(yīng)參照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合需要1人護(hù)理10日的司法鑒定意見，經(jīng)核算與宋某請(qǐng)求的1433.78元（52333元/年÷365日×10日×1人）一致，本院予以支持。因宋某戶籍為城市戶口，故誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資44036元/年的標(biāo)準(zhǔn)確定宋某的收入，結(jié)合損傷后誤工期限為30日的司法鑒定意見，經(jīng)核算與宋某請(qǐng)求的3619.39元(44036元/年÷365日×30日)一致，本院予以支持。交通費(fèi)按黑龍江省交通警察總隊(duì)確定的3元／天計(jì)算，經(jīng)核算為15元（5天×3元／天），與宋某訴請(qǐng)一致，本院予以支持。宋某主張維修電動(dòng)車花費(fèi)210元的財(cái)產(chǎn)損失本院亦予以支持。
關(guān)于義齒修復(fù)費(fèi)用是否屬于殘疾輔助器具費(fèi)用的問題，本院認(rèn)為，宋某因交通事故而使牙齒受損，安裝的義齒是為了彌補(bǔ)其所遭受床上肢體器官的功能，符合殘疾輔助器具的調(diào)整，宋某的傷殘未構(gòu)成等級(jí)，不能說明未喪失某種器官功能，故義齒修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)用。事故發(fā)生后宋某已經(jīng)修復(fù)一次牙齒，花費(fèi)4391元。根據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布的2015年版《世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》報(bào)告，中國(guó)人口平均壽命為男性74歲，女性77歲，宋某主張以75周歲為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算義齒更換次數(shù)，本院予以支持。結(jié)合固定義齒每5年更換一次的司法鑒定意見，義齒修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為84391元（10000元/次×8次4391元）。
根據(jù)前述規(guī)定，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元、醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元項(xiàng)下向宋某賠償，楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接予以返還。宋某訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)用2400元，因不屬于人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由中順公司承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某醫(yī)療費(fèi)5633元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某護(hù)理費(fèi)1433.78元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某誤工費(fèi)3619.39元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某交通費(fèi)15元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某電動(dòng)車維修費(fèi)210元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋某殘疾輔助器具費(fèi)84391元；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告楊某某醫(yī)療費(fèi)2000元；
九、駁回原告宋某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，減半收取1155元，由原告宋某負(fù)擔(dān)57元，被告哈爾濱中順出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)1098元。鑒定費(fèi)用2400元，原告宋某已預(yù)付，由被告哈爾濱中順出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)，上述款項(xiàng)被告哈爾濱中順出租汽車有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告宋某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員 龐志瑩

書記員： 郭興妍