原告：宋淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺市新河縣，現(xiàn)住新河縣。
委托訴訟代理人：張英豪（夫妻關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺市新河縣，現(xiàn)住新河縣。
委托訴訟代理人：張立博（母子關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省邢臺市新河縣。
被告：蘇翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省邢臺市新河縣。
委托訴訟代理人：付世冬，河北翊正律師事務所律師。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省邢臺市新河縣。
委托訴訟代理人：崔培森，河北翊正律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司，住所地河北省邢臺市新河縣新華路西段北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：范佩福，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春荷，女，該公司員工。

原告宋淑娥訴被告蘇翠某、史某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司（以下簡稱人保財險新河公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋淑娥委托訴訟代理人張英豪、張立博、被告蘇翠某委托訴訟代理人付世冬、被告史某某委托訴訟代理人崔培森、被告人保財險新河公司委托訴訟代理人張春荷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋淑娥向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償因交通事故給原告帶來的所有損失共計170,130元，后續(xù)醫(yī)療費待實際發(fā)生后再行起訴；2.訴訟費及處理本案的其他費用均由被告方承擔。訴訟中，原告變更訴訟請求：判令三被告賠償原告各項損失共計175,458元，后續(xù)醫(yī)療費待實際發(fā)生后再行起訴。事實與理由：2017年11月11日早晨7時20分許，原告乘坐被告蘇翠某駕駛的電動三輪車由西向東行至新河縣振堂路與富強街十字路口處，原告乘坐的三輪車與被告史某某駕駛的冀Ｅ×××××小轎車相撞發(fā)生事故。事故造成原告受傷，原告受傷后先后在新河縣中醫(yī)院及省三院治療，花去了大量的醫(yī)療費用，現(xiàn)雖然已經(jīng)出院，但仍未痊愈。該事故經(jīng)新河縣交警隊認定：蘇翠某負事故主要責任、史某某負事故次要責任，原告無責任。經(jīng)查事故車輛在第三被告處投有交強險。原被告對于原告的賠償事宜一直沒有達成和解意見，為了維護原告的合法權益，特依法起訴，請依法判如所請。
被告蘇翠某辯稱，1.本案被告駕駛的機動車在保險公司投有交強險，對原告宋淑娥合法合理的損失，應首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。2.答辯人在事故中駕駛的是電動三輪，屬非機動車。《河北省實施辦法》第五十八條規(guī)定機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任：（二）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚模瑴p輕百分之五十至百分之六十。根據(jù)以上規(guī)定答辯人應承擔的交強險以外的責任比例應當是百分之五十。3.本案中答辯人屬于無償搭載原告乘坐三輪車，是一種無償幫助的行為，屬于幫工人，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。因此，原告作為被幫工人，所受傷害應自擔其責，答辯人不應賠償。即便要求答辯人承擔賠償責任，鑒于雙方是典型的好意施惠關系，基于好意施惠的無償性和良好的動機，以及善意目的性，應從民法的公平理念出發(fā)，相應減輕答辯人的民事賠償責任。4.答辯人因為該次事故受傷損失一萬元左右，應當在保險理賠范圍內(nèi)預留。
被告史某某辯稱，1.對本次事故給原告的損失和痛苦表示歉意。2.對原告的訴求，應當依法由答辯人承擔的部分，我方自愿承擔。3.事故發(fā)生后，答辯人給原告墊付醫(yī)療費1,362.89元，在確定賠償數(shù)額時對已墊付部分應予以扣除或折抵。
被告人保財險新河公司辯稱，對事故認定無異議。事故發(fā)生時，待我方司機持有效行駛證、駕駛證，在原告訴求合理合法且不具備免賠和拒賠情況下，在交強險限額內(nèi)賠償。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不負責賠付。原告訴求部分偏高。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月11日7時20分，被告蘇翠某駕駛電動三輪車（載原告宋淑娥）沿新河縣振堂路由西向東行駛至富強街十字路口處時，與沿富強街由北向南行駛的被告史某某駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車發(fā)生事故，造成蘇翠某、宋淑娥受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊勘查后，于2017年11月16日作出新公交認字（2017）第074號道路交通事故認定書，認定蘇翠某負此事故主要責任，史某某負此事故次要責任，宋淑娥無責任。原告宋淑娥受傷后隨即被送往新河縣中醫(yī)醫(yī)院救治，主要診斷為：左股骨頸骨折，2017年11月13日出院，共住院3天，支付醫(yī)療費1,362.89元（被告史某某墊付）。當日，原告轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，主要診斷為：左股骨頸骨折，2017年11月28日出院，共住院15天，支付醫(yī)療費35,663.43元，在石家莊新興藥房連鎖股份有限公司支付外購藥（拜瑞妥）藥費2,262元。出院醫(yī)囑：……3、加強營養(yǎng)，不適隨診；4、1年后視情況取出內(nèi)固定物；5、口服抗凝藥物，定期復查彩超，預防血栓。出院后，原告又先后在新河縣人民醫(yī)院、廣宗李么朱氏正骨醫(yī)院門診檢查治療，支付新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費145元、廣宗李么朱氏正骨醫(yī)院醫(yī)療費218元。
經(jīng)本院委托，2018年4月3日邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心對原告宋淑娥的傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，鑒定意見為：宋淑娥，左股骨頸骨折術后，遺留左髖關節(jié)活動受限，為十級傷殘；誤工期為270日，護理期為135日，營養(yǎng)期為135日。為此支付鑒定檢查費85元、鑒定費1,600元。
另查明，被告史某某駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車車主為其本人，該車在被告人保財險新河公司投保有機動車交通事故責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險有效期間。
上述事實，有道路交通事故認定書、原告醫(yī)療費票據(jù)、住院病例、診斷證明、司法鑒定意見書、被告駕駛證、保險單及原、被告當庭陳述等證據(jù)證實。

本院認為，車輛在道路上行駛均應遵守道路交通安全法的有關規(guī)定。本案中被告蘇翠某、史某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，各負事故主、次責任。新河縣公安局交通警察大隊對該事故作出的新公交認字（2017）第074號道路交通事故認定書程序合法，適用法律正確，本院予以認定，具體賠償比例應以該事故認定為依據(jù)。關于被告蘇翠某主張其屬于無償搭載原告乘車，是無償幫助行為，原告所受傷害應自擔其責或減輕其民事賠償責任的抗辯意見，對此本院認為，被告蘇翠某駕駛電動三輪車應當負有安全運輸、謹慎駕駛的注意義務，但其未按規(guī)定車道行駛、未按交通信號通行是造成事故的主要原因。我國民法規(guī)定，公民的生命健康權受法律保護，本案原告雖然無償搭乘，但并不意味著自愿承擔乘車的所有風險，其人身和財產(chǎn)權利不應因之而失去法律的保護，被告蘇翠某不能因為原告是無償搭車而可以置其生命財產(chǎn)于不顧，因此，未收取車費的好意搭乘不能成為被告蘇翠某免責的依據(jù)，其辯解本院不予采信。
關于原告事故各項損失的認定：1、醫(yī)療費。原、被告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1,362.89元、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)35,663.43元、新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)145元、廣宗李么朱氏正骨醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)218元、外購藥票據(jù)2,262元，均為正式醫(yī)療費用發(fā)票憑證，結(jié)合診斷證明、住院病歷、住院費用清單及原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院出院醫(yī)囑情況等佐證，原告醫(yī)療費共計39,651.32元（包括被告史某某墊付1,362.89元），本院予以確認；2、住院伙食補助費。原告在新河縣中醫(yī)醫(yī)院住院3天，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院15天，期間有重復計算住院1天，住院伙食補助費計算為50元/天×2天+60元/天×15天=1,000元；3、營養(yǎng)費。經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期為135日，營養(yǎng)費確定為30元/天×135天=4,050元；4、誤工費。事故發(fā)生時原告雖已超過60周歲，但關于法定退休年齡的規(guī)定并不等同于喪失勞動能力年齡的規(guī)定，原告提交的新河縣慧榮堂按摩店營業(yè)執(zhí)照，可證實原告并未喪失勞動能力，事發(fā)前同丈夫經(jīng)營按摩店，其因傷致合法收入受到損失，依法應得到賠償。誤工費可參照2016年度河北省居民服務業(yè)98元/天標準計算，誤工期經(jīng)鑒定為270日，誤工費確定為98元/天×270天=26,460元；5、護理費。原告提供證據(jù)不能充分證實護理人員其兒子張立博因護理原告所實際減少的收入情況，護理費可參照2016年河北省居民服務業(yè)98元/天標準計算，經(jīng)鑒定護理期為135日，護理費確定為98元/天×135天=13,230元；6、交通費。原告提交的交通費票據(jù)部分不符合法律規(guī)定，但事故發(fā)生后必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定支持1,800元；7、鑒定檢查費85元、鑒定費1,600元，系原告為確定傷情支付的合理必要費用，本院予以認定；8、傷殘賠償金。原告提交的新河縣慧榮堂按摩店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)可證實原告經(jīng)常居住地為新河縣城內(nèi)泰達街，根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應根據(jù)案件實際情況，結(jié)合住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標準，故因宋淑娥受傷造成的損失應按照城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償數(shù)額。原告?zhèn)榻?jīng)評定為十級傷殘，原告主張的傷殘賠償金30,548元/年×19年×0.1=58,041元符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；9、精神撫慰金。本次交通事故造成原告宋淑娥十級傷殘，根據(jù)事故過錯程度，結(jié)合本地生活水平等因素綜合考慮，確定精神撫慰金為3,000元。綜上原告宋淑娥各項損失共計148,917.32元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……。因被告史某某駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車在被告人保財險新河公司投保有機動車交通事故責任強制保險，故原告各項損失首先應由被告人保財險新河公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告104,216元（包括誤工費26,460元、護理費13,230元、傷殘賠償金58,041元、鑒定檢查費85元、鑒定費1,600元、交通費1,800元、精神撫慰金3,000元），以上共計114,216元。被告蘇翠某要求保險理賠范圍內(nèi)預留份額的意見，因未提交相關證據(jù)，本院不予采信。
此外，本次事故被告蘇翠某、史某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，各負事故主、次責任，原告宋淑娥無責任，且蘇翠某駕駛電動三輪車為非機動車，依照《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第一款第（二）項的規(guī)定：“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十”的規(guī)定。對于原告損失超出交通事故責任強制保險限額部分34,701.32元，由被告蘇翠某按55%的比例承擔賠償責任，即19,086元，被告史某某按45%的比例承擔賠償責任，即15,615.32元。訴前，被告史某某墊付原告的醫(yī)療費1,362.89元，應從其賠償數(shù)額中扣除，即被告史某某再賠償原告14,252.43元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，《河北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新河支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告宋淑娥各項損失114,216元；
二、被告蘇翠某賠償原告宋淑娥各項損失19,086元；
三、被告史某某賠償原告宋淑娥各項損失14,252.43元；
四、駁回原告宋淑娥的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,809元，減半收取計1,905元，由原告宋淑娥負擔303元，被告蘇翠某負擔881元，被告史某某負擔721元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 米志虎

書記員： 孫英福