宋淑鳳
陳勝生（湖北陳守邦律師事務所）
楊成呈（湖北陳守邦律師事務所）
王某某
卞某某

原告宋淑鳳。
委托代理人陳勝生，湖北陳守邦律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊成呈，湖北陳守邦律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某。
被告卞某某。
原告宋淑鳳與被告王某某、卞某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員李莉擔任審判長，與審判員馮昊、人民陪審員譚紅菊依法組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭進行了審理。原告宋淑鳳及其委托代理人陳勝生、楊成呈，被告卞某某到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年10月14日，原告宋淑鳳與被告王某某簽訂《借款合同》，系被告王某某以書面合同形式載明向原告宋淑鳳借款460000元，故雙方之間借款合同關(guān)系成立。一、關(guān)于借款利率標準的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定，原、被告在《借款合同》中約定月利率4.5%明顯違反法律規(guī)定。雖然原告宋淑鳳主動提出降低以月利率2%主張利息，但由于中國人民銀行1個月至6個月短期貸款的年基本利率5.6%（月利率為0.467%），按4倍計算應為月利率1.868%，而原告宋淑鳳訴請按月利率2%計付利息，對超出人民銀行規(guī)定貸款利率的4倍的部分，本院不予支持，應依法調(diào)整該筆借款月利率為1.868%。二、關(guān)于借款本金數(shù)額的認定。被告卞某某作為涉案借款的保證人分二次按合同約定以某⑴2013年11月13日支付的40000元，以借款本金460000元按月利率1.868%計算1個月利息應為8593元，被告卞某某實際支付40000元，超過部分31407元應當用于抵償本金，故截止2013年11月13日被告王某某欠借款本金428593元；⑵2013年12月17日支付的20000元，以借款本金428593元按月利率1.868%計算1個月利息為8006元，超過部分11994元應當用于抵償本金，故截止2013年12月13日被告王某某欠借款本金416599元。綜上，涉案的借款利息應以本金416599元為基數(shù)從2013年12月14日起計算至本判決確定的還款之日止。三、原告宋淑鳳為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、被告卞某某的保證責任。被告卞某某在保證期間內(nèi)，未能按照合同約定及時履行清償被告王某某所欠債務的擔保義務，故對原告宋淑鳳要求被告卞某某對被告王某某所欠債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院亦予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。故本院可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日后十日內(nèi)償還原告宋淑鳳借款本金416599元，并以416599元為基數(shù)按月利率1.868%支付從2013年12月14日起計算至本判決確定的還款之日止的利息。
二、被告王某某于本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宋淑鳳律師代理費12000元。
三、被告卞某某對上述第一、二項所確定債務承擔連帶清償責任。
四、駁回原告宋淑鳳的其他訴訟請求。
如果被告王某某、卞某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8608元，訴訟保全費3270元，合計11878元，由被告王某某負擔，被告卞某某對該11878元承擔連帶清償責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2013年10月14日，原告宋淑鳳與被告王某某簽訂《借款合同》，系被告王某某以書面合同形式載明向原告宋淑鳳借款460000元，故雙方之間借款合同關(guān)系成立。一、關(guān)于借款利率標準的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”之規(guī)定，原、被告在《借款合同》中約定月利率4.5%明顯違反法律規(guī)定。雖然原告宋淑鳳主動提出降低以月利率2%主張利息，但由于中國人民銀行1個月至6個月短期貸款的年基本利率5.6%（月利率為0.467%），按4倍計算應為月利率1.868%，而原告宋淑鳳訴請按月利率2%計付利息，對超出人民銀行規(guī)定貸款利率的4倍的部分，本院不予支持，應依法調(diào)整該筆借款月利率為1.868%。二、關(guān)于借款本金數(shù)額的認定。被告卞某某作為涉案借款的保證人分二次按合同約定以某⑴2013年11月13日支付的40000元，以借款本金460000元按月利率1.868%計算1個月利息應為8593元，被告卞某某實際支付40000元，超過部分31407元應當用于抵償本金，故截止2013年11月13日被告王某某欠借款本金428593元；⑵2013年12月17日支付的20000元，以借款本金428593元按月利率1.868%計算1個月利息為8006元，超過部分11994元應當用于抵償本金，故截止2013年12月13日被告王某某欠借款本金416599元。綜上，涉案的借款利息應以本金416599元為基數(shù)從2013年12月14日起計算至本判決確定的還款之日止。三、原告宋淑鳳為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費12000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、被告卞某某的保證責任。被告卞某某在保證期間內(nèi)，未能按照合同約定及時履行清償被告王某某所欠債務的擔保義務，故對原告宋淑鳳要求被告卞某某對被告王某某所欠債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院亦予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。故本院可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日后十日內(nèi)償還原告宋淑鳳借款本金416599元，并以416599元為基數(shù)按月利率1.868%支付從2013年12月14日起計算至本判決確定的還款之日止的利息。
二、被告王某某于本判決生效之日后十日內(nèi)支付原告宋淑鳳律師代理費12000元。
三、被告卞某某對上述第一、二項所確定債務承擔連帶清償責任。
四、駁回原告宋淑鳳的其他訴訟請求。
如果被告王某某、卞某某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8608元，訴訟保全費3270元，合計11878元，由被告王某某負擔，被告卞某某對該11878元承擔連帶清償責任。

審判長：李莉
審判員：馮昊
審判員：譚紅菊

書記員：楊德蓉