上訴人（原審被告）：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：陳雷（系宋某丈夫），住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：李道海，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務所法律工作者。

上訴人宋某因與被上訴人趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初48號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調查和詢問當事人的方式審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。宋某上訴稱：請求撤銷東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初48號民事判決，依法予以改判。理由是：1.宋某對本案交通事故的發(fā)生無過錯。通過道路交通事故認定書可以確定是趙某某橫穿馬路，撞到宋某靜止的車輛上，導致趙某某受傷，一審法院按30%判決宋某承擔責任是錯誤的；2.牡丹江市公安局交通警察支隊等相關部門拒絕為宋某辦理機動車牌照，導致宋某的三輪摩托車無法繳納交強險。事故發(fā)生后，法院卻要求宋某在交強險范圍內承擔責任是不???平的。綜上，請求二審法院依法支持宋某的上訴請求。趙某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，宋某的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。請求法院依法駁回上訴，維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令宋某賠償趙某某醫(yī)療費16384.38元、住院伙食補助費920元，營養(yǎng)費1000元，護理費7590.60元，交通費100元、殘疾賠償金30883.20元、鑒定費2700元，合計59578.18元；2.訴訟費用由宋某承擔。事實與理由：2017年6月14日，宋某駕駛美時達牌三輪電動摩托車沿新安街由西向東行駛至東安檢察院北側時與趙某某相撞，造成趙某某受傷住院治療。趙某某因此次交通事故在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療23天。該事故經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，趙某某???此事故的主要責任，宋某負此事故的次要責任。宋某所駕駛的車輛屬機動車范疇內的正三輪電動摩托車，宋某作為投保義務人未交納交強險，應在交強險責任限額內負擔優(yōu)先賠償?shù)牧x務?，F(xiàn)因宋某僅支付3000元醫(yī)療費用，對趙某某的損害賠償項未予履行，故趙某某依法提起民事訴訟，請支持趙某某的訴訟請求。一審判決認定事實：2017年6月14日11時30分許，趙某某沿新安街東安檢察院門前北側路段由南向北穿越兩條在機動車道內正在等信號的車流至左轉彎機動車道時，遇有沿新安街由西向東行駛至東安檢察院北側的宋某駕駛的美時達牌正三輪電動摩托車趙某某突然加速橫穿，趙某某與宋某駕駛的美時達牌三輪電動摩托車相撞，造成趙某某受傷的交通事故。2017年7月3日，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊對該起事故作出第201700661號道路交通事故認定書，認定此事故由宋某負事故的次要責任，趙某某負此次事故的主要責任。事故發(fā)生后，趙某某入住牡丹江市第二人民醫(yī)院治療，診斷為中型顱腦損傷，左顳部腦挫裂傷伴硬膜下積血；2.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.右顳部顱骨骨折；4.顱底骨折，右側腦脊液耳瘺；5.右顳部頭血腫；6.左側顴弓骨折；7.右踝關節(jié)扭傷；8.多處軟組織損傷；9.右外踝及脛骨遠端外側骨折；10.顱腦損傷后神經(jīng)性耳聾伴右耳鼓積液。共花費醫(yī)院費用34807.74元，其中宋某墊付4569元。趙某某自付30238.74元。趙某某系城鎮(zhèn)居民，住院期間由其妻妹劉玉蘭護理，劉玉蘭無職業(yè)。趙某某住院23天。趙某某的傷情經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對其傷情進行鑒定，鑒定意見為：“1.趙某某右顳骨折，顱底骨折，右側腦脊液耳瘺右耳聽力＞61Db,其傷殘十級；2.治療終結??間為傷后6個月；3.傷后需壹人護理50日；4.傷后需增加營養(yǎng)50日，其費用約需人民幣2500元左右或以實際合理發(fā)生為準?！壁w某某支付司法鑒定費2700元。另查明:被告宋某駕駛的正三輪牌正三輪電動摩托車經(jīng)黑龍江錦融成司法鑒定中心出具的錦融成法鑒中心[2017]交通鑒字第MDJA7150-2號司法鑒定意見書，該鑒定的結論部分載明:無號牌美時達牌電動三輪車屬于機動車范圍內的“正三輪電動摩托車”。但該車并未繳納交強險。一審法院認為，本案系宋某駕駛機動車與行人趙某某發(fā)生交通事故，因趙某某主張賠償問題而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。關于宋某是否應對趙某某受傷行為承擔賠償責任的問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機動車???生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三??險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！北景钢?，宋某作為美時達牌三輪電動摩托車的投保義務人，依法負有對其駕駛的電動摩托車投保交強險的民事義務。但宋某未盡該民事義務，依法負有在交強險責任限額內賠償趙某某因此交通事故造成損失的民事責任。宋某駕駛的機動車與趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，宋某負事故次要責任，宋某駕駛的肇事車輛未投保機動車交通事故強制保險，宋某應當依法在交強險責任限額內對趙某某的損害先行承擔賠償責任，超出保險責任限額的損失由趙某某、宋某按照責任比例承擔賠償責任。關于趙某某主張的各項賠償費用：1.趙某某要求給付住院醫(yī)療費16384.38元的訴訟請求，一審法院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴???但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。本案中，根據(jù)趙某某提供醫(yī)療費票據(jù)及庭審調查能夠證明其因此事故產(chǎn)生住院醫(yī)療費34807.74元，對此數(shù)額予以確認。此費用交強險應予賠償部分為10000元，余款24807.74元，因宋某系次要責任，按照30%的比例應承擔部分為7442.32元(24807.74元×30%=7442.32元)，扣除宋某墊付4569元，宋某應給付趙某某醫(yī)藥費部分數(shù)額為12873.32元(10000元+7442.32元-4569元=12873.32元)，在此范圍內的予以保護，超出部分不予支持。2.趙某某要求給付傷殘賠償金30883.20元的訴訟請求，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配???入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！壁w某某于xxxx年xx月xx日出生，至2017年10月30日定殘，為68周歲，按12年計算其殘疾賠償金的年限，參照鑒定機構出具的趙某某十級傷殘的傷情，結合2016年黑龍江省人均居民人均可支配收入25736元，確定趙某某傷殘賠償金的數(shù)額為30883.20元（25736元×10%×12年=30883.20元），趙某某的主張符合法律規(guī)定，對此數(shù)額予以確認。3.趙某某主張護理費7590.60元的訴訟請求，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北景钢?，根據(jù)鑒定機構的鑒定意見能夠證明其傷后需壹人護理50日，趙某某住院期間由其妻妹劉玉蘭護理，劉玉蘭無職業(yè)，參照2016年黑龍江省服務業(yè)職工平均工資55411元計算，確定趙某某因住院產(chǎn)生護理費金額為7590.55元（55411元÷365天×50天×1人=7590.55元），趙某某的請求超出此數(shù)額部分不予保護，在此范圍內的予以支持。4.趙某某主張住院伙食補助費920元的訴訟請求，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！北景钢校孀≡?3天，每天按照???民幣100元的標準計算，伙食補助費為2300元，按照30%的比例，宋某應給付趙某某690元，在此數(shù)額范圍內的予以保護，超出部分不予支持。5.關于趙某某主張交通費100元的訴訟請求，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景钢?，趙某某向一審法院提供證據(jù)證明交通費的具體金額，結合趙某某住院、出院及需要護理的實際情況，酌情保護趙某某每天交通費3元，住院23天共計69元，超出部分的主張不予保護。6.趙某某主張營養(yǎng)費1000元的訴訟請求，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！北景钢?，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書結論部分載明:“傷后需增加營養(yǎng)50日，其費用約需人民幣2500元左右或以實際合理發(fā)生為準?！?據(jù)此，一審法院對該鑒定結論予以采信。因交強險中營養(yǎng)費在醫(yī)療限額內，醫(yī)療限額已超出10000元，宋某在交強險限額內應承擔的部分為750元(2500元×30%=750元)。在此范圍內的予以保護，超出部分不予支持。7.趙某某主張司法鑒定費2700元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；……”本案中，趙某某為進行訴訟及確定其傷殘等級等進行法醫(yī)鑒定產(chǎn)生鑒定費2700元，此費用為趙某某因此事故導致的財產(chǎn)損害，符合法律規(guī)定，對此予以支持。綜上，一審法院對趙某某要求宋某在交強險范圍內給付醫(yī)療費12873.32元、傷殘賠償金30883.20元、護理費7590.55元、住院伙食補助費690元、交通費69元、營養(yǎng)費750元、司法鑒定費2700元，以上合計55556.07元，予以保護，超出部分的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、宋某于本判決生效之日起十日內給付趙某某醫(yī)療費12873.32元、傷殘賠償金30883.20元、護理費7590.55元、住院伙食補助費690元、交通費69元、營養(yǎng)費750元、司法鑒定費2700元，以上合計55556.07元；二、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費1289.45元，減半收取計644.72元，由宋某負擔594.45元，由趙某某負擔50.27元。二審期間當事人未提交新證據(jù)，對一審查明的事實予以確認。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內的道路交通安全管理工作?！钡囊?guī)定，公安交警部門是道路交通安全的行政主管部門，其有權對車輛性質、道路交通事故責任進行認定和劃分。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及相關法律規(guī)定，非經(jīng)法定程序人民法院的民事審判庭，無權逕行審查行政機關依法作出的具體行政行為的合法性。本案中牡丹江市公安局交通警察支隊作出的第201700661號道路交通事故認定書認定“宋某無有效證件駕駛機動車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定……”，根據(jù)該事故認定書宋某作為機動車的所有者應當投保交強險而未投保，違反了國家強制性法律規(guī)定，故一審根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動??發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，判決宋某在交強險的范圍內承擔賠償責任并無不當。宋某提出的交警部門不為案涉車輛辦理機動車登記進而無法投保交強險，故不應再交強險的范圍內承擔賠償責任的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，宋某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1189元，由宋某負擔。本判決為終審判決。