宋某鎖
賈國(guó)昌（河北邦友律師事務(wù)所）
屈建平
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）宋某鎖。
委托代理人賈國(guó)昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）屈建平。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告反訴被告（以下簡(jiǎn)稱原告）宋某鎖與被告反訴原告（以下簡(jiǎn)稱被告）屈建平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊旭寧適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因糾紛發(fā)生相互廝打，致使雙方互受傷害。經(jīng)鑒定原告宋某鎖為輕微傷，原告宋某鎖在趙縣人民醫(yī)院住院16天，花去醫(yī)療費(fèi)2783.25元，在趙縣中醫(yī)院作CT花費(fèi)248元，鑒定費(fèi)200元，誤工費(fèi)按照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中，農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，誤工費(fèi)為354.2元（8081元÷365天×16天），原告主張護(hù)理費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，因原告提供了其子宋軍強(qiáng)的從業(yè)證明，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不妥，護(hù)理費(fèi)為2022.7元（46143÷365天×16天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是800元（16天×50元），被告應(yīng)賠償原告的費(fèi)用共計(jì)6408.15元。被告屈建平在趙縣人民醫(yī)院住院10天，花去醫(yī)療費(fèi)1145.78元，掛號(hào)費(fèi)等194.8元，誤工費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為221.4元（8081元÷365天×10天），由于被告主張護(hù)理費(fèi)按照其子賈存亮從事的紡織行業(yè)計(jì)算，提供了趙縣佳宇紡織技術(shù)有限公司出具的其子在2013年12月、2014年1、2月的工資單，賈存亮的月平均工資為2892元（（3105＋3325＋2245）÷3），按此計(jì)算并無不妥，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為964元（2892÷30天×10天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是500元（10天×50元），被告主張的交通費(fèi)210元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币虮桓嫣峁┑氖瞧湔煞驈耐獾卮蚬せ貋淼幕疖嚻睋?jù)，對(duì)被告的此項(xiàng)主張不符合本條規(guī)定，本院不予支持。趙縣公安局作出的趙公（城）行罰決字（2014）第0087號(hào)行政處罰決定書，已查明2014年3月27日14時(shí)30分許，在趙縣西河村屈建平家門口，因糾紛宋某鎖將賈存強(qiáng)左手咬傷，被告提出了反訴，主張反訴不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以駁回，本院認(rèn)為被告提供了趙縣公安局城區(qū)分局編號(hào):（2014）359號(hào)卷宗材料:26-30頁(yè)對(duì)宋某鎖的詢問筆錄、75-76頁(yè)對(duì)宋聚強(qiáng)的詢問筆錄，35頁(yè)對(duì)賈存強(qiáng)的詢問筆錄，20頁(yè)公安機(jī)關(guān)對(duì)屈建平的告知筆錄，能相互佐證原、被告之間發(fā)生了相互廝打，既然打架的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，原、被告互受傷害應(yīng)是事實(shí)，故對(duì)原告的主張本院不予支持。趙縣公安局對(duì)原、被告分別做出的行政處罰決定書，原、被告均未提出行政復(fù)議。可見原、被告均對(duì)該處罰予以認(rèn)可。綜上，原告應(yīng)賠償被告的費(fèi)用共計(jì)3025.98元。原、被告雙方受傷費(fèi)用兩項(xiàng)合并被告應(yīng)賠償原告3022.17元（6408.15元-3025.98元）。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)3022.17元。
二、駁回其他訴爭(zhēng)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)25元，反訴案件受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)15元，由被告負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因糾紛發(fā)生相互廝打，致使雙方互受傷害。經(jīng)鑒定原告宋某鎖為輕微傷，原告宋某鎖在趙縣人民醫(yī)院住院16天，花去醫(yī)療費(fèi)2783.25元，在趙縣中醫(yī)院作CT花費(fèi)248元，鑒定費(fèi)200元，誤工費(fèi)按照河北省公安廳關(guān)于印發(fā)河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知中，農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，誤工費(fèi)為354.2元（8081元÷365天×16天），原告主張護(hù)理費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，因原告提供了其子宋軍強(qiáng)的從業(yè)證明，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不妥，護(hù)理費(fèi)為2022.7元（46143÷365天×16天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是800元（16天×50元），被告應(yīng)賠償原告的費(fèi)用共計(jì)6408.15元。被告屈建平在趙縣人民醫(yī)院住院10天，花去醫(yī)療費(fèi)1145.78元，掛號(hào)費(fèi)等194.8元，誤工費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為221.4元（8081元÷365天×10天），由于被告主張護(hù)理費(fèi)按照其子賈存亮從事的紡織行業(yè)計(jì)算，提供了趙縣佳宇紡織技術(shù)有限公司出具的其子在2013年12月、2014年1、2月的工資單，賈存亮的月平均工資為2892元（（3105＋3325＋2245）÷3），按此計(jì)算并無不妥，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為964元（2892÷30天×10天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是500元（10天×50元），被告主張的交通費(fèi)210元，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”因被告提供的是其丈夫從外地打工回來的火車票據(jù)，對(duì)被告的此項(xiàng)主張不符合本條規(guī)定，本院不予支持。趙縣公安局作出的趙公（城）行罰決字（2014）第0087號(hào)行政處罰決定書，已查明2014年3月27日14時(shí)30分許，在趙縣西河村屈建平家門口，因糾紛宋某鎖將賈存強(qiáng)左手咬傷，被告提出了反訴，主張反訴不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以駁回，本院認(rèn)為被告提供了趙縣公安局城區(qū)分局編號(hào):（2014）359號(hào)卷宗材料:26-30頁(yè)對(duì)宋某鎖的詢問筆錄、75-76頁(yè)對(duì)宋聚強(qiáng)的詢問筆錄，35頁(yè)對(duì)賈存強(qiáng)的詢問筆錄，20頁(yè)公安機(jī)關(guān)對(duì)屈建平的告知筆錄，能相互佐證原、被告之間發(fā)生了相互廝打，既然打架的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，原、被告互受傷害應(yīng)是事實(shí)，故對(duì)原告的主張本院不予支持。趙縣公安局對(duì)原、被告分別做出的行政處罰決定書，原、被告均未提出行政復(fù)議?？梢娫⒈桓婢鶎?duì)該處罰予以認(rèn)可。綜上，原告應(yīng)賠償被告的費(fèi)用共計(jì)3025.98元。原、被告雙方受傷費(fèi)用兩項(xiàng)合并被告應(yīng)賠償原告3022.17元（6408.15元-3025.98元）。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)3022.17元。
二、駁回其他訴爭(zhēng)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)25元，反訴案件受理費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)15元，由被告負(fù)擔(dān)35元。

審判長(zhǎng)：楊旭寧

書記員：劉賽紅