原告：宋某，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省睢寧縣。
委托訴訟代理人：王忠一，江蘇籌勝律師事務所律師。
被告：張某，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省沛縣。
委托訴訟代理人：匡燎原，
江蘇厚良律師事務所律師。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路158號。
負責人：黃垚，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒言，
江蘇辰海律師事務所律師。
第三人：
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街188號。
法定代表人：李明耀，董事長。
委托訴訟代理人：方莉，該公司員工。
原告宋某與被告張某、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱太保蘇州分公司）、第三人

紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱紫金保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由審判員魯超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王忠一，被告張某及其委托訴訟代理人匡燎原，被告太保蘇州分公司的委托訴訟代理人舒言，第三人紫金保險公司的委托訴訟代理人方莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某賠償原告604431.43元，具體包括：醫(yī)療費314234.86元、住院伙食補助費19150元、營養(yǎng)費18250元、護理費131400元、誤工費189447元、交通費2209元、傷殘賠償金387040元、精神損害撫慰金20500元、鑒定費4562元、殘疾輔助器具費70天、車輛維修費1000元，以上共計1087862.86元，超出交強險的部分，按照50%的責任比例賠償；2、判令被告太保蘇州分公司在交強險和商業(yè)險限額內先行承擔賠償責任。事實和理由：2014年10月25日，原告騎無號牌自行車在甪直鎮(zhèn)龔塘路由北向南行駛至事發(fā)路口時，違反道路交通信號燈通行，與被告張某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車（載貨）在東方大道由西向東行駛相撞，發(fā)生事故，致原告受傷及二車損壞的交通事故。根據(jù)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊作出的認定，被告張某負該起事故次要責任，原告負事故主要責任經(jīng)查明，肇事車輛蘇Ｅ×××××小型普通客車事故發(fā)生前投保于被告太保蘇州分公司處。后經(jīng)司法鑒定，原告構成七級、十級傷殘。綜上，本次事故給原告造成巨大損害，由于原、被告協(xié)商未果，故訴至法院。
被告張某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過以及責任認定沒有異議，應該先由被告太保蘇州分公司對原告進行賠償。其在事故發(fā)生后支付原告44400元，要求一并處理。
被告太保蘇州分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議。肇事車輛在其處承保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；其在之前按照民事調解書已經(jīng)支付了165000元醫(yī)藥費。
第三人紫金保險公司述稱，對事發(fā)經(jīng)過以及責任認定沒有異議，事故發(fā)生后其墊付原告醫(yī)療費46432.31元，請求在本案中一并處理。
經(jīng)審理查明，2014年10月25日12時25分許，原告騎無號牌電動自行車在甪直鎮(zhèn)龔塘路由北向南行駛至東方大道甪直龔塘路口時，違反道路交通信號燈通行，與被告張某駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車（載貨）在東方大道由西向東行駛相撞，致原告受傷及二車損壞。該起事故經(jīng)蘇州市公安局吳中分局交通警察大隊認定，被告張某負事故次要責任，原告負事故主要責任。事故發(fā)生后，被告張某支付原告44400元。紫金保險公司墊付原告醫(yī)療費46432.31元。
2018年10月28日，蘇州市公安局吳中分局交通警察大隊委托
蘇州大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及誤工、營養(yǎng)、護理期及護理人數(shù)進行鑒定。2018年12月24日，該所出具鑒定意見書認定：1.被鑒定人宋某因交通事故致顱腦損傷術后目前遺留輕度智力缺損，日常生活有關的活動能力嚴重受限評為七級傷殘；致顱骨缺損評為十級傷殘；余傷情尚不足評殘。2.本次鑒定建議宋某傷后予營養(yǎng)支持及護理，營養(yǎng)期限為一年，護理期限在傷后三年為宜；患者傷后至今仍處于誤工狀態(tài)，誤工期限掌握在傷后至本次鑒定之日（即2018年10月28日）應視為合理。原告為此支出鑒定費4652元。
另查，肇事車輛由被告太保蘇州分公司承保了交強險、保險金額為1000000元商業(yè)三者險，并附加了不計免賠險，該起事故發(fā)生在保險期間內。
又，2015年2月15日，原告將被告張某及太保蘇州分公司訴至本院，要求兩被告賠償醫(yī)療費440805.44元。該案審理中，原告提供了1張由蘇州九龍醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，金額為440805.44元，住院日期為2014年10月25日，住院天數(shù)為146天。后經(jīng)調解，原告與兩被告達成調解協(xié)議：1、太保蘇州分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，在商業(yè)險范圍內賠償原告155000元，合計165000元，在2015年4月24日前履行；2、被告張某賠償原告17400元（在墊付的44400元中扣除）。
上述事實，由原告提供的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告太保蘇州分公司提供的民事調解書，第三人提供的醫(yī)療費發(fā)票，本院調取的調解筆錄、調解協(xié)議及庭審筆錄等予以證實。
關于原告主張的各項損失，本院審核后認定如下:
一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內支付原告宋某賠償款人民幣344229.93元。
二、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內支付被告張某人民幣27000元。
三、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司于本判決生效之日起十日內支付被告
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司人民幣46432.31元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為人民幣1761元，由原告宋某負擔761元，被告張某負擔1000元。該款原告已預付，被告于本判決生效之日起十日內直接給付原告，本院不再退還，若被告拒不給付，原告可申請法院強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76。

1、醫(yī)療費，原告主張314234.86元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)、病歷、用藥清單等證據(jù)。經(jīng)質證，兩被告對上述證據(jù)均無異議，但太保蘇州分公司認為原告先前主張的醫(yī)療費包含2014年10月25日至2015年2月4日的醫(yī)療費，雙方就上述醫(yī)療費已經(jīng)達成調解協(xié)議，且其已經(jīng)履行了賠償義務。本院認為，原、被告先前針對原告主張的440805.44元住院費用達成調解協(xié)議，且雙方已經(jīng)履行完畢，但上述住院費用并未包含原告本次訴訟主張的醫(yī)療費。經(jīng)核算，原告提供的醫(yī)療費金額為267802.55。另結合第三人提供的墊付醫(yī)療費票據(jù)46432.31元，本院對原告主張的醫(yī)療費314234.86元予以認定。
2、住院伙食補助費，原告主張其住院383天、每天50元，共計19150元。對此，兩被告對于住院天數(shù)沒有異議，但被告張某認為應按照每天20元計算，太保蘇州分公司認為應按照每天30元計算。本院認為，原告主張的住院伙食補助費在合理范圍內，故對該金額予以確認。
3、營養(yǎng)費，原告主張按營養(yǎng)期365天、每天50元計算，即18250元。對此，兩被告對于營養(yǎng)期沒有異議，但均認為應按照每天30元計算。本院認為，原告主張的營養(yǎng)費在合理范圍內，故對該金額予以確認。
4、護理費，原告主張護理期3年、每天120元計算，合計131400元。對此，張某對于護理期限無異議，但認為應按照每天80元計算護理費。太保蘇州分公司認為應按護理期限2年，每天80元計算。本院認為，原告主張的護理費標準在合理范圍內，結合鑒定意見，本院對原告主張的護理期限予以認定，故對主張的護理費予以認定。
5、誤工費，原告主張按照人均可支配收入47200元的標準計算1465天，為189447元，稱其畢業(yè)后就至蘇州工作，事發(fā)前在一個小廠工作2個月，后來老板跑了，工人將機器賣掉分了一點錢，后原告至蘇州XX精密
機械有限公司上班，工資談好為每月5000元，剛工作2天即發(fā)生交通事故，雙方未簽訂勞動合同。據(jù)此，提供了高中畢業(yè)證書、學歷證明書、工作證等證據(jù)。其中高中畢業(yè)證書載明的畢業(yè)日期為2014年6月10日。工作證載明的公司名稱為蘇州XX精密
機械有限公司，姓名宋某，部門為生產(chǎn)部，職稱為鉆床。經(jīng)質證，兩被告均對上述證據(jù)真實性不予確認，張某認為誤工費由法院依法認定。太保蘇州分公司對誤工費不予認可。本院認為，雖然原告提供的證據(jù)不能證明其事發(fā)前具體的收入情況，但由于原告高中畢業(yè)后具備勞動能力，故本院酌定按照每月2120元標準認定誤工費，結合鑒定意見中的誤工期限，本院認定誤工費為103526.67元。
6、交通費，原告主張2209元，并提供了交通費票據(jù)。對此，兩被告均認可交通費500元。本院結合原告就醫(yī)需要、就診情況等因素，酌定交通費為800元。
7、殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算，為387040元。對此，張某認為由法院依法認定。太保蘇州分公司認為應按照農(nóng)村保證計算殘疾賠償金。本院認為，原告在本市發(fā)生交通事故，應適用城鎮(zhèn)標準計算相應的殘疾賠償金，故本院對原告主張的殘疾賠償金予以認定。
8、精神損害撫慰金，原告主張20500元。對此，兩被告稱由法院依法認定。本院認為，本起事故致原告受傷，必然會造成原告精神損害，因原告負事故主要責任，本院認定精神損害撫慰金7500元，且在交強險內優(yōu)先賠付。
9、鑒定費，原告主張4562元。經(jīng)質證，兩被告對證據(jù)均無異議，均表示由法院依法認定。對此，張某沒有異議。太保蘇州分公司認為不應由其賠償原告。本院認為，該費用系因本次交通事故產(chǎn)生，本院對該金額予以確認。
10、殘疾輔助器具費，原告主張70元，并提供了收據(jù)1張。對此，兩被告均不予認可。本院認為，因原告未提供相應的有效票據(jù)，且兩被告均不予認可，故就該費用不予認定。
11、車輛維修費，原告主張1000元。庭審中，原、被告確認按照900元計算，本院予以認定。
以上各項費用共計人民幣987363.53元。
本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車一方有過錯的，可以減輕由機動車一方承擔賠償責任。本案交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，公安部門查明的事故事實及責任認定，本案當事人均無異議，本院予以確認。據(jù)此，結合本案事實，本院認定被告張某應承擔35%的賠償責任。原告自負65%的責任。因肇事車輛在被告太保蘇州分公司處承保了交強險及商業(yè)三者險，故應先由被告太保蘇州分公司在交強險限額內先予賠付，超出交強險限額的部分由被告太保蘇州分公司在商業(yè)三者險限額內進行賠付，不足部分再由被告張某承擔賠償責任。
關于原告主張的鑒定費，系原告因本次交通事故所造成的損失，太保蘇州分公司稱不應由其賠償，但未能提供證據(jù)予以證明，故本院對其答辯意見不予采納。由于太保蘇州分公司先前已經(jīng)在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償155000元，故就本案損失987363.53元，應由被告太保蘇州分公司在肇事車輛承保的交強險死亡傷殘限額及財產(chǎn)損失限額內賠償原告110900元（含精神損害撫慰金7500元），超出強制險賠償限額的876463.53元，應由其在商業(yè)三者險范圍內按照35%的比例賠償原告，即306762.24元。綜上，被告太保蘇州分公司共計賠償原告417662.24元。因被告張某已墊付原告27000元（44400-17400），故原告應予返還?；谥Ц兜慕?jīng)濟性，由被告太保蘇州分公司在賠償給原告的417662.24元中扣除后直接支付被告張某。由于第三人紫金保險公司墊付原告醫(yī)療費46432.31元，同理，由被告太保蘇州分公司在賠償給原告的款項中扣除直接支付給紫金保險公司。由此，太保蘇州分公司應支付原告344229.93元，支付張某27000元，支付紫金保險公司46432.31元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 魯超

書記員： 吳雅琴